引用:

原帖由 武松 于 2012-9-10 12:56 发表
MQB模块化的功效出来了.

我觉得不错.1.6的golf,给它独立悬挂也有点浪费.如果能降低1万售价,反而更符合消费理念.

EA211明年初就在成都投产了，高尔夫大多数不会出1.6了，这台引擎留给朗逸、宝来、桑塔纳NF和捷达NF。
EA211 1.4T最高功率会有110KW，0-100只要8秒出头。BLUEMOTION版还能配合断缸、起停、能量回收技术大幅减少油耗。

主打bluemotion的启停技术和tsi和操控取向不一.追求的是低排放和低油耗.
用板车悬挂平衡成本很正常.

独立悬挂有GTI.

再不爽,可以选focus,反正focus操控从来就比golf好.

我想问一问，这2种悬挂方式，成本上能有多大差距？

引用:

原帖由 鬼舞者4 于 2012-9-10 14:03 发表
我想问一问，这2种悬挂方式，成本上能有多大差距？

只算生产中的硬件成本，估计也就三四千吧，我猜的

LZ别断章取义。
低功率版用板车悬挂，降低成本不是什么坏事。
另外，降低车重本来就是节能和提高性能的最终方式。
说日车轻易拉罐的白痴党，完全可以无视。
轻量化本来就是日本车在性能上的秘密武器。
至于安全性，还是看车架配合主动安全配置。相信现在的新车都不会比自己的老款差。

板车开起来感觉有何区别？

引用:

原帖由 第七个男孩 于 2012-9-10 14:17 发表

只算生产中的硬件成本，估计也就三四千吧，我猜的

有三四千谁还在紧凑车上用独立后悬挂啊
有1500块成本差距撑死了，你看看车厂连几十块一个的气压挺杆都要省就知道几千块的成本差距是多大一个数目了。
3000X100000台，一年可以节省3个亿？ 换谁都不会上独立悬挂了

引用:

原帖由 佐罗来的 于 2012-9-10 15:03 发表
LZ别断章取义。
低功率版用板车悬挂，降低成本不是什么坏事。
另外，降低车重本来就是节能和提高性能的最终方式。
说日车轻易拉罐的白痴党，完全可以无视。
轻量化本来就是日本车在性能上的秘密武器。
至于安全 ...

你要降低车重，可以用铝合金悬挂，而不是换成板车悬挂。

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2012-9-10 16:13 发表


你要降低车重，可以用铝合金悬挂，而不是换成板车悬挂。

紧凑车后悬挂上用铝合金摆臂的真没见过几台

引用:

原帖由 佐罗来的 于 2012-9-10 15:03 发表
LZ别断章取义。
低功率版用板车悬挂，降低成本不是什么坏事。
另外，降低车重本来就是节能和提高性能的最终方式。
说日车轻易拉罐的白痴党，完全可以无视。
轻量化本来就是日本车在性能上的秘密武器。
至于安全 ...

tg国情能一样么？速腾全版本板车就已经说明问题了。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2012-9-10 16:18 发表

紧凑车后悬挂上用铝合金摆臂的真没见过几台

最早一批高尔夫确实是铝合金，后来减配了。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2012-9-10 13:29 发表

EA211明年初就在成都投产了，高尔夫大多数不会出1.6了，这台引擎留给朗逸、宝来、桑塔纳NF和捷达NF。
EA211 1.4T最高功率会有110KW，0-100只要8秒出头。BLUEMOTION版还能配合断缸、起停、能量回收技术大幅减少油耗 ...

绝对有1.6

欧~~~~~~~~~~6代升值了，卖2手能多买几百元~~~~~~~~~~~~~~

引用:

原帖由 灰太狼 于 2012-9-10 16:32 发表

最早一批高尔夫确实是铝合金，后来减配了。

我说的是后悬挂， 另外你说的铝合金是前铝合金副车架，摆臂从来都没有用过铝合金。

引用:

原帖由 wanghujin 于 2012-9-10 13:28 发表
你们说的板悬到底是什么意思？

扭力梁