引用:

原帖由 逢赌必输 于 2010-3-21 23:12 发表


妻子点燃了居住的公寓，这个是哪里描述的，我确实没注意到。

如果是第一种情况，集中营的回忆似乎也多余了，主角在二战的经历和他目前的遭遇有什么必然联系？山洞里面护士是完全的幻想？如何解释她告诉主角的 ...

妻子点燃公寓是Sheehan说的，原来Ted和妻子是住在波士顿市区的的，后来Ted患了极度抑郁的妻子把房子点了他们才搬到的湖边屋。

我认为2战集中营的精力是主角把病院想象成集中营的依据，他需要一种解释拒绝承认真相于是就把这段经历套在了病院上。

冰镐穿眼就是lobotomy手术，手术刀就是从眼框进入脑部切除前叶，这是一个争论很大的手术，Ted是潜意识里知道自己可能会面临这种手术而感到害怕才意象出这段

注意原文是the Law of 4而不是the 4th law，所以不能翻作第四规则，而是4的规则，电影的解释就是4个名字的规则： Rachel不是院方虚构出来的人物而是Ted自己虚构的，Dolores chanal是他妻子的全名，重新组合就成了Rachel Solando，而主角自己的名字Andrew Laeddis组合后就是Edward Daniels，这就是4的规则.

那个女病患的逃跑确实令人不解，但要说整个事件是阴谋，那最后院长出示那个主角女儿的照片也太不可能了，他怎么可能知道这就是主角总梦到的小女孩。

但是我觉得，老马其实是诚心的把两种可能都处理的即可能，有都有漏洞，看的越多，越弄不清楚真相。

我是真的不会再看一遍了，已经有点神经了。

据说原书写的更诡异，等我恢复恢复在读吧

刚看完，脑子混乱，不知道真相是什么

引用:

原帖由 slowsonic 于 2010-3-21 22:16 发表


妻子点燃公寓是Sheehan说的，原来Ted和妻子是住在波士顿市区的的，后来Ted患了极度抑郁的妻子把房子点了他们才搬到的湖边屋。

我认为2战集中营的精力是主角把病院想象成集中营的依据，他需要一种解释拒绝承认 ...

其实我觉得最能支持是院方的阴谋论这种说法的证据是电影最后的对话，主角说是像怪物一样活着还是像好人一样死去，如果是第一种情况，主角无论选择哪种，他杀死自己妻子的大错已经铸成，对这个事实也根本无法更改，特别是主角已经清醒过来面对这一切，这个时候再来逃避，去像好人一样死去，是否于理不合？

但如果是第二种情况，这一切就顺理成章，如果主角要继续活下去，就必须承认自己杀死了自己的妻子，自己是精神病患者，并且还伤害了很多人。但选择死亡，则是主角清醒过来，明白这一切的布局，但也深知自己无法逃出，所以决定像一个好人一样的死去。

引用:

原帖由 逢赌必输 于 2010-3-22 11:08 发表


其实我觉得最能支持是院方的阴谋论这种说法的证据是电影最后的对话，主角说是像怪物一样活着还是像好人一样死去，如果是第一种情况，主角无论选择哪种，他杀死自己妻子的大错已经铸成，对这个事实也根本无法更改 ...

无论那种情况，都是以Teddy的身份死，还是以Andrew的身份生，主角这时的表态其实就是说，我已经知道自己是谁了，放在哪种情况都可以解释通

如果他是Teddy，那两个医师失望的表情很难理解，如果他是Andrew，那最后Sheehan下意识之下叫他的名字却是Teddy，

我也看了很多国内外的讨论，基本上没人能说服对方，我认为老马就是刻意把两种可能都做的似真非真，这点儿和影片的主旨很搭配。

神奇的地方就是，看完一遍电影之后，无论带着阴谋或是疯子其中任何一种假设再重新看的话，都会发现很多证明自己是正确的蛛丝马迹

我感到困惑的是不知道这部电影的主题是什么？或者说导演想告诉我们什么？

导演想告诉我们:我老马不只会拍黑帮片，也会拍悬念片，虽然剧情老套了点

这纸条是谁写的？是他自己嘛？

当所有人都在说谎，你可能以为这是真理。
当你认为这是说谎，所有人都认为是真理。
当遇到这两种情况下我认为一般你是一个神经病。。。

我也是看了结局认为是第一种解释  随即想到第二种 推敲过去似乎都有可能

还有第三种，不过比较牵强，表现的不多：
3.在细细看了一遍以后我觉得应该还有一个终极版本的解释,他隐藏的比较深,和历史也有联系,在电影中表现的非常隐晦.

　　故事是这样的:主角是二战纳粹集中营的长官,在盟军攻克的时候选择先杀死妻子和孩子,然后饮弹自尽.但子弹虽然穿过脑子但并没致命,不过却留下后遗症,战后盟军审判战俘,由于主角的精神问题无法审判,只有求助精神病院治疗,(这就像杀人犯虽然受伤,仍然要治疗痊愈以后才能判死刑一样),主角是纳粹分子但对自己的所做所为也相当的痛恨和后悔,在中枪的时候他幻想自己是眼前的盟军战士,(许多人在濒临死亡时会以客体的形式,从高处俯看自己的身体)于是就有了上面的1,2版本.

　　在电影开始的时候是以德语作为背景音乐,在电影中主角曾经说过一段德语,结尾音乐又是德语这并不是巧合,而是暗示.最后主角说不想像怪物一样活着,而愿意像人一样死去,因为他知道自己双手沾满鲜血,愿意接受审判

引用:

原帖由 whiskeylullaby 于 2010-3-22 20:55 发表
我也是看了结局认为是第一种解释  随即想到第二种 推敲过去似乎都有可能

还有第三种，不过比较牵强，表现的不多：
3.在细细看了一遍以后我觉得应该还有一个终极版本的解释,他隐藏的比较深,和历史也有联系,在电影 ...

这个想象非常大胆，但如果是这种解释，我觉得未免有些过于匪夷所思了。

我现在还是比较认同17楼的说法，导演故意把有些细节处理的似是而非，让影片更有深度和讨论得价值。

[ 本帖最后由 逢赌必输 于 2010-3-22 21:22 编辑 ]

这是一部 让人看了会神经病的电影

什么乱七八糟的玩意啊

这个剧情没什么疑问，就是第一种，他是精神病，医生希望通过角色扮演救他。最后其实成功了，但他想赎罪。最后对他主治医生说的那句说明一切了。
另外，关于医生为什么知道是因为他在这里治疗了很久，医生跟他进行了很多次的谈话，对他的梦境，幻想已经了解的很透彻了。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2010-3-23 09:01 编辑 ]

[posted by wap]

我和大家一样，看完后都以为是第一个是真正结局，但是看了大家的分析后又糊涂了，如果说剧情就是这样，那太多的细节可有可无，模能两可了，比如回忆二战这段，反复的放着德国军官，仅仅是因为说明主角有创伤吗？还有那个给她写run的病人，支开主治医师，一切是为了演技逼真点？这样解释都有点平庸了吧？还有个细节，在集中营可是按第二种结局，又也有部分剧情说不通，亦真亦假，亦假亦真，才能让本片有回味的价值。。。

25楼的结局3很有说服力。

但感觉导演就是故意弄出似是而非的两个结局让观众去讨论。