引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 16:27 发表


到底谁搞不清楚逻辑啊……
汽车公司想出这么个根本没有太大意义的噱头
但是呢又觉得自己去趟这个水没意思
拖上正政府，找Lobbist帮他们游说，出个补贴政策，又捞名声又捞好处，车还是比一般的车贵，不是 ...

你说混合动力是没有太大意义的噱头?
用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

你要知道,能量是收恒的,每一种能量形式的动能,都有弊端.
不要说电池或电力汽车,哪怕用氢气做燃料的汽车,尾气排放为零，但氢气在生产过程中会产生不小的环境污染.
难道因为这些,就不再进行创新吗?

混合动力,包括其他新能源汽车最重大的意义,并不在于减低污染.而在于如何在地球石油日趋紧张的情况下,降低用车成本和消耗.
人类没有创新,就将死亡.

一个很简单的逻辑是,各大汽车公司研究新能源汽车,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?
就是为了你所谓的"没有太大意义的噱头"?

呵呵,你要真这么认为的话,那你的眼光也太短浅了.
幸好那些世界上最大的汽车公司,和你的思路不太一样.:D

另外,新能源汽车一旦成熟,可以正式取代现在的汽车.这其中的意义,十分深远...
就美国政府本身来说,这样的消息将会影响到他们在世界各地的政策,甚至影响到战争和世界局势.(如果美国石油需求量下降1/3,你能保证他们就一定会送自己的士兵去打伊拉克战争?),影响到未来几年他们对伊郎的政策.

要是爱迪生在1879年致力与改良和挖掘煤油灯和蜡烛,而不去发明(当时看起来成本更高的)电灯的话,世界会怎样?

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-4-6 17:43 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 17:37 发表


你说混合动力是没有太大意义的噱头?
用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

你要知道,能量是收恒的,每一种能量形式的动能,都有弊端.
不要说电池或电力汽车,哪怕用氢气做燃料的汽车,尾气 ...

能量守恒，好高深的理论哦，俺不懂唉
回头看看吧，这工业革命带给我们的除了越来越好的生活，还有就是一条绝路
既然您说我无聊，用数据击败我吧，说实话，俺会很开心的
您也就看到些伊拉克战争之类的，再说仔细点吧，您就看到那点汽油。
另外，上面的数据摆在那里，麻烦您也按两下计算器，告诉我出路在哪里。

这么说吧，能源危机、材料危机已经到了一个很危险的境地了。
如果您觉得单单就是几辆车的问题，那我也回您这句话吧：用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

飞机用什么飞？汽车内饰用什么做？你穿的衣服？吃的药？用的电脑？手机？
有兴致呢，去下面这个帖子看看，再回来发言，谢谢。
http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5954862-1-1.html

俺说实话，在TG很希望有人可以用事实和数据战翻我，好让我能不那么悲观，谢谢。

如果爱迪生不发明电灯，还会有别人发明，唯一的好处是，我们对电力的需求会晚几年才有那么重

对了，不是传说战要数据和事实么？我怎么没看到

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 22:25 编辑 ]

混合动力从经济和环保上都不如柴油

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 22:15 发表

能量守恒，好高深的理论哦，俺不懂唉
回头看看吧，这工业革命带给我们的除了越来越好的生活，还有就是一条绝路
既然您说我无聊，用数据击败我吧，说实话，俺会很开心的
您也就看到些伊拉克战争之 ...

你先告诉我们,工业革命把你推上了哪一条绝路吧.:D

至于数据的问题,数据是在前提正确的情况下,才有其作用.
混合动能汽车和新能源汽车开发的最重要的意义,不是环保,而是为了解决石油危机.
混合动力汽车,一向以来最大的卖点是低油耗,而不是环保.

这是逻辑和前提,逻辑都不正确,谈数据又有什么用呢?
你的那些数据,又证明了什么?

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 11:24 发表


你先告诉我们,工业革命把你推上了哪一条绝路吧.:D

至于数据的问题,数据是在前提正确的情况下,才有其作用.
混合动能汽车和新能源汽车开发的最重要的意义,不是环保,而是为了解决石油危机.
混合动力汽车 ...

回帖不看贴么？520D和Prius的比较被您无视了？ 油耗和炭排放都没有太大优势的东西，能解决石油危机？
好吧，混动不是为了环保
石油危机仅限于汽油么
您到底在讲什么……上面两个贴白写了，先好好看看帖子再炫耀，好不？

工业革命的悲哀在于，在所有人的需求变得没有止境的时候，在我们找到另一个可供奴役的星球之前，地球的资源会被俺们消耗干净，而没有所谓的出路

另外，既然您喜欢无视别人的回帖，我就再贴一遍，想必英文您还是可以的

Vital Statistics
Model BMW 520d SE Engine 1995cc, four cylinders Power 177bhp @ 4000rpm Torque 258 lb ft @ 1750rpm Transmission Six-speed manual Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km Performance 0-62mph: 8.3sec Top speed 144mph Road tax band C (£115) Price £27,190 Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg) Fuel cost £54.19 (diesel)	Model Toyota Prius T Spirit Engine 1497cc, four cylinders Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine) Transmission CVT automatic Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km Performance 0-62mph: 10.9sec Top speed 106mph Road tax band B (£15, alternative fuel) Price £20,677 Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg) Fuel cost £54.64 (petrol)

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 11:45 编辑 ]

一个很简单的逻辑是,各大国内的石油公司做成品油的,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 11:38 发表


回帖不看贴么？520D和Prius的比较被您无视了？ 油耗和炭排放都没有太大优势的东西，能解决石油危机？
好吧，混动不是为了环保
石油危机仅限于汽油么
您到底在讲什么……上面两个贴 ...

呵呵,如今的混合动力技术尚未成熟,自然不能代替传统汽车.但这必然是趋势.


你的主题是:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术
言下之意混合动力汽车没有意义.
但新能源技术一旦成熟,成本一旦下降,其意义不言而喻.
你能否认这一点吗?

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 12:00 发表
一个很简单的逻辑是,各大国内的石油公司做成品油的,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?

按照你的逻辑,他们是要去骗政府的钱. /??

允许我肆意YY一下, 学习江西恐龙的必杀技...恶意揣测某人的想法

handsxxxx之所以经常鄙视混合动力, 其实, 原因就是,
天朝政府不作为, 对买车买混合动力不补贴 (当然了, 指望天朝政府拿钱做这种事肯定是不现实的 :D)
所以TG众经常拿外国政府拿钱补贴民众购买混合动力车的例子来喷天朝政府.
而handsxxxx同学久而久之就对混合动力厌恶之极....
故此, 立下大志要秒杀混合动力....

:D

所以, 只要混合动力的必要性被秒杀了, 那么补贴混合动力自然也就是无稽之谈了, 那么天朝ZF不做那件蠢事, 自然没什么问题了
证明完毕


[ 本帖最后由 himura 于 2008-4-7 13:06 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 12:28 发表


呵呵,如今的混合动力技术尚未成熟,自然不能代替传统汽车.但这必然是趋势.


你的主题是:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术
言下之意混合动力汽车没有意义.
但新能源技术一旦成熟,成本一旦下降,其 ...

自然没有意义，请问即使全电地球都尚不能负担，混合动力又如何能担起这个大旗？
咱现在不看成本，看效果，好不？趋势？我都拿数字给你算出来了，请问这个趋势倒是如何解释？300座三峡啊:D
您与其战些什么逻辑，不如拿出些能服人的数据谢谢。
另外，与其您自顾自战，不如先把我前面的贴看看，风能、核能、太阳能、水利，我都提到了，回帖不看贴很高明么？
请问如何成熟法？
风能也无非把大洋都插满风车、核能么等聚变商用算是一丝希望，裂变还是算了；水利这个曾经的环保能源已经被证明完全不环保；太阳能的电池板制造和使用需要大量的土地和腐蚀性化学品和能源。
我跟您说了工业革命后是一条死路，烦您指出一条明路出来。不要YY，我也可以跟你YY天朝dzy英明无敌，带领全国人民走向均富，您觉得这证明有用不？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 13:18 编辑 ]

引用:

原帖由 himura 于 2008-4-7 13:01 发表
允许我肆意YY一下, 学习江西恐龙的必杀技...恶意揣测某人的想法

handsxxxx之所以经常鄙视混合动力, 其实, 原因就是,
天朝政府不作为, 对买车买混合动力不补贴 (当然了, 指望天朝政府拿钱做这种事肯定是不现实的  ...

吃饱了撑的。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 13:12 发表

自然没有意义，请问即使全电地球都尚不能负担，混合动力又如何能担起这个大旗？
咱现在不看成本，看效果，好不？趋势？我都拿数字给你算出来了，请问这个趋势倒是如何解释？300座三峡啊:D
您与其战些什么逻辑， ...

呵呵,这是需要解决的问题
我们谈混合动力汽车,或者新能源汽车,不是谈这种汽车如今的态势,而是将来会怎样?
你的数据完全是按照现有的状况来统计,
十年后的新能源汽车的成本还和现在一样吗?
十年后的新能源汽车的效能还和现在一样吗?
那个时候,我们就该责备这个糟糕的狗屁地球怎么了? 是不是万有引力导致每个人大脑都变小了...

如果科技不会停滞不前,那你列出的数据根本就毫无意义...
你所列出的那些问题,环保,效能,技术,都属于正在研究和解决的阶段.
没有人说,如今的混合动能汽车是完美的.

一样东西不完美,就失去研究和发展价值了吗 :D

幸好,绝大多数人都和你持不同意见.这个世界还算不错:D

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-4-7 13:48 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 13:47 发表


呵呵,这是需要解决的问题
我们谈混合动力汽车,或者新能源汽车,不是谈这种汽车如今的态势,而是将来会怎样?
你的数据完全是按照现有的状况来统计,
十年后的新能源汽车的成本还和现在一样吗?
十年后的新能源 ...

电机的发展也是有限的，从电机本身来说，它的挖掘潜力不大了，而且它不是汽车动力最关键的瓶颈，而在于电力的储存、储存中的消耗。
耗电量跟做功有关，跟其他无关，也就是说你要降低能耗要做的是降低车重，所以这部分计算是在现有的基于目前的经济的材料技术可以达到的效率来计算的，同时这又牵涉到材料科学的发展，也是石油危机的负面之一。

很好，战无可战了是吧？我至少还是拿了现在的数据在计算，将来的趋势可以画几条曲线去描绘：
汽车数量的增长
储能能力的增加
电机效率的提高
车重和传动效率的提高

这里是总和因素作用的，但是总趋势应该还是增大，效率的提高是在百分比级别的，数量上是成倍数的。

另外，我现在在谈的是混合动力，跟纯电是两码事，纯电还有点潜力，混合动力根本解决不了什么。

你画个饼喊两句口号就战无不胜了 我败了。

手里是不是还拿了本红皮的书？

TG真是无所不战～～～不战不快乐，不战不舒服，伐战伐色一～～～～

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 14:38 发表


电机的发展也是有限的，从电机本身来说，它的挖掘潜力不大了，而且它不是汽车动力最关键的瓶颈，而在于电力的储存、储存中的消耗。
耗电量跟做功有关，跟其他无关，也就是说你要降低能耗要做的是降低车重 ...

何必呢
要讨论么,就好好地说,你觉得有理就说理,何必说那些耍赖的话呢:D 嘿嘿...

无论是混合动力还是其他能源的汽车,其发展思路,开发目的就是将汽油消耗降低,或者在环保上能够更进一步.

你说搞混合动力没有意思.那就是从根本上质疑和否定混合动力汽车的发展思路
是这样么?
如果你仅仅是从技术上分析混合动力汽车的未来,我想你还没这个能力预测混合动力汽车最终的形态和效能.

我们这么假设,如果几年内,混合动力汽车的技术能够做到,在动力方面达到和超过现在汽车的效能,并且油耗比现在的混动汽车更低.且成本降低到和传统汽车差不多的程度.
那你觉得这项技术有没有其实际意义.
你回答了我这个问题,我们就可以接下去讨论了