引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:20 发表

不管你怎么说，安然事件就是美国证监会发现蹊跷后主动查出的，而不是公司内部查出，这才是事实。就像你也在质疑索尼造假，怎么没人去查呀。

这句话就像耍赖了。什么叫不管我怎么说啊？

你的所谓蹊跷又是谁爆出来的啊？人家安然五年造假怎么你01年才“发现”蹊跷啊？什么叫公司内部，公司内部只是可能爆出的来源之一，还包括投资人，投资方，股东等等，你还是没仔细看别人的发言啊

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:26 发表


我先前说的可不仅仅是公司内部，还包括投资人，投资方，股东等等，你应该又没仔细看我前面的发言吧？我之前也跟那个人这么说，那个人观点那么蠢，都没见他否认这一点。

还是那句话不要混淆质疑和爆料，爆料最终引发的是内部调查，质疑引发的是外部调查

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:27 发表

不要混淆我的原意，当然都是各类审计机构查出的，但我说的是不是由内部主动查出，而是外部调查查出。

是你在混淆我的原意吧？

我说的是爆出这些造假财报的，不是你所谓的审计部门，而是跟这个公司相关的利益方，包括公司内部的彼此倾轧，以及投资利益可能受损的投资人，股东等等。你是怎么从我说的这个概念理解为“仅限公司内部”？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:30 发表

还是那句话不要混淆质疑和爆料，爆料最终引发的是内部调查，质疑引发的是外部调查

什么叫混淆质疑和爆料？

指出其内部员工一边唱好安然股票一边暗中抛售的事实，这是质疑还是爆料？你倒是给我分分清楚？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:28 发表


这句话就像耍赖了。什么叫不管我怎么说啊？

你的所谓蹊跷又是谁爆出来的啊？人家安然五年造假怎么你01年才“发现”蹊跷啊？什么叫公司内部，公司内部只是可能爆出的来源之一，还包括投资人，投资方，股东等等 ...

因为你在篡改我的原意我当然不能按你说的来了，我始终说的是外部查出

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:30 发表

还是那句话不要混淆质疑和爆料，爆料最终引发的是内部调查，质疑引发的是外部调查

安然事件源于某对冲基金老板对安然盈利模式的质疑和安然公司内部不正常行为的爆料这一点都能否认了。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:32 发表


什么叫混淆质疑和爆料？

指出其内部员工一边唱好安然股票一边暗中抛售的事实，这是质疑还是爆料？你倒是给我分分清楚？

这叫爆料吗？爆料是拿出充分证据的好吗，在美国证监会调查之前一切还是蒙在鼓里。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:32 发表

因为你在篡改我的原意我当然不能按你说的来了，我始终说的是外部查出

我篡改你什么原意了，是你篡改了我的原意才对吧？把我说的利益相关者硬是篡改成仅仅公司内部？是不是你啊？

那个“金融从业者”这么跟我抬杠，都没否认安然被爆出丑闻是投资人的爆料而不是审计部门的事后调查，你就能否认。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:33 发表



安然事件源于某对冲基金老板对安然盈利模式的质疑和安然公司内部不正常行为的爆料这一点都能否认了。

质疑就是质疑，没有充分证据就是质疑，就像你质疑索尼造假，你也没有充分证据，虽然你说也说什么机遇常识、必然有问题，但没有证据的只能叫质疑

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:34 发表

这叫爆料吗？爆料是拿出充分证据的好吗，在美国证监会调查之前一切还是蒙在鼓里。

爆料：是指向公众揭发他人可疑罪行的行为。

哪儿写着必须拿出你所谓的充分证据？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:37 发表

质疑就是质疑，没有充分证据就是质疑，就像你质疑索尼造假，你也没有充分证据，虽然你说也说什么机遇常识、必然有问题，但没有证据的只能叫质疑

爆料(tip -off)是指向公众揭发他人或自己可疑罪行的行为。这种行为不同于正式的检举，并没有正式地向司法检调机关提报案情，且不需负责。爆料行为表面上是揭发弊案，但实际上隐含了政治的权力斗争与媒体垄断等社会现象。
爆料内容通常没有具体的证据，可能仅是事实的一部分。爆料内容通常并非爆料者所提供，而是另有情报来源。爆料内容可能是不合法取得的证据，因此在司法上不一定能当作直接证据。
————————————————————————————
看清楚了没有？这是目前对爆料这个词的相对符合大众认知的定义。要不您去改改？

如果有完整的证据链那就不需要爆料了，直接判罪就行了。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:37 发表


爆料：是指向公众揭发他人可疑罪行的行为。

哪儿写着必须拿出你所谓的充分证据？

那这不过是用词的区别，事实就是在美国证监会调查之前，那些你所谓的爆料都没有打开安然的内部情况。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:40 发表


爆料(tip -off)是指向公众揭发他人或自己可疑罪行的行为。这种行为不同于正式的检举，并没有正式地向司法检调机关提报案情，且不需负责。爆料行为表面上是揭发弊案，但实际上隐含了政治的权力斗争与媒体垄断等社 ...

不管用词如果，事实就是这些所谓的“爆料”没有揭露事实，那还是属于质疑。
你还没回答我这个问题呢：安然事件是不是不是由公司内部主动查出的，而是由外部审查机构查出的，是还是不是

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:40 发表

那这不过是用词的区别，事实就是在美国证监会调查之前，那些你所谓的爆料都没有打开安然的内部情况。

但我说的并不是打开安然内部情况啊，我说的是谁先爆料让这些事情被公众所知，并导致造假的情状暴露。是审计部门还是这个公司的利益相关者（公司内部员工，投资人，投资公司，股东等）

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:43 发表

不管用词如果，事实就是这些所谓的“爆料”没有揭露事实，那还是属于质疑。
你还没回答我这个问题呢：安然事件是不是不是由公司内部主动查出的，而是由外部审查机构查出的，是还是不是

我说的是谁先爆料，不是说最后由谁来调查。明白？

不是啊，安然事件是被投资方爆料才被爆出，然后才是你审计部门在人家不得不发布亏损财报后才如梦方醒去调查的，我不是很明确这样说的吗？

又开始车轱辘话来回转了是么？