简单的办法就是把机能的英文原文找出来。

找不出来，说再多的话也是浪费时间。

不要浪费时间了，去找。

找出来别人一定遵从，找不出来，什么都不是。只是某些人的YY而已。

找出来，是唯一的出路，这是唯一的。

别人都自己找出来了，还帮你也找出来了，可惜你自己不认罢了
我相信这贴里嘲笑你英文的，应该不是我怂恿的吧
这贴就和当初closer than一样，我都把语法贴到你眼前了，你一样用惊人的狡辩水平视而不见而已
自己骗自己真这么有趣么，相信你不会认为别人都在侮辱自己的英文水平，就为了欺负你不懂英文吧？
硬件持平不解释为机能持平，还能解释为什么呢？硬件表现还是性能的意思啊，游戏表现那是软件的事
你不信这贴里的人，可以去其他区求助嘛
或者找你公司的，总有懂英文的，问问他们是不是肯定指机能不就行了

[ 本帖最后由 csimd 于 2012-3-29 23:38 编辑 ]

很简单我也说了，可以解释为硬件的表现。

这是根据之前说的“到目前为止”，以及后面某人自鸣得意拿出来说的“视觉上XXXXX”而做出的一种解释。

而且也已经早说了，就算是说硬件水平，人家也不是定论，只是在描述一个时间范围内的状况，某些人可以拿出千条万条理由来叫嚷“这么短的时间不可能有硬件规格的改变”，但这就是属于某些人自己的YY，而不是原话者本身的观点。原话者只是在单纯地描述一个时间限制内的状态而已。而且没有对以后的问题有任何确定。

所以某些人要想证明“WIIU的机能就这样”，用这个人的这个表态是不够的，人家只说现在，没说以后。而且还有其他人表达了完全不同的看法，某些人不愿意承认，那也是他们的事情。（不是还叫嚷“哪写着对PS360来说强大”，真是奇怪，一个开发者说WIIU的硬件更强大，资源更丰富不是和现行他们开发中的主机比较，莫非还是和掌机比较么？这才是真正的摆在面前都不肯承认而耍赖的行为啊）。

某些人还是尽快把自己抽自己大嘴巴的那句话解释出来。原话作者说“视觉上XXXX”是指“硬件本身”还是“硬件上跑的游戏”？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-3-29 23:44 编辑 ]

视觉上XXXX”是指“硬件本身”还是“硬件上跑的游戏”？

当然是指游戏

但是这是他说的另外一句话啊。
他先说机能持平，然后说我们开发的游戏画质上基本一致，这有什么难以理解的么

另外硬件的表现就是硬件的机能，关于进一步情况可以去咨询你的同事，相信懂英文的人还是不少的

承认就好。

原话者没有在原话中提及性能，机能等词汇，而某些人也承认他说的实际上是硬件上跑得游戏，由此一切都明了了，剩下的不过是不服输的聒噪而已。

硬件的表现不一定指机能，高机能的硬件也未必能有高素质的表现，人家完全可以以较低版本作为基点进行开发，当年欧美厂商也不是没做过这种事，开发SFC游戏就是用MD游戏做基点进行开发，明明可以显示256同屏颜色却被大量定义为黑色。这种行为一点儿也不稀奇。

好了，剩下的某些人自己理解吧。我睡觉去了

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-3-29 20:43 发表


真遗憾，虽然我的英语不好，但是有关于这些言语的语境以及语言的逻辑性我还是多少了解一些的。
现在你说什么包括什么什么意义，对不起，我没有在原文中看到。所以我不采信你的一厢情愿。你可以自己做一个解释，但这仅限于你自己，跟我无关。

而我的观点也已经很明确了，有“到目前为止”这个词的存在，就已经足够说明他所说的并不是一种结论，而是一种对某一时期的状况的描述，仅此而已，就像我举出的那个跑步的例子，播音员说到目前为止谁谁和谁谁平分秋色，并不是在下“谁谁和谁谁的实力一定是势均力敌的平手关系”的结论，而只是在描述那个时期的状况而已。你根本否定不了这一点，于是就东拉西扯不及主题，还跟我扯什么“定论”，我倒要问问你，什么叫定论？我来告诉你，1，在目前科学条件下无法证明的真理；2，经过长期实践检验的科学命题。

懂么？定论，必须是真理，或者是经过长期实践检验证明的科学命题。真理，是不受时间限制的。而科学命题，必须经过长时间检验证明。
这个人根据他的还不到一年的观察说的“到目前为止，谁和谁一样”。怎么叫定论？这到底是不受时间限制的真理？还是经过长期实践检验得出的科学命题？都不是。那怎么叫“定论”？

你根本不了解定论，结论这些词汇的含义。不知道“对特定时期状况的描述”和“已经确定无疑，不会再有更改的定论（或结论）”这两个概念的区别。你自己说的“Marvin的‘定论’并不包括未来的情况，他只谈及目前的WIIU硬件”。对照一下上面的词条，如果说未来WIIU的硬件提高了规格，大大超过了他所说的这个范围，那么他说的是“真理”吗？那就变成谬误了。这怎么叫定论？他谈及目前的硬件，才多长时间，检验了几个项目，凡是科学命题都有一个铁的规律——孤证不立，必须要数个或十数个同样的例证出现，才能对他的说法给予科学的证明。可是现在呢？别说是什么几个例证，连他自己供职的企业，都有人和他持有不同的观点。那他的看法怎么就成定论了？你倒是给我说说！

你也不用现在把定论改成结论，因为结论的概念更不对。结论的概念是“从一定的前提推论得到的结果，对事物做出的总结性判断 。”而此人说到目前为止，已经不符合“总结性”的定义。

另外，对于你说的定论非真理的含义，我还是得请你去多读读书。别闹这样的笑话。虽然你的这个说法无形中支持了我的观点而推翻了你的主张，但我也要劝你累积一些知识。不要露怯。谢谢。

我说过了，你没有看到是因为你看不懂文字
hardware = 硬件
on par = 水平相等
当“硬件的水平相等”已被直接说出你还能怎么狡辩？
你拿任何人都能提供答案的百度知道里的定论解释说事就更搞笑了。
定论的本身可能被推翻，它不是永恒的，也可能是错的。但定论和猜测的区别在于发话者自己的确定程度。
不管客观事实如何，任何人都可以下绝对的定论。一个人可以下定论你绝对不识字。
他的这个举动和你到底识不识字的事实是两个不同的概念。
这也是为什么我说Marvin对WIIU目前的机能下了绝对的定论而不是他的定论的内容是绝对的。
你却一直没有分辨出这之间的区别。从你的话：那他的看法怎么就成定论了 可以判断出你显然是把定论与事实两个词弄混淆了。

原文说了不止一句，有涉及硬件机能的，有涉及游戏表现的
当然我说了你可以不承认，不过请一个懂英文的来看看不是更好吗，至少不要再搞出又一个类似closer than用中文解释英文闹笑话的案例啊
另外说真的，这贴对你比较有用，我是早就知道wiiu性能不行了（欢迎挖坟），你早点接受，可能未来也会少窘迫些，毕竟像打断第三方脊梁骨这样的事情你也希望没有发生过吧

[ 本帖最后由 csimd 于 2012-3-29 23:58 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-3-29 23:05 发表
原文根本就不是在下什么结论，只是在描述一定时期内的某种状况。

所以想用这个来扯淡什么WIIU的机能如何如何，做梦去吧。就像跑1000米到了500米时播音员说某某和某某现在并驾齐驱，某人一定要理解为“这俩人跑步的 ...

我给你个简单的例子，一辆汽车在某一刻的瞬时速度被下了定论。
车子的速度以后是可能会变，但那一瞬间的速度已被确定。
我看你不仅是不了解定论的概念，你对时间的理解也是极为模糊。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-3-29 11:53 PM 发表


我说过了，你没有看到是因为你看不懂文字
hardware = 硬件
on par = 水平相等
当“硬件的水平相等”已被直接说出你还能怎么狡辩？
你拿任何人都能提供答案的百度知道里的定论解释说事就更搞笑了。
定论的本 ...

on par只有“相等，看齐”的意思。

水平的英文是什么？大概又要说“里面就含有水平”，真对不起，那是你脑补，看不到原词，YY没用，明白么？你说出大天，没有这个词就是没有，除非你去跟原话者取得证实，否则脑补无效。狡辩，都急得开始给人家加词了，是谁狡辩呢？

没听说过，定论目前为止也只有这两种解释，也许你可以去教育局要求增加你的解释，但在那之前我们仍要按照原意来解释。现在就是，无论从定论的哪一条来解释，都不符合你想要表达的东西，所以它不是什么定论。你要自己解释，请确定你的解释有权威论述作为根据，没有根据就还是脑补，脑补对我无效。你可以自己回家慢慢去脑补。

而那些所谓的错误论断，叫做武断，和定论又不是一个概念了。以后你要多学学这些概念，别搞错了。或者搞混了。

他的行为也不是定论，因为他加了一个时间概念，有时间概念的就代表他不存在“定论”的说法，定论必须是完全确定的，不能有改来改去可能的。而他既然没有否定有改变的可能，那说出100万年，也说不到定论二字上，这就是定论。

而恰恰弄混了的是你，因为如果按照你的观点，他说的是目前的机能表现，那么恰恰现在他说的才是事实，事实和定论不同，事实是可以改变的，就如同我举的那个跑步的例子，在500米他们并驾齐驱这个是事实，而后面是否分出胜负，谁胜谁负也是事实，事实是可以有阶段性事实的。而定论不同。明白么？

而他是不是说得是事实，这个我们俩人有争议。争议不在于他是不是说过这样的话，而是他的真正指向是什么。对吧？

好了，请你再去了解一下概念，不要继续露怯了。

一辆汽车的瞬时速度只可能被记录，而不是根据谁的定论来决定的。

定论不会去记录那些具体，它只是一种或者无法被证明的真理，或者是经过长期科学检验获得证实的科学命题。

一个车的瞬时速度既无法确证它属于真理，也不能被经过长期科学检验而成为一种科学命题。

所以某些人的汉语理解力已经到了令人发指的低下程度。跟这样的人说话是一种跌份。

他说的本来就是确定的
比如说2000年中国是世界上人口最多的国家，这话一万年后依然正确，即使一万年后没有中国了，因为事实已经存在，历史不会改变
他说的无非是在接受采访的这个时间点，wiiu的机能和ps360持平

[ 本帖最后由 csimd 于 2012-3-30 00:15 编辑 ]

有的话就拿出来，有原词是再好不过的证明。

说了半天就是死也拿不出来。

瞎猜可打不倒对方。

拿出来了啊，问题是希望你请一个懂英文的鉴定，而不是你本人
毕竟经典的closer than翻译问题结果如何？

原来某人是要证明他说的不是定论。

某人也承认定论是过一万年也会准确的。

那就再好没有了。

这不仅自抽，还盟友互抽啊。

他这话一万年后也准确啊
因为他说的是至今，也就是对事实的总结罢了
就好比我现在说“至今人类还未定居火星”
是不是定论呢？

[ 本帖最后由 csimd 于 2012-3-30 00:18 编辑 ]