引用:

原帖由 zafm0861 于 2013-8-6 15:29 发表
说过弯要翻车的。你们都学某版主120脉过直角弯那？

开惯低底盘的车, 60-70过直角弯, 有侧倾但是仅仅是人的侧倾, 车还是水平的
但是suv, 同样这样, 感觉就不一样,整个车全部压过来了. 而且我对空间装货越野甚至装人都没要求...

posted by wap, platform: iPod (iTouch)

引用:

原帖由 @kirbyx  于 2013-8-6 18:10 发表
看清帖了么？

总结：
舒适不如sedan
操控不如wagon
装货不如pickup
装人不如mpv

suv必须死！

引用:

原帖由 kirbyx 于 2013-8-6 17:01 发表


无论是上下车还是装东西，suv和mpv怎么比？别老欺负三厢车。这时候该说越野了吧？其实国内主流销量大的suv越野个蛋蛋啊。

中国人买车么，我前面说了，

MPV要看速度和过弯，操控不好就叫开船，就叫受罪。
城市SUV要看能不能上30度坡，上不去就是垃圾，还四驱呢。
轿车就得看速度，百米不到六秒，高速跑不上220，你都不好意思跟人家打招呼

趴在地上想想就是这个道理啊卡逼老师

引用:

原帖由 ttk 于 2013-8-6 11:27 发表
posted by wap, platform: Chrome

不会啊 ，你可以不要车 ，需要就找朋友做车夫或者打车 ，对吧 ，所以车都没用，是不是这个道理？

塞满人一年也就一两次，  其余350多天都是自己或者带个妹子，   就算你好意思也得找得到愿意350天给你当车夫+灯泡的朋友是不？  你真觉得这道理不错？

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @kirbyx  于 2013-8-6 17:59 发表
目前看，就是操控、油耗和舒适度，suv比三厢车不如。然后就和三厢车比空间和灵活性。但是这都是mpv的强项，而且操控油耗由于底盘高度的问题，也不如mpv，唯一能说的就是通过性了。但是我发觉我跑城内高架和快速路以及高速的可能性和场合，比需要所谓的通过性的场合相比，前者多得多。至于底盘优势，因为适用场合太少而体现优势的机会很少，我为啥要为此花钱？所谓的走烂路一般轿车和mpv也能走，轿车和mpv真心不能走的，suv能走但是也走的也痛苦，这是真越野车的天下。那么正好适合suv的场合到底有多少？

所以综合需求SUV最高。操控油耗都是量的差异，底盘是质的差异。所以综合SUV是最佳选择。是不是这个道理？

引用:

原帖由 zhuliang 于 2013-8-6 13:35 发表

尚酷都来了,你跟老人家有多大仇?

不只是尚酷  宝马M3也一样 :D  后排两个中央扶手都没有（其实是有，只不过一般人不会搞）

SUV也有SUV的好处的 ， 泡妞就是  有的女孩就认SUV  没法破  :D

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @AndMe  于 2013-8-6 13:20 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

我讨厌底盘高的，过弯要翻车
不来点侧倾不叫开车

还是个人追求不同吧，我开朋友的slk，gtr，哪怕3系，都觉得硬，前俩还感觉太低难受，尤其在周围都是皮卡的情况下。。。
反而上次开了个新款cx9感觉超级舒服。。。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @kirbyx  于 2013-8-6 17:59 发表
目前看，就是操控、油耗和舒适度，suv比三厢车不如。然后就和三厢车比空间和灵活性。但是这都是mpv的强项，而且操控油耗由于底盘高度的问题，也不如mpv，唯一能说的就是通过性了。但是我发觉我跑城内高架和快速路以及高速的可能性和场合，比需要所谓的通过性的场合相比，前者多得多。至于底盘优势，因为适用场合太少而体现优势的机会很少，我为啥要为此花钱？所谓的走烂路一般轿车和mpv也能走，轿车和mpv真心不能走的，suv能走但是也走的也痛苦，这是真越野车的天下。那么正好适合suv的场合到底有多少？

操控油耗舒适度都是量变，也许少点而已，或者多点而已，但是通过性则是硬伤。所以综合来看 ，还是没有硬伤的SUV更适合作为第一辆车。

其实我想不明白，按照本楼对SUV优点的总结，Q5这种要空间没空间，要装货又没人会去装货的垃圾SUV为什么能卖这么多？

引用:

原帖由 ttk 于 2013-8-6 22:10 发表
posted by wap, platform: Chrome

操控油耗舒适度都是量变，也许少点而已，或者多点而已，但是通过性则是硬伤。所以综合来看 ，还是没有硬伤的SUV更适合作为第一辆车。

suv和手扶拖拉机比起来逊透了。是不是这个节奏？

引用:

原帖由 不知所谓无所谓 于 2013-8-6 21:26 发表
posted by wap, platform: iPad

所以综合需求SUV最高。操控油耗都是量的差异，底盘是质的差异。所以综合SUV是最佳选择。是不是这个道理？

和MPV比的话
油耗：算打平
高速和转向稳定性：MPV胜
空间：MPV胜
适用灵活性：MPV胜
操控：MPV胜
烂路：SUV胜
舒适性：MPV胜

何以见得综合需求SUV就最高了？求推论。

引用:

原帖由 星空寂 于 2013-8-6 22:17 发表
其实我想不明白，按照本楼对SUV优点的总结，Q5这种要空间没空间，要装货又没人会去装货的垃圾SUV为什么能卖这么多？

神车笑而不语。你能解释么？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2013-8-7 00:07 发表


和MPV比的话
油耗：算打平
高速和转向稳定性：MPV胜
空间：MPV胜
适用灵活性：MPV胜
操控：MPV胜
烂路：SUV胜
舒适性：MPV胜

何以见得综合需求SUV就最高了？求推论。

补充一个，MPV装空气避震 烂路：MPV胜……

不过这么鼓吹MPV好基本没用，国内MPV 房车 皮卡市场不发达，选择少，贵，烂路多都是阻碍MPV发展的绊脚石。国内能接受的MPV最大尺寸不能超过普瑞维亚……

另外，MPV更新慢，一般都5年一大改款，怎么能满足大款们3年一换车的欲望……

posted by wap, platform: iPhone

说suv高速转向不够稳定的肯定没开过好的全时四驱的suv
就我所处枫叶国来说mpv就是这边的van，我所见到的身边的例子suv还是比van受更多人喜爱。当然可能也是因为枫叶国冬天冰雪的路面，多数具有四驱的suv路面性能更好，另外很多人需要比较强的towing ability。

引用:

原帖由 BD 于 2013-8-7 04:06 发表
posted by wap, platform: iPhone

说suv高速转向不够稳定的肯定没开过好的全时四驱的suv
就我所处枫叶国来说mpv就是这边的van，我所见到的身边的例子suv还是比van受更多人喜爱。当然可能也是因为枫叶国冬天冰雪的路 ...

加拿大冬天部分地区零下30多度，各种积雪当然需要全时四驱SUV，这时候不管sedan还是van都没用