是啊，RSX的就可以无视，C1就都要看，你说的NRM_PP_Unit在204的数据里是不包括的，如果加上那就是288了。

给你找两段话：
看過Eji大的資料來源後,我知道問題出在哪了...
(這算是MS在放假數據嗎?XD)

500MHz*48*[5*2+1]=240GFLOPS是筆誤,
複製更改500MHz x 48 x (4x2+1)時忘了將+1殺掉XD
----
因為瀏覽那些資料,在下找到了下圖:

當中RSX(應該說G7x系列)的PS之浮點是0.5*24*(4+4)*2=192GFLOPS,
而後藤大叔的算法是:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0701/kaigai195.htm
0.5*24*[(4+1+4+1)*2+7]=324GFLOPS,
不知哪個算法才正確?

後藤老爹和PIL的的數字差距來源主要是：
1. shader除了3D+1D與2D+2D之外另有兩個SFU，所以變成3D+1D+1D & 2D+2D+1D。
2. TMU的nrm_pp有算進去(FP16 normalize，算7flops)。

這兩個數字應該都有問題。
首先，根據NVIDIA在PS3發表會上的發言指出，由於RSX是136ops x 550MHz(當時)，加上CELL的3.2GHz x 8 總共是 100Gops。

136ops的算法是8VS裡面的4D+1D算成兩個 x 8 = 16，24個ps要有120個ops，所以最多5個指令發射。
這樣的話3D+1D+2D+2D是4個、後藤老大的算法會變成6個，都不對。
現在主要的疑問是SFU有沒有MAD，正常狀況應該是沒有。
這樣的話就會變成0.5x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.5x24x17 or 0.5x24x24 = 204GFLOPS or 288GFLOPS。(一般用前者)

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:28 编辑 ]

还真有人信RSX的晶体管数量大于300M?
这样一来光一颗RSX就能顶半台PS3.
不会是把CELL当GPU一起加上去了吧?

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 20:35 发表
还真有人信RSX的晶体管数量大于300M?
这样一来光一颗RSX就能顶半台PS3.
不会是把CELL当GPU一起加上去了吧?

这就是那谜一样的芯片啊。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:25 发表
是啊，RSX的就可以无视，C1就都要看，你说的NRM_PP_Unit在204的数据里是不包括的，如果加上那就是288了。

给你找两段话：
看過Eji大的資料來源後,我知道問題出在哪了...
(這算是MS在放假數據嗎?XD)

500 ...

其实zhang兄，你有看明白我的帖子吗？“C1的峰值是有水分，不过其含水量和RSX不是同一个等级的，因此RSX那所谓的192G基本可以无视。”
或者这样吧zhang兄，你到PCI发一篇帖子问问RSX和C1哪个水分大，他们的实际性能哪个高那么一点点。
估计还是有人乐意于回答的。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:37 发表


这就是那谜一样的芯片啊。

貌似WII的芯片比PS3的芯片更加神秘哦.

怎么还192呢，这204到底是全部无视呢，还是多少要无视呢？RSX的VS确实不如C1，不过PS嘛。Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果用C1做得出来吗？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:48 编辑 ]

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-9-27 20:44 发表

貌似WII的芯片比PS3的芯片更加神秘哦.

那玩意儿再怎么谜也就那样了，不关心。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:44 发表
怎么还192呢，这204到底是全部无视呢，还是多少要无视呢？RSX的VS确实不如C1，不过PS嘛。Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果用C1做得出来吗？

OKOK~就204吧，不过即使是204结果也一样……
zhang兄既然不信我还是去PCI发帖问下吧，“RSX和C1哪个性能峰值的水分多？RSX和C1的性能哪个高那么一点点？”
……唉……本来我打算有相当长一段时间不上LUTGEG之类的BBS的……

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 20:52 发表

OKOK~就204吧，不过即使是204结果也一样……
zhang兄既然不信我还是去PCI发帖问下吧，“RSX和C1哪个性能峰值的水分多？RSX和C1的性能哪个高那么一点点？”
……唉……本来我打算有相当长一段时间不上LUTGEG ...

我没说不信你啊，我现在说实际效果，C1能做出Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果吗？RSX这么大水分，怎么能移植GRAW2呢，DIRT的评价怎么会比XO高呢？上古卷轴4的画面为什么完胜呢？

Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果C1做不到？谁说的？
移植GRAW2？很好啊：
“这款移植作品（PS3版《幽灵行动：尖峰战士2》）确实令人满意，只是在你乘坐交通工具进入下一任务和“ getting intel from your Mexico contact”的时候，会出现掉帧现象。相对于36版，PS3版在色彩上有些发白，“but it works with the desert setting”。原版中Mitchell跑起来时那摇晃得比较夸张的摄像机追背视角效果，在PS3版中得到了修正。”
上古4完胜？其实我觉得PS3和XO版都是半斤八两。
不过我比较诧异的是……zhang兄竟然拿媒体分数来做自己的论据……那么XO游戏的分数大部分比PS3高是否也可以证明以XO的性能可以将PS2.5丢一边去？

zhang兄，还是去PCI发个帖子问问吧：RSX和C1哪个性能峰值的水分多？RSX和C1的性能哪个高那么一点点？

看见爱因斯坦了:D

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 21:14 发表
Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果C1做不到？谁说的？
移植GRAW2？很好啊：
“这款移植作品（PS3版《幽灵行动：尖峰战士2》）确实令人满意，只是在你乘坐交通工具进入下一任务和“ getting intel from your ...

大部分高？都是画面效果不如这些的高有什么用呢？GRAW2我比较过两版本，PS3的锯齿是明显点，但是远景和地面纹理以及色彩（如红漆建筑物，XO的明显发白）都比XO的好，貌似XO的AF确实有问题。上古卷轴4半斤八两？光读盘速度和桢数情况PS3版本就强XO一个层次，更别提画面上的进步了。我问的是你觉得Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果C1能做到吗？水分问题我没有意见啊，又没看到？至于RSX和C1的性能，我在LU上发的归来第一帖早就说明观点了。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 21:03 发表


我没说不信你啊，我现在说实际效果，C1能做出Motorstorm的泥浆效果和F1的雨水效果吗？RSX这么大水分，怎么能移植GRAW2呢，DIRT的评价怎么会比XO高呢？上古卷轴4的画面为什么完胜呢？

泥浆效果XBOX上的RSC2就做出来了,真不是啥新鲜的技术.
雨水效果看PGR4,大城市全景建模+天气效果+车身雨水+HDR+高细节环境反射.
GRAW2还是别提了,这里UBI员工一打一打的,要不要请教一下他们具体情况呢?
DIRT评价根本就是一样的,PS3去特效提FPS的方式避免了跟XO的正面冲突.
ES4本身就配置要求不高,7600GT跑得顺畅无比.

引用:

原帖由 PSONY3 于 2007-9-27 21:17 发表
看见爱因斯坦了:D

嗯，很久不见。