魔王撒旦
查看详细资料
TOP
小黑屋
禁止访问
原帖由 马甲雷 于 2007-4-10 21:17 发表 呵呵，反正够作你的长辈，应该见了面向我鞠躬才对。 呵呵，说不出什么道理就只能学小孩子斗嘴，如此小儿伎俩真是令人笑掉大牙。 哎呀，老调若是已经被驳烂，又怎么可能让某人左躲右闪，到现在居然连统计百分比和直接统计数量哪个成本高，哪个费力气都分不清楚，说出公布百分比不存在成本高低这种巨强无比的话来。你打算让我开怀大笑多少次？ 嗯，老调已经被我驳烂，又想不岀什么新东西，只好反复搬出老调，你喜欢反复被我抽，我就满足你。 是你懂事是我懂，企业年终总结的百分比计算你经历过几次？你除了会说“不存在”外能不能具体说说怎么个不存在法？统计人员统计百分比要增加工作量，占用工作日，这些不计成本是么？这要增加多少数据搜集工作，你知道么？平常业内结算是不统计百分比的。特殊情况要统计，都要另开工作单的，你明白么？你知道什么叫工作单么？ 别转移话题，这里说的是ct，难道你参与过ct的统计？你除了东拉西扯还能说出什么？ 我说过n次了，统计是统计，公布是公布，我没说过统计百分比不要成本，我说的是公布百分比不需要额外的成本。 你准备继续装傻下去，我就继续抽下去。 它怎么统计不是我要关心的问题，我只按照你们的说法来反驳你们的结论。你知道什么叫以子之矛，攻子之盾么？ 我再说最后一遍，别人的话我不管，既然你是在我质疑该人发言时横出一杠子，非要替他背这个黑锅，那就怨不得我了。你要是觉得不公平，去从那个人身上找回来吧。就跟他说，你替他挨了我的骂。这就跟人家偷驴你拔橛一样，谁让你头脑发热要来凑这个热闹？ 那可不是，我这个人向来是立场分明的，该是谁就是谁，你现在被我骂只是你充当了靶子而已。 这里只有我和你，哪来的“你们”？ 首先，我和你的辩论是我和你的事，与别人无关，不同人的言论的逻辑范围都是互相独立的。把不相干的人的言论瞎联系起来，就好比张三说苹果是甜的，李四说苹果是苦的，明明是各说各的互不相干，结果你就跳出来说“你们自相矛盾”，就这种小伎俩，黔驴技穷。 其次，我也没有“在我质疑该人发言时横出一杠子，非要替他背这个黑锅”。你除了造谣也说不出什么东西了吧？ 看看我在本帖的第一个回帖：http://www.tgfcer.com/club/thread-5856747-4-1.html，你被我反驳的帖子（17楼和20楼）里面根本就没有提到别人。 你没有义务说明，那你就没有权利来为它辩护什么。你既然说你没有说明它用什么手段进行统计的义务，很显然你也就没有在这里反驳他人的权利，权利和义务是相互的存在的，对么？我提供证据？我凭什么提供？你忘了么？我从来也不曾对它使用什么样的统计方式有微词，我所质疑的并不是它如何统计，而是它的这种统计和后面的表现是不是一种扯谎和圆谎的关系，我并不试图推翻什么，这一切都是它自己的表现。它既然拿得出百分比，就说明它拥有数据，而它宁可公布百分比而不公布数据的行为让我以及很多人觉得可疑，所以我们提出它一开始公布的数据很可能有假，而后面的行为是在圆谎。通过mc，eb甚至是ct自己这些统计机构的惯例，百分比是额外公布的数据（如mc在部分统计榜单中会注明较前周增加了百分之多少），而且是跟在统计数据之后公布的。因为百分比乃额外计算，如果是免费公布了百分比，那么相应数据也就没有任何隐瞒的价值了（不会再有人特意买这个数据了）。因此公布数据只有三种可能，要么不公布，要么公布具体数字，要么公布具体数字和百分比参考，没有听说过几个统计机构不公布具体数据直接把百分比扔出来糊弄大众的。一则没有头脑，二则也没有必要。（说实话跟你说这些我都担心你明不明白） 前面还说“且问如此精确的数字是通过什么手段计算出来的？”，这里却说“我所质疑的并不是它如何统计”，自己说的话也可以立刻当成大便，赞。 我没有义务去说明ct的统计方式，怎么不能反驳你？好笑，还权利义务相互存在，这根本不是权利义务的关系。 ct公布百分比还是数据是ct的自由，都没什么问题，你要指控ct什么请出示证据，没证据就想靠yy来扣帽子，这是徒劳的。 又自抽了，看看你的原话： “如果是免费公布了百分比，那么相应数据也就没有任何隐瞒的价值了” 既然你自己都认为公布了百分比就等于是公布了数据，那么又为什么质疑ct不公布数据呢？反正公布了百分比就等于是公布了数据嘛。 别告诉我你没这种常识，百分比都扔出来了，数据还能卖得出去么？别忘了ct指着什么吃饭。买不出去的数据还不公布，等着下崽儿么？你指望着本帖标题救你的命？第二周和二周的区别你懂么？这里的第二周就是从25号算起？你睡醒了么？一周几天，你去问问你的父母。 卖不卖得岀去，我不了解具体情况，不好断言。你敢断言？请出示证据。没有证据就别放狗屁。 你的言下之意还是说，公布了百分比就等于是公布了数据，那你还为什么质疑ct不公布数据？ 我无须依靠本贴标题来救命，只是用这个标题来抽你而已。 标题的“第二周”你怎么解释？没有首周，哪来第二周？ Last week, Chart Track revealed that the PlayStation 3 had sold 165,000 units in the first two days following the launch, making it the fastest-selling home console in the UK. 看看本贴首页的英文原文吧，ps3“last week”（上周）卖了165000，看到没有，周五周六两天的销量就可以算是“上周”了。 ct的每周销量统计都是从周日开始，到周六截止。ps3英国第二周销量就是从3月25日（周日）到3月31日（周六）的销量。 “某商品的当周销量”怎么定义？很简单，并不是非要有几天，而是指该商品在当周销售的所有天数的销量，只要计算了该商品在当周销售的所有天数的销量，那么就是当周销量，有几天算几天。 所以，ps3英国首周有几天销量根据ps3发售日来决定，看它总共卖了几天，如果是周一发售，那就是从周一算到周六，六天；如果是周五发售，那就从周五算到周六，两天；反正是把ps3该周所有天数的销量都算进去了。 就像日本周销量统计都是截止到周日，很多游戏都是周四发售，到周日为止，总共卖了四天，那么首周销量就是四天销量。 如果非要像你那样抬杠，一定要七天才能算是首周，那么我就告诉你，ps3英国首发两天销量也可以算是七天，只不过周日到周四的ps3销量都是0，从周五开始，才有实际销量。这么算你满意了吧？ 怎么样？我说得够明白了吧？你还有什么话说？要不要再去问问你妈你弟？ 好。真有气概，说要收回这些言论，不错。 当然，你可以代表他们收回这些言论，我不反对，但这样一来显然你就更遇到麻烦了，首先，如果说ct没有这么高科技的手段，也只是根据基数计算，那么我就要问：这种计算的准确性和那个您口中yy网站的准确性谁高谁低（因为他们都是根据基数计算么谁也不比谁有什么更先进技术），怎么来判断？再者，如果说你承认ct并不比其他网站来的权威，那么你就此采信又是凭借什么自信呢？ 您要“收回”这一点，貌似等于直接否定了您所认为它权威的根基。我友情提醒你。当然如果你说你天生以谁家统计的ps3数据最高谁就是权威那我也管不了您。只能说您的执著很让我敲地。 对，我收回这些言论。 但这和ct的数据权威可信与否没有关系，ct数据的准确性不依赖于这些言论，就好像mc数据的准确性也不依赖于这些言论是一样的道理。 怎么判断？凭借什么自信？呵呵，怎么判断mc、eb、npd，就怎么判断ct。对mc、eb、npd是凭借什么自信，对ct也是凭借什么自信。ct、mc、eb、npd都是业界公认的第三方统计机构，可信度岂是那个yy站可相提并论的？ 哦哟，我就要问统计各家地头同时也统计世界销量的mc、npd怎么没见到您那被世界接受的数字啊，这该不会是您又要说mc、npd都不是媒体吧？ 哎呀，真不好意思，我以前在中央台看cnn时就不小心看到了人家报道米国本土发售主机的新闻，朝日读卖是日本很主要的两家电视台，尤其是人家的产经新闻，对游戏机发售，以及销量这种消息是很敏感的。要说人家在日本不报道日本主机发售的消息，这会不会滑稽了一点？不过我是不大清楚，但既然你说到了全世界的媒体都接受了这个数字，那么你应该很有把握这些媒体也不会例外。既然如此就请你拿出来让我看看，以便能够更好了解这一事实。这可是你自己说的，不是我逼你的吧？ 你既然这么信誓旦旦，那就请你找出几家主要的媒体，记住得代表全世界，别光拿一个代表大不列颠联合王国的bbc出来哦？ 哎呀，我不知道啊，我哪里有张老师那么纵横交错的信息网，我只知道中央二台倒是报道了，不过貌似没说有关60万的信息。至于我的谬论，呵呵，我还从来没自己编造ps3在欧洲销量多少得消息呢。何来谬论？ 哎呀，要说张老师是不是有点懊悔，怎么当初说全世界媒体时没加上“新闻”二字呢，而且mc、npd这些机构不是媒体是什么，你知道媒体的定义么？ 媒体：媒介，介绍或导致双方发生关系的人或事物。 Npd、mc这些机构是让产品销售信息与用户发生关系的机构，不是媒体是什么？你说吧。 这个到时候它自己会公布。那就用不着您操心了，现在还没到公布的时候，不过貌似是您说的“全世界”的媒体“都”接受了这个数字，那么也就是说你有充分的自信，npd、mc也接受了。对么？（我可没说谁“都”没接受）既然这大话你已经说出来了，那就请找出证据，让大家来验证您的金口玉言吧。（瞧瞧这素质，整天烂话不离口） mc和npd什么时候公布ps3全球销量？如果现在还没公布，那你又怎么知道mc和npd不采用这个数据？ 照你的逻辑，我也请你证明一下mc和npd采用的wii的欧洲销量数据，是不是wii的欧洲销量数据也是假的？ 人家cnn或其他电视台可以报道也可以不报道，这是cnn或其他电视台的自由，难不成你想剥夺他们的自由，还要他们非报道不可了？报道多少内容本来就是媒体自己的自由。 怎么才叫代表全世界呢？照你的说法，bbc只代表英国，那么cnn也只代表美国啊，既然bbc报道了没用，那么cnn报道了又有什么用呢？凡是报道ps3欧洲首发销量的新闻媒体都接受了60万这个数据，这是事实吧？ 这里说的媒体是指那些报道了ps3欧洲首发销量的媒体，只有报道了ps3欧洲首发销量的媒体，才谈得上是采信了哪个数据，而没有报道ps3欧洲首发销量的媒体则与此无关。 这么说吧，凡是报道ps3欧洲首发销量的媒体，其中有多少媒体采用了60万这个数据？而又有多少媒体采用了你的yy？一个都没有吧。 我们可以看看诸如npd，mc是如何公布百分比的。 譬如最近mc的公布，他们公布了当周软件销售量，而后公布硬件销量，并在后面附加上销量百分比比前周高出几个百分点还是低几个百分点。注意，在这种公布中，有一个要素是无一例外的，那就是他们必须给出销量数字，因为百分比计算是一个参考数值，是为了体现上周与本周榜单纪录产品的涨跌幅情况。而同样是mc，很多时候只公布销量数字而不公布百分比，也就是说相对于百分比的计算，销量数字更容易获得。尤其是在一些紧急条件下（如大作发布、新机种发售等等），往往是在第一时间给出销量数字。而百分比可能要迟几周甚至更晚公布，这就恰恰说明百分比的计算是在数量统计的额外进行的工作，是属于销售数字的附加参考值。而销售数字是卖钱的，附带百分比数可能要增加费用，但若只有百分比而没有数量，则怎么也卖不出钱去。这种情况下，百分比数字实际上相当于一份配餐的免费咖啡，它说是免费的，其实成本已经算到配餐之中，如果用户购买了全部配餐，那就可以得到一份免费的咖啡，但单要这杯咖啡是不行的，百分比数字就如同于此，你单给出它是没有意义的。百分比计算的确需要成本，而这个成本是计算在统计数据中，脱离了统计数据它什么也不算。你明白两者的关系么？看你那么无知的发言，真让我笑得肚子疼，要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？如果一个统计机构要给出一个合适的百分数，它不仅仅需要累计当周，还要搜集前周，甚至前前周的纪录，你以为就跟小学生做算术题那么简单哪？这思维单纯的真如同犯罪啊。而且更重要的，只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？你有点知识没有？ 你说了这么多，想说明什么？因为mc如何如何，所以ct也必须如何如何？谁规定的？ mc怎么公布百分比和数据是mc的自由，和ct无关，同理，ct怎么公布百分比和数据是ct的自由，和mc无关。 销量数据本来就是要统计的，百分比只不过是把统计好的销量数据再除一下而已。所以统计百分比本身没有什么难度。你自己也说很简单。 看看你自己的原话吧 “按说既然都给出了百分比，人们算一下就知道了，当周的数字可以说已经曝露” 这不，连普通人都是“算一下就知道了”，这么容易就能算出来，怎么现在说到专业统计机构，就反而怎么怎么难了？你如此前言不搭后语，不断反复自抽，是不是更年期到了？ 我已经不止一次提醒过你，人身攻击的词汇我要再看见你说一个出来，你准备xhw吧。 那我就问你，两天算周么？什么叫周？一周几天，如果从星期日早晨算到晚上，是不是一天也算周？ 为什么不公布？百分比都公布出来了，留着第二周销量干什么？下崽儿？ 人家说第二周，貌似没说从哪天算起，您要不要去帮他找一下。我再提醒你，你要再敢说别人眼睛瞎了之类的话，你就别活了。 标题的“第二周”你怎么解释？没有首周，哪来第二周？ Last week, Chart Track revealed that the PlayStation 3 had sold 165,000 units in the first two days following the launch, making it the fastest-selling home console in the UK. 看看本主题首页的英文原文吧，ps3“last week”（上周）卖了165000，看到没有，周五周六两天的销量就可以算是“上周”了。 ct的每周销量统计都是从周日开始，到周六截止。ps3英国第二周销量就是从3月25日（周日）到3月31日（周六）的销量。 “某商品的当周销量”怎么定义？很简单，并不是一定要有几天，而是指该商品在当周销售的所有天数的销量，只要计算了该商品在当周销售的所有天数的销量，那么就是当周销量，不管算了几天。 所以，ps3英国首周有几天销量根据ps3发售日来决定，看它总共卖了几天，如果是周一发售，那就从周一算到周六，如果周五发售，那就从周五算到周六，反正是把ps3该周销售的所有天数的销量都算进去了。 就像日本周销量统计都是截止到周日，很多游戏都是周四发售，到周日为止，总共卖了四天，那么首周销量就是四天销量。 如果非要像你那样抬杠，一定要七天才能算是首周，那么我就告诉你，ps3英国首发两天销量也可以算是七天，只不过周日到周四的ps3销量都是0，从周五开始，才有实际销量。这么算你满意了吧？ 怎么样？我说得够明白了吧？你还有什么话说？要不要再去问问你妈你弟？ 你反复的一切都是在无意义的胡言乱语。 算出销量，甚至算出百分比，却不公布，请问它有病么？你的车轱辘话一直不肯解释为什么它不公布，说再多的攻击他人的话有用么？请问它不公布它算出来干什么？闲得，吃饱了撑得？它就喜欢玩算术游戏？完算术不公布能当饭吃？ 好，又说了各媒体，这可不是我逼你啊，你变成鬼魂千万别来找我，请你立即找到各媒体，我们就以7个为限，找到7个世界主要媒体采用ct数字的现例。，这不是强你所难吧？我就等你给出链接了，相信我，我不污蔑谁，我不做无用功，我等着您给出我满意的答复。让您这位不可怜的人好好发挥一下余热。这可别说我不厚道啊。不是你那边的人还是我这边的人说的？ ct公不公布是ct的自由，何来有病？像你这样非要ct公布才真的有病吧。我怎么知道ct为什么不公布呢？每个人做事都有他的原因，难道都要我来解释？ 呵呵，会看中文吗？我的原话是： “各媒体在报道ps3英国首发销量时都采用了ct公布的数字” 看清楚没有，我说的是“在报道ps3英国首发销量时”都采用了ct公布的数字，也就是说那些报道了ps3英国首发销量的媒体都采用ct数据，可没说所有媒体都报道了ps3英国首发销量。对于那些根本就没报道ps3英国首发销量的媒体，自然就不存在是否采用ct数据的问题。 你如果要反驳我，就请列举出有哪些媒体，也报道了ps3英国首发销量，但没有采用ct数据。找得岀吗？ 把你的脏话咽回去。第二次提醒你。 根据我上面的回答，这种统计机构不是特别需要，不会费那个力气一次次计算百分比，你不懂不要装懂。先去了解一下统计行业。ok？哦，周日一天的销量，是不是也算当周销量啊？ 如果当周只卖了周日一天，那么就可以算是当周销量。 哎呀，要说真是让我佩服，原来“主机出货‘都’是在发售前公布”，看来再厉害的厂商，公布出货也只有在新主机发售前的那一时刻，发售后就再也不许公布出货了。高明高明，看来ss、ps那时争相公布100万、200万……原来都是违法行为！早晚受到法律制裁！！！我造谣造得好厉害啊！ 我再说一遍：媒体报道的和是不是整数无关，在硬软体统计方面出现整数，只有两种可能：一种是公布出荷，出荷数可以是整数。另一种可能是这个数据是未经验证的数字，是各方面信息总结后所作出的约测数。并不是准确数字，只作参考。我所提出的是前一种可能，当然如果你更愿意相信后一种可能的话我也不会反对，那么你也就是等于承认这个60万数字是未经检验和确认的数字。根本不是准确统计。是么？ NPD某些销售数字也是整数，就说明这个数字没有经过详细核查的，只是作为大概的参考，够明白吧？这是第二种情况，NPD做月统计，有时难免遇到一些不好统计的问题，于是就提供一个大致约数，如果你认为你的所谓媒体也是出于某种不好统计的问题而只能供应整数参考，我没意见。因为我现在正在说我所认为的这个问题出在哪里的问题。 自己说的话，不承认是没用的，我这里有备份，你现在就算回去编辑我也能给你找回来。你就死心吧。这个数据从消息上看就是说明它由SONY提供给CVG，这个有什么错误？它可不就是SONY提供给CVG的么？你到底想说什么？你要说SONY本身不是这个数据的始作俑者，对不起，这和我要说的主题无关，我只说明这个数据是由SONY提供给CVG而CVG采用了，就行了。你要怀疑，对不起，得您为可怜的SONY洗雪冤屈啊，您有什么SONY本身不知道这个数据来源的证据么？你要是举不出，很显然原句的意思只有“SONY提供了数据给CVG”。对不对？我可没说其他的。 在发售以前第三方媒体所提到的出货都是计划出货，因为他们并不是SONY本社，他们不会真正亲眼看到那100万的装箱而后说是实际出货，实际出货只有根据零售店的分配数量进行累积。就算是SONY真的准备了100万台，在发售之前第三方媒体所说的100万也是计划出货，因为这个数字是SONY给的，是SONY的计划，没人赖CVG，我贴出这个帖子只有一个目的，告诉大家60万这个出货数字是谁提供给CVG的。简单么？你理解成什么了？说来听听？让我这个出洋相的人看看您这位大仙的洋相模板吧。 发售前可以公布，发售后也可以公布。谁说过发售后不能公布？我说的发售前公布的是指首发出货，不是指所有时期的出货，你又歪曲了我的话，又造谣。这种把戏玩多了也不腻？ 你怎么知道整数就只有这两种可能呢？你说是就是？有证据吗？ npd公布的都是实际销量数据，到你这儿就变成是“没有经过详细核查”了？你倒是想推翻谁就推翻谁啊。 看看你的原话 “你要说SONY本身不是这个数据的始作俑者，对不起，这和我要说的主题无关” 照这么说，你并不确定sony是这个数据的始作俑者，也就是说你不能确定这个数据的原始来源是来自sony，你承认这一点就好了。你所谓的“数据来自sony所以就不可信”的说法就不攻自破了。 cvg可没说什么计划出货，cvg报道的原文说得很清楚，60万是实际销量。你又搬起石头砸自己的脚。 http://computerandvideogames.com/article.php?id=160915 Sony Computer Entertainment Europe has informed CVG that sales of PS3 in Europe have topped the 600,000 unit figure, meaning a hefty portion of the million units for the European launch has already been snapped up. chart track计算的是英国，不是欧洲——这句话是谁说的？我在问你。我没说你特意挑出的话有问题，我说的是你没特意挑出的话。你真要我找么，千万别后悔。我用不着反驳你，你自己的话在那里呢。 奇怪，这有什么问题么？ 我可没要谁去证明CT的数据，我所作的唯一的事是怀疑CT借助公布百分比给自己的两天谎言圆谎而已。倒不知道是谁跟我气势汹汹要证明CT数据的真实。我也没阻止你采信CT，我只是表示我不采信CT，我怀疑它作假，谁请你到这里来替CT说话要人采信啦？ 我采信了其他网站，不采信CT，并嘲笑CT公布百分比圆谎，请问这有什么问题？不说那个网站和CT谁更值得信任，但人家的网站还就是更新了数据，还就是一周周累计叠加，这至少显示出人家没有什么见不得人的意图，不需要玩“算出数据，死活就是不公布”的个性啊。什么叫光明磊落，数据统计出来就出来了，要公布就公布了，没有什么可遮遮掩掩的。对么？现在人家没有做什么小动作，倒是你CT鬼鬼祟祟的统计出销量不公布弄个百分比出来糊弄人感觉可疑。对不对？您怎么说我？对不起，您还没这个资格，现在只有我说你的份。说别人不要脸的话我也给你存下来，XHW一起算帐。 GP逻辑？对不起，这世界上都是GP逻辑，您骂不过来的。从行为推断动机，这个手段用了上千年了。它不会因为您的否认而消失。 对于那些确实需要证据的，我当然仍会一如既往的要求你拿出，尤其是那些你大嘴巴说绝的概念，相信我，我是不会把话说得和你那样绝给你留下空子钻的。你觉悟吧。 那当然了，人家网站规规矩矩的公布数字，一周一更新，既没有追赶两天算一周的时髦，也没有玩弄“公布百分比，死活不给数”的把戏，你凭什么怀疑人家？ 而这些东西，好像都是CT干的（第一个是你让CT干的……），怎么CT就喜欢干这种受人以柄的事情呢？你也老老实实公布数字，还会有这么多是非么？ 您要怀疑那个网站，行啊，说说那个网站有什么不老实的表现、劣迹。我没挡着你吧？ 我怀疑CT，就是因为它的行为反常——两天销量=首周，统计出了数据不公布（请问它吃什么饭的），不甘寂寞还要出个统计成本更高的百分比充数。如果说邪恶的马甲雷浑身血迹回家，遮遮掩掩上街，捧着菜刀怪笑，如此反常请问人们怎么不能怀疑马甲雷是杀人犯呢？但怀疑并不是法律依据，我只是个人断定CT背后有鬼，又没有因此去海牙控告它。难道说张老师还不允许别人怀疑了？也是，如果大家像张老师这样整天阳光的微笑，在草丛中尽情的穿梭，在原野上撒欢的蹦跳，人们又怎么会把这么健康的张老师联想成凶残的藏獒呢？一定不会的。 我怀疑CT，也并没有说不许别人采信，包括N，（N是不是真的采信过我不知道，张老师说是就是吧）。 而更重要的是，我还属于正常人，只能按照正常思维去推断，如果说一个以公布数据为职业的机构，计算出了数据却不公布，请问它还计算干什么？是不是大脑进水了？两个数据，一个统计出来就能公布另外一个还得多计算的成本，它宁可放弃唾手可得的，有利益的实际销量数据公布而非要公布一个成本更高，且利益全无的百分比数据。这不是吃饱了撑的是什么？ 不要用这种外强中干的语气，现在的你，只不过是我手上的玩物，我想怎么捏怎么捏。 我的原话是“ct只公布英国销量而不公布欧洲销量”，有什么错？ 呵呵，堆岀这么一堆废话还是无法自圆其说。 你要推翻ct的数据就必须提供证据，证据拿不出，光是拼命叫唤“我采信了其他网站，不采信CT，并嘲笑CT公布百分比圆谎，请问这有什么问题？”是没用的。 有什么问题？问题就是你拿不出证据，就只好摆出“我就是没证据，我就是不证明，我就要推翻ct数据，就是要采信那个yy站的数据”这样的嘴脸，这没用，你拿不出证据，说到死都没用。 再看你的原话 “人家网站规规矩矩的公布数字，一周一更新” 统计机构的权威程度和怎么公布没有关系，定期不定期公布都是统计机构的自由，不存在规矩不规矩的问题，你所谓规矩的参照物在哪里？何为规矩何为不规矩？规不规矩你说了算？ 还“一周一更新”，笑话，“一周一更新”和数据真假有什么必然联系？自己编的假数据就不能“一周一更新了”？还想捣浆糊，要把统计机构本身的可靠权威程度和什么“一周一更新”混为一谈，两者根本不相干。 还“一周周累计叠加”呢，你数据哪来的？自己关起门来瞎编，再怎么“一周周累计叠加”也是一文不值。 还问我凭什么怀疑那个yy站，呵呵，很简单，你这个yy站的数据是怎么来的？你说得清楚吗？ 怀疑那个yy站的人可多了，可不止我一个，媒体报道英国游戏机销量时都引用ct的数据，而不会引用那个yy站的数据，任天堂也引用ct的数据。 那个yy网站是多么的规矩啊 又是“一周周累计叠加，这至少显示出人家没有什么见不得人的意图” 又是“没有做什么小动作” 又是“规规矩矩的公布数字，一周一更新” 为什么别人都不去引用这么规矩的网站的数据，反而都去引用那个“遮遮掩掩”、“鬼鬼祟祟”、“行为反常”的ct，真令人费解啊。 你倒说说看，那个yy站是那么的规矩，有哪个媒体或网站引用了那个yy站的数据？就只有你形单影只想“独挽狂澜”，蚍蜉撼树不自量。 敢情所有这些问题，就马甲雷一个人看出来了，别人都被蒙蔽了。 按照马甲雷的逻辑，即使某人没有任何证据也可以指控马甲雷是杀人犯，反正可以随意编造一个“不老实的表现、劣迹、不规矩”。 说到利益，ct统计岀的数据是要卖钱的，而那个yy站的数据居然都是免费公布的。 “按照正常思维去推断”，请问那个yy站为什么要统计并公布这些数据呢？是不是大脑进水了？吃饱了撑的？ 统计这些数据并免费公布“成本更高，且利益全无”，而且还是“一周周累计叠加”、“规规矩矩的公布数字，一周一更新”，免费公布还这么卖力敬业，这不是吃饱了撑的是什么？ 如此卖力敬业又是免费公布，但却仍然没有任何媒体采信它的数据，有意思。 公布百分比很不正常，前面说了，百分比是在有实际数据的前提下才能计算的，算百分比比单算实际数据成本高，百分比和实际数据放在一起才有效益，单放百分比没钱给你，莫非我们家CT是那活雷锋。 那个yy站才是活雷锋吧，如此卖力敬业又是免费公布，但却仍然没有任何媒体采信它的数据，有意思。 我母亲和我的弟弟在这个行业中都有很多经验，他们的话至少比您凭空YY来得准确。另外，我不知道你什么来头，不过我要告诉你，我的母亲是一个合格且优秀的中共党员，在财务统计上一丝不苟30多年了，她对于手中的每一笔帐都要核对三次以上确保准确，我尊敬我的母亲，相信在工作问题上她不会对自己的孩子说谎。你说话要小心点，我现在允许你把“判刑”二字收回。你再敢口出这种词汇，那就不是网友吵架的问题了。你明白么？ 你妈你弟在自己单位中是否有经验和这里无关，和ct无关，别想混为一谈。 我说的是“会计判刑的都有不少”，又没说你妈判刑，收回什么？ 北美首发销量针对的是我说的40万和19万的话题，请你仔细看明白。 特意提出来，不见得仅仅是因为这40和19的问题，这里只是挑选一个比较有代表性的例子。至于SONY在抗议时还有什么其他内容，我并没有严格限死在这一件事上。所以你所谓我凭空编造是根本成立不了的。 这是当然啊，因为任天堂所公布的实际出荷数是在该君发言以后，在之前它一直是以计划出荷为宣传，没有改变过。这算不上谁上谁当的问题，只是信息未更新所产生的误会而已，任天堂说年内北米200万台不是计划难道还是实际出荷？你太没救了吧？ 看看你自己的原话 “npd的数据好像全米国都相信它很正确，怎么偏偏就sce提抗议？” “而sony公布的40万，和npd公布的19万比较，差值却超过50%以上。” “但落差50%以上的sce，特意提出来性质可就不同了。” sce根本就没抗议过什么40万和19万的问题，所以说你是凭空编造了这件事。 还说什么“至于SONY在抗议时还有什么其他内容，我并没有严格限死在这一件事上”，哦，原来sce的发言内容不是确定的，而是马甲雷可以自己任意删改的。 wii原定出货200万，后来的变动是n后来修改的结果，在n修改前，实际出货就是200万。误会？既然200万一开始就是计划出货而不是实际出货，那又哪来的误会？ 哦哟，好不容易找到一个笔误，及时说对方造谣。真不简单。 我的逻辑？我的逻辑是SCE曾经抗议NPD不利于SONY的数据不实，所以他也有可能抗议同样公布不利于SONY数据的CT。您的引申是马甲雷和一个人关系不好，所以马甲雷反人类。这是您的逻辑借鉴法？ 没办法，你造谣太多了，“狼来了”的故事听说过吧？ sce对npd数据进行说明不是因为不利于sce，所以你的逻辑不成立。 哎呀，睁着眼睛说“我没看到，你没拿出来”，请问，前面我说了那么多反常现象，原来是一个拿不出来。 对，可它却很不合时宜的公布了一个更不容易计算，而且也没有任何效益的百分比。要是它不公布那倒真没关系了。 我的保证是什么？是他在圆谎之前绝对不会公布。请问别人都公布了，他到现在公布了么？没公布我的保证有什么不对呢？ 是呀，你也可以说出这样的正确观点，问题是，可不是我要证明他现在不公布是正常的。我说他不公布很不正常，是在圆谎。你说出的正确观点能驳斥我么？ 你所谓的反常现象都是你自己的主观臆测，而没有任何实际证据。 ct公不公布是ct的自由，和你的保证对不对有什么关系？你说ct不公布很不正常，而我说ct不公布很正常，所以ct不公布就证明我的观点是正确的。 的确，原文就在那里，可我请求了半天找“同期”字样，怎么懂英文的大仙人就是左躲右闪的不找呢？我理解错误在哪里，是我把同期这个单词抹去了？ 您怎么也不帮忙找啊？老强调前面有时间概念，前面的时间概念说的是PSP发售，跟DS有什么关系？莫非您好要在地上打滚“就是有关系！就是有关系”？ 哎呀，如果按照您那个一厢情愿的意思，这句话没错了，怎么可能有人嘲笑呢？他们嘲笑什么？针对原意，什么愿意，你给我说说？ 这句话你怎么又缩脑袋了？ 沉默卡作用我说的很清楚了，你看不见么？有人解锁是在战神耍无赖不回答我问题之后，难道我还要为他自抽行为负责？ 哎呀，不知道除了一个一句话还是两句话问题外再也不敢涉及主题半个字的某人和要某人正面回答问题却遭到拒绝的在下，以至于让别人说“以后就问他纠缠这些东西跟主题有什么关系，她回答不上来就抽他”这种话。到底谁抽谁，哦，对张老师来说，强暴过自己的人却被他人强暴，内心一定很不满，所以打死也不能承认自己的攻变成他人的受。哈哈哈哈…… 我何必跳黄河，连他自己都缩走了。哈哈哈哈 那段原文什么意思，这里人人皆知，你就继续装模作样吧。 针对原意就不可能有人嘲笑了？听过“鸡蛋里挑骨头”这句话吗？ 沉默卡是怎么回事，人人都知道，你还这样拼命欲盖弥彰还有什么意思呢，纯属自欺欺人。 你说的那个“别人”是xbgbmpsp，他不过是说“其实这句话的意思到底是怎么样的和你们一开始的争论焦点是没什么关系的”，而并不是认同你对这段英文的理解。 至于对那段英文的理解，xbgbmpsp原话如下： “马甲雷要继续觉得自己的理解（所有关于这段英文的理解）是正确的~~~旁观者也无话可说~~~ 如果真是觉得自己的理解是对的，那只能说，战神说的没错，斗英文，马甲雷你不行~~~” http://www.tgfcer.com/club/thread-5856014-13-1.html 192楼 这次又和前几次一样，马甲雷想引用其他东西来证明自己的正确，结果又是搬起石头砸自己的脚，这个洋相你已经岀过几次了？ 我当然不会打比方，我怎么能和您这么强的人打比方呢？谁给你这么定义的？你自己定义的？好，我们按照你的逻辑，1990年，世界MD的销量和世界SFC的销量哪个高？据我所知好像是MD高，相对于竞争对手MD高，所以MD赢全球了。是么？ 哦哟，真是会说啊，要说圣经的竞争对手可有不少，古兰经，佛经，都没有圣经印得多，可偏偏奇怪了，圣经赢全球，怎么反倒是信佛的，信伊斯兰教的比较多呢？这是怎么回事？树立信仰为目标的红宝书印了几亿册，哎呀，怎么偏偏还是读资本论的人多？这赢全球赢的，这么没面子。 您这个逻辑真是自圆其说的好榜样，如此，我倒还可以说原来1995年SS赢了全球，1998年DC赢了全球，2001年WS系列赢了全球，哎呀，这么多雨后春笋般出现的赢全球的主机出现，我们好幸福啊！ 谁告诉你圣经和古兰经佛经是商业竞争对手？宗教信仰不是商品，不要混为一谈。不同宗教的书籍之间也不是商业竞争的关系。毛语录的销量是特殊时期的产物，和我们这里说的正常市场经济条件下的商品不是一回事，不要混为一谈。 这句话原封不动还给你，别再偷换概念了。全球主流一定会成为全球销量最高，但全球销量最高的不一定是全球主流。听明白了没有？ 你别妄想用更改次序的方式蒙混过关，我说的很清楚了。 你试图用A=B，所以B=A的诡辩逻辑来为你转移概念，玩得太次了。 主流机种必然全球销量最终最高的没错，但全球销量最高的不一定是主流机种，没有你那个“也就是说”。我明确的戳穿你的把戏——你别想跟我玩这套。你想故意遗漏最重要的一个词么--“最终”。全球销量最高是成为主流后的最终结果，而不是评价标准。最后问你一遍：你懂不懂？两者的关系，懂？还是不懂。 北洋用全球销量的结果来评价主流的成因，这叫倒果为因，你懂么？这就等于说一个人辩论“它好，所以它受欢迎”，别人问“它为什么好？”回答“因为它受欢迎”。你给我玩这套？您太嫩了。好，我按照你说的，全球主流机种等于全球销量最高。那我问：1999年全球销量最高PS次时代的是什么主机？你可别说那时候PS2没登场。那么按照你的全球销量最高的必然是主流机种的观点，DC应该必然是PS次时代的主流机种了？你说北洋的打赌条件何错之有，你自己说，缺了什么条件？ 我和北洋打赌，和我在什么条件下也能赢没有任何关系，能不能赢和能不能在这种错误前提下打赌两回事，我一向是反对所谓以“全球销量最高”作为评价“是否主流机种”的判断要点的。这是立场上的区分，是不能以“你一样可以赢”作为理由要我接受的。我反对这种论调，怎么可能用它作为我的赌局规则呢？如果我接受了，就算我赢了，但也等于我承认了全球销量最高就代表主流这个错误的观点。观点的错误是不可能调和的，我必须阐明我的观点是“成为主流是一款主机能够最终达到全球销量最高的原因”，而不是“销量最高意味着一款主机能最终成为主流”。你明白了么？ 成为主流的评价标准必须是至少在三大市场都取得第一的位置，而不是谁在哪个时间的总销量最高。 我可以明确的告诉你，我所一直推行的日本市场促成主流论，立足点就在于什么是主流的评价标准，XO系饭试图以全球销量谁高无视日本市场的领头羊作用，其本质就是要彻底否定日本市场的影响力。所以我才提出，既然如此，我们以以往四代主流机的标准——日米欧三方全胜为主流标准打赌。赢全球重点在“全球”的概念，而不是全球的销量。全球销量的高低在竞争时期是可能随时改变的，但“赢”是终极概念。也就是说是最终销量最高。这正是任何一个XO饭都不敢去涉及的领域，他们根本对XO在日本的希望不抱幻想。所以他们才费尽心机要改变评价赢全球的标准。我告诉你，赢全球销量，你可以不包括日本，但赢全球≠赢全球销量。赢全球就是赢全球，全球皆赢才叫赢全球。 必须日米欧三地赢不是我的论点，也不是需要我去论证的，它是自FC时代起，四代主流机共同验证出来的，也包括SONY的PS、PS2在内，你把这个理论说成是我的论点，我真是受宠若惊不敢接受啊。而你呢？在否定这个论点的同时也就否定了你所推崇的PS系取胜之道。你为了辩驳“我”的观点，把PS系的成功之道都给否了，真是让人唏嘘。这倒忙帮的，真不错。 我再提醒你，北洋和我辩论的是立足点问题，使成为主流的机种是占据欧米市场比较重要还是占据日本市场比较重要，北洋并没有反对我的“按照PS2的赢全球标准”进行赌局，也就是同意了我的三地皆赢标准，他仅仅以太麻烦为理由要求自己制定规矩，那对不起，我不嫌麻烦，你要觉得麻烦你认输我不拦你，你要跟我赌，就得按照我的麻烦的规矩办，你没有说我的规矩不合理，我就认为你同意了。简单么。如果是你，你是否同意按照PS2的赢全球标准来赌赛，你自己说。 又偷换概念，为了给自己不敢和北洋打赌找借口，就故意把别人要跟你赌的“全球销量”曲解成是“暂时销量”而不是“最终销量”，真是笑话，我们这里说的“全球销量”当然是指最终销量，北洋的打赌条件很正确，也完全符合你的观点，你是自己心虚不敢赌而已。 还倒果为因呢，你懂什么叫倒果为因？因和果的位置完全互换才能叫倒果为因。 你所谓的“全球主流一定会成为全球销量最高”中的“全球销量”是指“最终销量”，而你认为北洋的“全球销量最高的一定是全球主流”里的“全球销量”不是指“最终销量”。 既然北洋所说的“全球销量（非最终销量）”和你说的“全球销量（最终销量）”不是同一概念，此“全球销量”非彼“全球销量”，何来倒果为因？ 如果你认为北洋说“全球销量”是指“最终全球销量” 那么看看你的原话： “‘赢’是终极概念。也就是说是最终销量最高” “主流机种必然全球销量最终最高的没错” 你已经承认“最终全球销量最高＝全球主流＝赢全球”了，那么北洋直接比最终全球销量的打赌条件何错之有？ 你不懂因果关系就不要犟嘴。成为主流的结果就是全球销量最高，为什么会全球销量最高，因为它是主流。怎么没有因果关系？ 你现在垂死挣扎，想从我的话里找到给你佐证的东西，找不到就玩诡辩术，自行颠倒逻辑形成关系。这点伎俩你还跟我玩呢？ 我告诉过你，不能！为什么？结果不能给成因作标准，这是最简单的逻辑常识。你什么也不懂，还装懂，跟我玩？ 我的原话怎么了，成为主流所以销量才会最高。因果关系，明白么？ “结果”是什么，是最后的结论，成果。它是一个终点，而不是一个过程，你有意把过程中的东西和结果并论么？不成为全球主流的机种不一定在某一时间全球销量不最高。而成为主流机种的主机最终结果是全球销量最高，就如同MD在SFC发售之初全球销量比SFC高，这就意味着它是主流么？没有你那个所谓的“换句话说”。你根本曲解我的本意。换什么话也是错误的。 “最终”是我一贯的观点，不要以为是现在才说的。 两年期限你最好去看看是谁定的。两年时间已经足够主机大战分出胜负了，北洋毁约，只是因为他不敢按照PS2的赢全球标准跟我玩。 你再回去好好看看，我说的是95，96年，您不会认为您要以94年作为PS的第一年吧。这两年还属于PS两年内，什么时候变成两年以后了？ 引用你的原话 “成为主流所以销量才会最高” “不成为全球主流的机种不一定在某一时间全球销量不最高。而成为主流机种的主机最终结果是全球销量最高” 你自己也认为要成为主流才会全球销量最高，那就是说不成为主流就不可能全球销量最高。你别想偷换概念，这里说的的“全球销量”就是指“最终全球销量”而不是“某一时间的全球销量”。 你把“因为是主流，所以全球销量最高”里面的“全球销量”解释成是“最终销量”，却把别人的“全球销量最高一定是主流”里面的“全球销量”偷换成是“某一时间的销量”，故意歪曲别人的意思，然后就用所谓的“不成为全球主流的机种不一定在某一时间全球销量不最高”来反驳别人的观点。这就是你玩的把戏。 如果你想说北洋的打赌条件里的“全球销量”不是“最终销量”（当然，这本来就是你的借口，别人跟你比的“全球销量”当然是指“最终的全球销量”了），那很简单，就用“最终全球销量”跟你赌。你还有什么话说？ 另外，说到因果关系，你自己才是颠倒了因果关系，应该是“因为全球销量最高，所以才是主流”，而不是“因为是主流，所以全球销量最高”。是根据谁销量最高来决定谁是主流，而不是相反。是先有“销量最高”，后有“主流”，而不是先有“主流”，后有“销量最高”。不根据销量，你这个主流是哪来的？主流的判断标准在哪里？再次强调，别偷换概念玩双重标准的把戏，这里说的销量都是指最终销量。 既然“两年后”的时间是你定的，那你还反对什么？为什么不敢和北洋赌？ 你和北洋打赌的期限是“两年后”，那你扯95、96年的ps干什么？ps是94年12月发售，两年后是96年12月，96年12月的ps全球销量低于ss？ 这个观点本身就错误，因为它没有一个可以固定的标准，赢全球不可能无视日本，只有先取得日本和后取得日本的区别，而即便是后取得日本，我也算他们赢，我可不占他们便宜。 因为如果后赢日本，就说明赢全球的关键已经不再是日本，一台主机可以依据欧米市场反攻日本，也就证实了战神的历史将改变，欧米市场成为赢得全球主流关键的论断。你懂了么？也就是说赢全球的概念是要按照一个标准（譬如按照PS2的标准），不能动的。而怎么赢，立足于何地赢，才是我和他要赌的。而我所不否认的，是XO依据欧米反扑日本的可能性。也就是XO依据欧米市场的大成功，在日本也取得主动，成为日本的主流机，请问这到底什么地方推翻了我的观点？还是你根本没搞清楚我的观点是什么？ 什么逻辑。 正因为你认为这个观点是错的，所以才需要去和提岀这个观点的人打赌啊，你如果认为这个观点是对的，那反而不需要打赌了。你怎么不敢和持有这个观点的北洋打赌呢？ 正因为你认为“赢全球不可能无视日本”，而北洋认为“赢全球可以无视日本”，所以彼此的观点才形成对立，所以才需要打赌啊，你怎么不敢打赌呢？ 战神北洋和你的分歧不是什么“先赢日本赢全球还是后赢日本赢全球”，而是“赢日本是不是赢全球的必要条件”。 请问你同不同意“赢日本不是赢全球的必要条件”？ 如果你同意，那你就是推翻了自己原先的观点。如果你不同意，那你就赌啊，你为什么不敢和北洋赌呢？ 一方面说“这个观点本身就错误”，另一方面却又不敢针对这个观点进行打赌。什么逻辑，说到底还是心虚，还说什么不占便宜。 哎呀，终于自扇耳光了，刚才还在说时限呢。还在说全球销量能成为评价主流的标准呢。全球销量=最终销量，这是你的灯饰等式，给我们讲讲是怎么得出来的？ 再问你一遍，两年期限就是最终是谁定义的？你把前面的文字复制到后面来算什么？担心我看不清么？我眼力很好。不用你担心。 自扇耳光的是你自己吧，一天到晚造谣，毫无RP。我什么时候说过“全球销量＝最终销量”？我可没给这两者之间划上等号。 根据观点的不同，“全球销量”可以是指“最终销量”也可以是指“暂时销量”，我这里观点中的“全球销量”就是指“最终销量”，有什么问题？其实战神以及其他软饭一开始说的“全球销量”就是指“最终销量”，只是被你故意歪曲成是“暂时销量”，所以才需要在这里进行特别说明。 我是不是也可以依样画葫芦，把你的观点解释成是“全球销量＝暂时销量”？那么你所谓的“全球主流一定全球销量最高”的意思就是“全球主流一定是暂时全球销量最高”？ 哎呀，原句不动，照搬过来，您真够省事的。感觉力不从心了么？诬蔑别人捏造数据，被人揭穿后立马岔开话题说人家是YY站，可YY站你得证明啊，人家也没那么多可疑举动，也没说统计了数据不发给百分比的？我怀疑CT，就在它那些可疑的行为，如果CT跟这个YY站一样该什么时候放就什么时候放。我也不会多怀疑它。哎呀，还死不改口别人不敢，别人怎么不敢，我贴出来你能把我怎么样？你说说我不敢的原因，说一个出来，别人贴出来了，我反对了么？你造谣倒是挺有一套的。 你自己反复老调重弹，我自然也只需要用老的东西来抽你了，当然就省事了。只有力不从心的人才会一直老调重弹。 关于那个yy站的问题，前面已经说了，这里就不照搬过来。 你没把来源链接贴出来，这是事实，不是造谣。用你自己的话说，就叫“遮遮掩掩”、“鬼鬼祟祟”、“行为反常”、“糊弄人”、“有不老实的表现、劣迹”、“显示出有什么见不得人的意图”，玩弄“公布数据，不给来源链接”的把戏，有“那么多可疑举动”。 还问“我反对了么？”好笑，别人贴的是你所贴的数据的来源链接，你能反对吗？你反对了不就等于是反对自己贴的数据了？心里再不爽也不能公开表示反对啊。 哎呀，你居然有资格说人家跳梁小丑，你有几两重？你有什么资格看不起人家，人家的帖子要说虽然倾向性明显，但毕竟有理有据，说他们是跳梁小丑的人大多数倒是专门以骂人，骂脏话闻名的。狐假虎威？真不是我瞧不起你，我还没到要借他们的威风说事的地步，我的ID为什么要跟你说，你算什么东西？我一向认为被您这样的人骂成见不得人是一种最高的荣誉，让小丑气急败坏蹦跳，是我一生的乐趣。 哎呀，如此水准，却让张老师花了将近大半天的时间回复，还表演自淫取胜的笑剧，果然是只配让我发挥30%力量对付的人，告诉你一个小消息，今天下午我根本没有在单位上网，而是去网通查询电话费去了。6点才回来，吃过饭，将近7点才看了看网上。对你这篇文字，花了将近3个小时对付吧。，毕竟写的太少也显得对不起你。转移话题的责备原封不动还给你，瞧你，从游戏扯到法律，是不是还要扯人大，扯政协啊？虚张声势，不错，你现在正在这么做。瞧瞧，正经话一句不说，就口淫呢。 哎呀，您可千万别留着您那好生之德，来穷追猛打我吧，哦哟，我好害怕好害怕，腿都软了，起不来了啊，救命啊……哎呀，怎么不疼啊，张老师，您抽自己的传家之宝干什么呀？哈哈哈哈哈…… 公主和cg在猫坛就是跳梁小丑，过街老鼠人人喊打，你居然给这种小丑捧臭脚，倒是很符合你一贯的水准。 呵呵，你怎么知道我花了大半天？另外，做事认真也有错了？你是怕了？美国倒萨也准备了几个月。从字数到时间，还什么发挥30%，这些都能拿来炫耀，什么都能拿来yy，你倒是满有“追求”的。说这种没营养的空话有何意义呢？在辩论中被我抽得不断转移话题左躲右闪狼狈不堪，就只能靠这些yy来自慰，一个人自吹自唱。字堆得再多也无法改变你的狼狈状态，也救不了你。我一个字就能灭你一百个字，四两拨千斤的道理听过吧。时间长短说明什么？可笑。渣作的开发时间都比超大作短，所以渣作比超大作好？我早说过了，码那些毫无技术含量的垃圾贴太容易了，尤其你根本讲不岀什么道理，通篇都是胡搅蛮缠偷换概念，满嘴乱喷，无须任何逻辑，你的那些无脑垃圾内容，要我看一个小时都不用。无脑垃圾贴写得越快越多，也不过是拿来被别人抽而已，就像萨达姆就被美国给灭了。你喜欢反复被我抽，我就满足你。你除了拼命自吹yy，还故意假装“哈哈哈哈哈”，真是令人笑掉大牙，你何必这么虚张声势呢？知道什么叫此地无银三百两吗？这么拼命掩饰伪装自己欲盖弥彰只会起到相反的作用，更显出你的色厉内荏和心虚的本质，你真是太不镇定了，你实在太嫩了。
元始天尊
古旧游戏迷
查看个人网站
赤膊党
LOSTER
原帖由 sherlocklink 于 2007-4-11 22:16 发表 敢问雷帝用的是什么输入法？
原帖由 马甲雷 于 2007-4-11 21:11 发表 唉，没法在道理上取胜，只有在字号上做文章，这倒也符合张老师的性格，小儿的伎俩恰恰是，“哎呀，我的xx比你大！！！” 以己度人，喜欢在口头上拿别的东西做文章的是你自己。自己喜欢转移话题总是在口头上搞些什么发挥岀百分之多少还有猫坛什么的，犹如小儿般大叫“哎呀，我的xx比你大！！！”，就以为别人都跟你一样？ 用大一点的字号以及分段都不过是为了让别人看起来更清楚一点而已，连这个都要拿来说事，你是没东西可说了吗？心不虚，何必在意人家用什么字号呢？ 你还能驳烂什么，一个微不足道的论点，已经让你焦头烂额四处鼠窜，嘴上还不服输“我早已把你驳烂”，真跟小孩被大人惩罚后的表现一模一样。我可不在乎，你逃避话题，就是把脸伸过来让我抽啊。 什么叫转移话题，你不是代表你们的群体收回了那些话了么？那不就是说ct和其他统计机构没什么区别么？既然没有区别，只要是统计机构都是如此的表现莫非就ct例外？人家统计机构计算百分比都比直接找数字成本高，莫非你ct能独善其身？ 你说的？你说的算个p？我了解统计机构的构架不比你多？你装什么懂啊？统计百分比需要哪些步骤你能说出几个？ 跟我耍起无赖来了。装什么蒜啊？ 我告诉过你，你既然要替某物出头，既然主动参与到这里面来，那就怪不得我。 我在质疑某人设想中的高科技ct统计技术下居然提供不出首周销量数字表达我的疑惑和论断，结果你蹿出来强出头，那就活该，谁让你冒头？自作孽，不可活。你并不是在一个你开拓的帖子下和我斗，就这么简单，ok？你没有提到别人不等于你的行为不是给别人辩护。就这么简单。谁让你出来呢？ “且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？ 哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？ 徒劳不徒劳，向来不是你能给我决定的，我说明了ct在统计公布上的反常，这是无法被您那苍白无力的“这是人家的自由”能解释得了的。你这种解释就好像是理屈词穷后搬出“最终解释权”一样可笑。 我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？ 你不了解你跟我辨p呀？如果卖不出去钱，那还不如公开呢。你懂什么啊？ 你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊…… 标题第二周怎么了？人家那也是针对发售后过了七天的状况，不是两天后的状况。你连一周几天都搞不明白你还救命呢？抽自己吧。 还给人胡解释呢，你这些东西都是自己胡思乱想出来的吧？有权威论证么？拿出一个我看看。想当然啊？人家那“上周”我认为就是ct特意想混淆概念，模糊它公布的两天数据和首周数据的区别。 哎哟，还截至周日啊（哎呀，自己说的从周一算周六摆在那里，真是相映成趣）？我问你了你半天了，若从周日起到周日结束，是不是日本连一天也算一周，你到现在还想着解释4天算一周那？哪有这么容易的事情？你说，如果日本一天也算一周，那英国人两天算一周也正常。不是呢？你拿出确凿证据来，别你在这里不懂装懂想当然。你倒是挺有想象力的。我用不着问我母亲，这么荒谬的说法，问了会被看不起的。 有没有关系你说了不算，你不承认这些荒唐的高科技统计说很好，那就等于你承认ct和mc、npd等机构都是一个统计模式，都是通过固有的销售网点进行技术计算，也都是申报数据比计算百分比成本低，那就没有问题了。如果你再反复不懂装懂跟我抬杠什么百分比不需要额外成本，那就等于你自抽自脸，摸统计机构的门道你还差得远呢。 哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？ 人家那是正经统计机构，出这么一份数字要有很多搜集才行。这一点你可以慢慢等。看看人家采用不采用，但很显然，人家现在还并没有正式接受你那所谓“全世界都接受”的数据。你的话可是“都”，“都”是什么意思？你自己说吧。 人家所报的wii全球销量的欧洲部分又不见得是你ct提供的。需要我来证明真假么？ 哎呀，我还真没听说新闻机构有不去报道热点新闻的“自由”，您是在那里听说的？这新闻又不是刺杀肯尼迪的内幕，也不是华式911的小道，只是娱乐行业的热点新闻，深为新闻工作者还有这种不报道的自由，您是不是把米国的新闻自由想得太博爱了？报道新闻，是他们的职责，他们吃这碗饭的。你不让他们报道他们都要给你挖出来，你懂么？除非你告诉我这新闻没有任何收视价值，可你也不是cnn的执行官，你规定不了谁的新闻有价值。更何况这种新闻是很受关注的，cnn根本不可能会有“我要享受不报新闻的自由”的念头。你去凉快凉快吧。我觉得你太强了。 哎呀，我不知道什么叫代表全世界，“全世界都接受这个数据”的说法可不是从我的嘴里出来的，谁说的，你心里清楚吧。你现在又要往回缩了？又变成“凡是报道ps3欧洲首发销量的新闻媒体”啦，你不是说全世界新闻媒体都接受了么？别躲了，你说出的话我一个个给你留着备份呢，你就死心吧。 我可没见到你当初的这些解释，你现在要解释晚了，我就要问你什么叫全世界的媒体都接受了这个数字。 我是没看到多少全世界的媒体，我不是让你列出来了么？你用不着管有多少媒体用我的“yy”，（虽然我根本不知道我yy了什么数字）你只要找到至少7个世界媒体采用了60万数字说法的媒体就行了。废那么多话干什么？ 新闻媒体自己当然有报道或不报道的自由。你说没有不报道的自由，你能强迫他们吗？如果不能，那么自然就有不报道的自由。 要不要报道是cnn自己决定，就像你自己说的，你又不是cnn执行官，你凭什么规定他们必须做什么？可笑。 “全世界媒体都接受”的意思就是凡是报道的媒体都接受，看你的意思是认为有媒体不接受了？那么请你指岀哪个媒体不接受了？ 照你的逻辑，又有多少媒体接受了wii的销量数据？ 我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。 也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？ 我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？ 现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。 又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。 别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。 而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。 好，请你找出一个周日一天算一周的先例，一个就行。 不是一天算一周，而是卖了几天算几天。 是你说的“出货量‘都是’在发售前公布”。不是我给你造谣吧？你不要现在又加条件，你当初没说。怪不得我抽你了。 “你说是就是？有证据吗？”这句话我原封不动还给你。作为你解释一天和七天通用问题的回答。 至于说整数，到目前为止，我还没有听说有其他可能。整数，本身就是四舍五入后才可取整，如果有详细的，经过验证的数据，根本不需要这么做。npd公布的实际销量我从来不怀疑，我只是说整数出现可能存在的情况。你认为是哪种情况的问题。ok？ 数据的原始来源是不是来自sony我不需要去管，我只要告诉大家这个数字是sony提供给cvg的。而sony在数字游戏上近几年的拙劣表现足以让我们怀疑它提供数据的真实性，这也是确实的，根本不存在所谓不攻自破的理由。如果你要破它，你首先要确定这个数字的确是sony从什么其他可值得相信的机构获取再提供给cvg的，除此之外没有其他手段。我并不需要做这样的事，因为我不相信sony的数据，而该新闻本身也没有说sony是不是从其它渠道获取该数据的。ok？ 我又什么时候说60万是“计划出货”？你睁大眼睛去看看前面。60万若是“实际销量”那就更不能信了。sony进入psp时代以来什么时候开始提供媒体实际销量的数据了？ 第一，这个数据是不是sony提供的，你到现在都无法证明。bbc报道这个数字可是在sony告诉cvg之前；第二，如果是sony提供，更证明这个数据的真实性。 这里说的是你故意歪曲cvg的报道，怎么，又想转移话题？ 有什么错？英国不属于欧洲？英国销量不在欧洲销量里？这句话应该是公布英国销量，并不是完全的欧洲销量，才正确。 又想偷换概念，“欧洲销量”是指整个欧洲的销量，英国销量在“欧洲销量”里面，但英国销量不等于“欧洲销量”，只是整个欧洲销量的一部分。 欧洲销量的一部分≠整个欧洲销量。所以我说ct不公布“欧洲销量”很正确。 现在需要自圆其说的不是我。 我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？ 您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。 最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？ 这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？ 你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？ 不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。 可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。 那个yy网站是多么的规矩啊 你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。 我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。 我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？ 对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？ 人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。 对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。 卖力敬业和采信友关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？ 我母亲的经验，我弟弟的经验，比你在这里胡编乱造可信的多。 你不要跟我玩这种小聪明，你要再敢说出这种话，别怪我不客气。 对了，我差点忘了，我已经收回了你所谓“你们那边的人”的言论，那么你就不能再质疑ct了。 你看看你自己的原话 “这就如同矛盾，有矛才有我的盾，正因有人无度吹嘘欧洲统计部门多么多么高科技，多么多么精确统计出出货量，多么多么真实。我才针锋相对提出我的观点” “我的观点是建立在反驳一些sf对chart track的统计方式的吹嘘和ps3实际销量到底是不是chart track需要圆谎的要素问题上” 照这么说，你的观点是建立在别人的观点之上的，也就是说如果别人没有“无度吹嘘……”，你就不会“才针锋相对……”，你现在的观点就不存在了，对吧？ 按照你的逻辑，因为我要反驳你的观点，所以我就应该承接别人的观点，所以这些观点就应该算是我说的。 那好，既然算是我说的，那么我现在就收回这些言论（也就是你所谓的“无度吹嘘……”），那么你的观点就成了无本之木无源之水，自动消失了。 用你自己的话说，“这就如同矛盾，有矛才有我的盾”，现在没矛了，自然就没你的盾了。你怎么还在质疑ct啊？ 你自己说的话到底算不算？你是不是个男人啊？你怎么还在质疑ct？难道你想告诉别人你是个出尔反尔自食其言的小人？ sce的抗议是指整个年末统计，请问包不包括首发？ 我说的是落差50%以上的sce，而不是说sce针对这50%的落差而抗议。明白么？ 修改是什么意思？你明白不明白？什么数据才能被修改？ 实际出货还怎么修改？ n原计划推出200万，在发售后这个数字没变，因此有分析师误以为这个数据是实际出货，所以才质疑，后来n根据实际状况修正了出货数字，修正之后的数字才是实际出货。明白么？ 又偷换概念，sce的说明是针对06年内北美总销量，不是针对首发。别人都明白，只是你自己造谣无法收场，只好揣着明白当糊涂。 既然一开始的200万是计划出货，何来误以为呢？事实就是人家分析师没有采纳你所谓计划出货的理论。 连例子都举不好，狼来了是形容笔误和造谣的关系？ 这个不是你说了算的事情，而且和你是不是愚蠢的曲解我的逻辑无关。 你造谣造多了，别人自然不会相信你所谓的笔误。 原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？ 公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。 人人皆知的意思，怎么就你一个人在说？懂英文的大仙人们都不露面？ 哎呀，在张老师眼里，原来嘲笑sony老总的都是鸡蛋挑骨头的主儿。还想问，这些嘲笑者想挑鸡蛋里的哪根骨头？ 又是人人皆知，怎么人人皆知，却没人给你帮腔啊？（除了当事的战神），看来这人人真是不可靠呢。 对呀，我也没说他认同我对英文的理解，只不过问题在于我正面质询战神英文的本意，战神不回答啊，死揪着一句话两句话干什么？ 人家是说我理解英文中可能有部分误解成分，但并没有说他自己对这段英文的理解。更没有对我质询战神“请找出显示比较的是同期ds销量字样”的问题提出任何反对意见。您这么着急要宣判我是不是出洋相做什么？ 都到这地步了，还要垂死挣扎。你的厚脸皮真不是一句两句能说清楚的。 再贴一遍xbgbmpsp的原话： “马甲雷要继续觉得自己的理解（所有关于这段英文的理解）是正确的~~~旁观者也无话可说~~~ 如果真是觉得自己的理解是对的，那只能说，战神说的没错，斗英文，马甲雷你不行~~~” 自己搬起石头砸自己的脚。你喜欢一而再再而三的装傻出洋相，我满足你。难看，太难看了，呵呵。 一旦遇到反例，要么说不是商业产品，要么不是正常市场经济条件，哎呀，躲，接着再躲，看你躲到几时，原来圣经出版是免费赠送的，原来红宝书是配发制的，真高。唉，怎么把游戏主机的章节漏过去了。您还没告诉我们90年md是怎么成为世界主流的啊。别避而不谈啊？ 我说它不是商业产品，不是正常市场经济，你也驳不了不是？ 哎呀，真是，不知道是谁左躲右闪不肯承认我所指的成为主流必然包括最终销量最高的含义。请问，我早就说了，成为主流必然销量最高，为什么北洋却一反常态死也不肯按照我的规矩打赌呢？既然我的条件中已经包括的这个概念，他又没有对我的要求有任何以“不合理”为说辞的反对意见，为什么死活不按我的要求办呢？ 哎哟，真是有新概念诞生，还“完全互换”才叫倒果为因，请问尊敬的张老师，所谓“不完全的互换”算什么？倒果为因这种是非分明概念还有“程度”之说？真新鲜。真长见识。 我可没说北洋的全球销量是个什么概念，它是什么概念都不行，无论是全球最终销量，还是全球非最终销量，都不能用来作为一个主机是否主流的评价标准。本身“全球销量”的概念就是一种主流后的结果 ，在任何情况下想把它作为评价主流的成因都是倒果为因。 你要这么说，是不是说最终全球说汉语的人最多=汉语全球主流=汉语赢全球？你能直接比么？一点打赌的基本知识都没有。销量是结果，它不能直接和它的成因放在同一位置上比较，这是基本的逻辑概念。你一定要掌握。 我告诉过你，全球销量，无论是不是最终，它也不能作为一个评价是否主流的要素。你如此处心积虑不厌其烦的把车轱辘话来回说，其实目的还是要把“全球销量”这个要素作为评价“一个主机是否是全球主流”的决定要素。对不对？ 但我可以告诉你，你白费这心机，结果是不能决定成因的，评价是否是世界主流的要素只有一个，就是看它在各大市场是否处于主流位置，是否是这些市场中各厂商，各玩家的第一选择。就同英语和汉语，你要说以此二语为母语的人数，英语充其量4亿，汉语超过10亿。毫无疑问汉语占据最高人数。但在各个国际交流场合，英语却是作为人们最直接，最普遍使用的通行语，即便是汉语，日语，拉丁语系国家，在国际交流场合也会首先采用英语作为交流语言。你现在的行为，就好像死抱着语言使用人数的多少来比较谁是世界最主流通用语一样可笑，如果说是将公共交流时期使用英语的人也算入，世界使用英语的人超过14亿，甚至包含使用汉语的10亿人中的相当一部分。你懂两者的关系么？也就是说销量数不能作为谁是主流的根据。主流是什么？事物发展的主要方面，世界主流是什么，世界发展的主要流向，它从来不以总使用者的多少为基本判定标准，就如同19世纪的资本主义和封建主义，资本主义制度比较发达的都集中在欧洲，北美，而亚洲，非洲、拉丁美洲等地大片地区实行的是封建制甚至是奴隶制，那么你能说19世纪的世界是封建主义主流么？你终于暴露了你的无知，公开的把销量定为判定主流的标准。你大概忘了你说过的话，你所说的世界销量都是最终销量，请问，等到最终销量出来的时候，还用你来根据它说谁是主流吗？你连逻辑都分不清楚，我为什么跟你说md的例子？md和sfc比较初期，谁的销量最高？你根据这样的销量最高怎么判定后来的主流，你说那是最终销量，请问什么叫“最终”，“后来”的主流在“最终销量”的后面得出，这还叫最“终”么？主流判定用最终销量？只有你能说出这么强的话！你自相矛盾呢，没发现么？按照你的伟大观点，ps2除了2006年ps3登场的一年可以被称为第四代主流机以外，其余从2001年到2005年，谁是主流不能定是么？你不是说了？要先按照“最终销量”才能定主流么。这些年份ps2的销量可不是“最终销量”啊，就算到2006年，ps2也远远没到统计最终销量的时候，充其量是进入了统计阶段。那看来到现在我们还不能判断ps2到底是不是主流机。因为不是“最终全球销量”么。哈哈哈 我觉得我说的很多了，但好像你一点也听不懂，还要非常固执的自造概念和逻辑关系，这样太浪费时间，不妨换个方法： 我请你先定义一下：你心中什么叫做“世界主流”。 根据你的回答，我一个一个向你提问题。让你解释。 最后我在跟你说一遍，我对世界主流的定义是，“世界上最主要，最常见，也最普遍的发展流向”。所以按照我的观点可以判断2002年到现在世界主流机还是ps2。按你的观点做得出来么？ 我没有反对，是北洋自作主张按照自己的规矩来，我要他遵守我的规矩被他拒绝的问题。谁不敢赌，你说明白。 我提ps95、96年是针对北洋的打赌？你睡醒了么？ 看看你的原话 “我早就说了，成为主流必然销量最高” 既然主流必然销量最高，那么销量最高必然是主流了。当然，这里的销量是指最终的全球销量。 可你后面又说 “无论是全球最终销量，还是全球非最终销量，都不能用来作为一个主机是否主流的评价标准。” 逻辑混乱。既然全球主流必然全球最终销量最高，那么全球最终销量就必然是全球主流。 那全球最终销量怎么“不能用来作为一个主机是否主流的评价标准”？你为什么不敢和北洋赌？ 你无论如何都无法自圆其说。还自编一个因果关系，把一个正常的逻辑推导过程说成是倒果为因。 “倒果为因”的意思是指把“因”和“果”的位置进行调换，把本来的“果”放到“因”的位置上。 而你所说的“果”（最终全球销量）和你所谓北洋倒果为因的“因”（非最终全球销量）不是同一个概念。 也就是说，北洋的“因”并不是你的“果”，北洋并没有把你的“果”（最终全球销量）放到他的“因”的位置上，何来“倒果为因”？ 另外，你所谓的那个因果关系本来就不成立。 又扯什么英语汉语，你准备偷换概念到几时？ “赢全球”是对于商业竞争而言，是几个商品之间互相竞争，看谁的销量最高。 英语和汉语是商业竞争的关系吗？这里有销量的概念吗？请你告诉我，英语的销量是多少？汉语的销量是多少？ 主流机的判定标准是最终销量最高，这并不表示非要等到5、6年最终销量的具体数据出来后才能说某主机是否主流。 这里的关键是“最高”，只要能确定是谁是最高，就能确定谁是主流。 只要经过一段比较长的时间后（通常2年时间就够了），最终销量的排名基本就可以确定了。 只要能确定最终销量的排名，就能确定谁是主流。 什么逻辑，正常逻辑。 再次友情提醒你，临阵毁约的可不是我。北洋不反对我的提议而不肯按照我的提议打赌。莫非是我的问题？ 你又错了，北洋的观点是主机可以依靠欧米市场赢得全球主流位置。我才跟他打赌。谁不敢？ 去看看我和战神的帖子，我的观点一向是不变的，战神跟我论的恰恰是xo是否可以打破惯例凭借欧米赢全球。赢日本是不是赢全球的必要条件有“赢全球不包括赢日本”的要素？？ 我不同意，所以我才跟北洋打赌，可北洋临时毁约，怎么叫我不敢呢？ 本身错误的观点是北洋故意弄出来想回避自己以前的观点，我怎么可能针对这种胡诌逻辑打赌呢？我的条件可是一开始就设立的。北洋的那充其量也就是个补充条款（还不一定正确），难道我这个提出打赌，开列条件的头家必须按照他的规则办？你什么逻辑？ “赢全球”就是“最终全球销量最高”，和赢不赢日本没有必然联系。 北洋的打赌条件就是按照你的观点来定的，可笑你胆怯心虚临阵退缩自己推翻自己的观点。 ———————————————————————— 我什么时候说过“全球销量＝最终销量”？ 这里说的“全球销量”就是指“最终全球销量” ———————————————————————— 两句话放在一起，特别有乐趣。这大耳光扇的。 又造谣。 我的原话是“根据观点的不同，‘全球销量’可以是指‘最终销量’也可以是指‘暂时销量’”，也就是说“全球销量”既可以是指“最终销量”也可以是指“暂时销量”，不同情况下有不同的意思。 “最终销量”只是“全球销量”两种意思中的一种。 而在这里，“全球销量”采用的是“最终销量”这个意思。这等于“全球销量＝最终销量”？这两个词能直接划等号吗？ 还死命给自己狡辩。那倒是新鲜了，你不是说主流是要根据销量定么，请问，销量都“最终”了，后来的主流判定是不是还要来个“最终终”。哎呀，莫非不到2006年ps3登场，ps2正式进入最终销量统计阶段，2005年，2004年，乃至2003、2002年，ps2就不能判定是世界主流机了？唉，我重复个什么劲啊。你连你自己的话都说不明白，倒是真挺有意思的。 你不要把你的观点强加在我身上，我从来不按照最终销量多少判定是否主流。最终销量是主流的结果，而不是主流的成因。全球主流一定会最终成就全球销量最高，没有错。这里，成为主流是条件，达成最终销量是结果。而成为主流从来不是暂时性高不高的成因，成为主流只决定最终销量。 一方面说“全球主流一定会最终成就全球销量最高”，另一方面却又说“我从来不按照最终销量多少判定是否主流”，真是逻辑混乱。 别再扯什么因果关系了 我这里就直接问你一句话： 最终全球销量最高的主机是不是一定是主流机种？ 如果你说是，那就可以按照最终全球销量来判定谁是主流。 关倒果为因屁事。 没有词了，只能攻击对方老调重弹，可就是这个老调让您始终难以驳斥，只能以“这是人家的自由”搪塞托词。我真不知道这世界上还有商人要行使不赚钱，做雷锋的自由呢。 yy站，你说什么了？ 没把来源贴出来，是因为我懒得帖，太久以前的回答了，你看见了么？这个和反常不同，我贴出来没人给我钱，不贴出来也没人欠我钱。贴不贴出来都是我的自由，因为没有经济利益挂钩，而ct的数据是卖钱的，是直接关乎其经济来源的，是生意。放着钱不赚非要公布免费高成本信息把自己的财路给废了一条。这当然反常了，要说一大元宝搁在地上我不捡，你这些话就有用处了。 我为什么要反对呢？为什么要心里不爽呢？你能给我一个理由么？我还真不知道。 “贴不贴出来都是我的自由” “只能以‘这是人家的自由’搪塞托词。” 两句话放在一起真是相映成趣啊，你可以有自由，别人就不能有自由了。 照你说的，你没有经济利益，“我贴出来没人给我钱”，那你为什么要贴呢？ 说到底你还是有动机嘛，不管有没有经济利益，反正都有动机。 你的动机就是反索，发一个反索贴，却不贴出来源链接，直接影响到你贴的数据的可信度，如此反常，完全无法自圆其说，只能以“贴不贴出来都是我的自由”来搪塞托词。 是啊，你没有不爽，你被别人揭穿后还爽得很呢。你越是被别人抽，你就越爽，是吧。啊呀，你的脸怎么这么肿啊？ 哎呀，我在猫眼这么长时间，公主和cg2的帖子也看了不少，有支持的，有反对的，支持的捧上天，反对的骂到渣，但除了与生殖器和直系亲属相关的话语，我还真没看到有什么人能领导起这场过街老鼠人人喊打的好戏。 呵呵，就凭你这点道行，还能混么？你知道这世界上有一种东西，它能够很轻易让我知道你什么时候在线，你何时上线我都一清二楚，你不可能不进入tg看到这个帖子，根据你登陆时间长短我可以很清楚算出你回这个帖子用了多长时间。你觉得这是很神秘的事情吗？这个帖子，你要准备的时间我是很清楚的，你以为你实在倒萨？你不过时被我玩弄而已，自我感觉良好还加上sy剧情。想象在脑平行世界如何战胜我的光彩。现在谁比较狼狈，大家有目共睹，我回你的帖子连4个小时也不用，而你要反一篇得先后花10个小时以上，还一个字消灭一百个字，你有脸么？不妨让大家来评断谁的帖子含金量高。你除了自我yy，想象着如何抽我外你还能有什么可值得自傲的有营养的本钱，这个帖子先后说了几个问题，除了英语部分你可以利用我的不能行而勉强和我对个平手外，剩下的ct反常经营行为问题，全世界媒体都报道问题，战神是否自抽问题，北洋赌赛谁毁约问题，销量主流谁决定谁问题，你除了“这是人家的自由”“我没说全世界都……”“战神就是抽你”“你不敢和北洋……”“最终销量决定主流”这些毫无营养和逻辑性的定调语言外你还有什么有优势的地方（更不用说你在回复时有意遗漏一些重要问题的回复，想蒙混过关的行为）？说你胡搅蛮缠实际上都是抬举你。还有脸说别人无脑（第三次，再说一遍我立即报告斑竹）。你现在就好像萨达姆，米国没动手之前吹得一个厉害。到现在了，你到底占了多少便宜，自己去数数，用你的手指头算得过来了。我居然逼得你当众对对方大吼定调，看来我的乐趣又有保障了。 哈哈哈哈哈哈……在意我笑么？心不虚，何必在意人家什么表情呢？从今天起，对付你20%够了。 还在捧公主和cg的臭脚啊，你准备捧多久啊？真臭 可笑，你以为我像你一样一登陆tg就要急急慌慌回帖？你以为我像你一样不回这个贴就连饭都吃不下就寝食难安了？你以为我像你一样把回这个贴当成什么天大的大事必须首要处理了？我就不能先登陆tg和其他网站看看帖子以及再做完其他事再来回帖？我就算过个几天再来回帖也可以。你这么说倒反而暴露岀你是何等急急慌慌何等如临大敌，真是可怜的20%啊。具体话题说不过我，理屈词穷，就只好拼命找其他话题来yy，着实可笑。 还让大家来评断，果然又想故伎重施，所谓让大家来判断无非就是要搞投票嘛，明知这里任饭最多，所以就想让你的那些拉拉队吹鼓手来帮你一把，自己不行了，就只好来这一套？观点对错是投票投出来的？要让别人来评断，我不反对，不同意我观点的就来驳我，你想搞直接投票直接“宣判”这一套，这种小把戏就省省吧。 什么百分之多少能力，还自己装笑，在意热衷这种可笑做法的是你，不是我，我可从来没搞过你这种小儿把戏，要拼命装模作样来自我掩饰。我不需要靠这种毫无意义的自吹自擂来给自己壮胆。你打个“哈哈哈哈哈哈”出来，别人就真的认为你在哈哈哈哈哈哈了？真是何其幼稚可笑。别人怎么判断一个人是什么处境，是别人自己判断的，不是你自己说“我怎么怎么”故意装出一副什么样子自我yy就有用的，知道什么叫此地无银三百两吗？
