引用:

原帖由 gopcboy 于 2007-1-10 16:38 发表


本来不想回你的话啦，基本上知道你的状态。可这句又犯昏，没看懂别人发言就乱喷。

想通的人 ，是指看清了国家发展的走向，不想成为血泪史上垫背的，同时对现阶段的制度形成的社会总体价值观持否定态度的 ...

呵呵，那是我没看清乱说了。
成不成垫背的也不是那么容易去改的，不是吗？
至于爱国≠爱党、爱社会主义是我一直说的，没想到在这里看到，握个手：d当我是个FQ好了，哈哈。

呵呵,LS的也和谐了.

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-10 16:44 发表


讨论就讨论，用不着觉得自己比别人高一筹吧！

一般只要人家不进行人身攻击我都忍了……
多谢。
另外关于那市长的问题，每个月1200USD的医疗保险？他要求也太高了点吧，很多美国普通民众一个月收入才多少？他一个月居然要交这么多医疗保险？很显然这有些问题吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 16:57 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 16:24 发表
下午没事,随便谈谈大国的崛起这片子吧.

大国的崛起极事铺张地刻画美国在两任罗斯福总统的国家干预政策下的经济发展。
　　
　　但是，回首美国经济发展史，你会发现。西奥多·罗斯福的国家干预政策，其目 ...

猛男思维的比较深,PFPF

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-10 16:44 发表


讨论就讨论，用不着觉得自己比别人高一筹吧！

怪了。当事人都没闻出什么，就你鼻子灵？

我说不想再说的意思是完全明白了他的状态，我自己也曾经是那么走过来的，所以就不想再废话了，我自己码字也很累啊

你怎么就看出我觉得是比他高一筹了？

掰这种东西，都是没啥事儿的闲吃萝卜淡操心而已嘛！

里面有句话 “实政府永远是狮子，但是得把羊养肥了它才能吃，怎么吃，羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题。”
这个理解的太错误了，好好看哪个故事，就会知道，一个阶级的话语权是多么的重要。羊对狮子有上天堂的话语权，所以能控制狮子的态度，绝对不是什么要把羊养肥了它才能吃，在那种环境下很可能狮子只能吃老死的羊的尸体。这就是话语权的力量。没有限制的权利，就算不如狮子的狼，最后就会变成疯狂的恶魔！！！

相反看中国当今社会，没有话语权的：
1，民工，好好的打工的人还要人为加上农民工。工资10年来没有上涨，并且无法保证能拿到工资。
2，下岗工人（原来国企手捧金饭碗的人），他们有话语权么？没有，所以国家可以一脚就把他们踹给社会，还要说踹的好，踹的妙！
3，日益扩大的中层收入人员。

个人感觉中国目前最大的问题就是民众没有话语权，社会精英无法参与到中国的建设中去，红顶商人以及相关利益集团势力过于强大。政府的权利过大需要负担的责任却=0。

最恨zf的一句话：中国的经济就是摸着石头过河。这么不负责任的话能说出口，各地方zf想怎么搞就怎么搞了。

忘记美国哪个投资家说的了：中国的问题其实很简单，就是大概200个家庭以及相关一些人的问题。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 15:27 发表
楼上的，关于现在媒体日益增多的报道个人感觉有各方面的原因：
1、政府需要媒体向公众表态，他们反腐的决心
2、政府需要向官员表态他们的态度
3、现在媒体喜欢挖，而且相对自由度高了
我个人以为进步不是一 ...

还有关于大国崛起这个，中国的所有关于教育都带有红色背景的，无论是课本还是新闻媒体莫不如此

记得看这个系列的时候，对别的很多内容都是草草看过，但对于英国君主立宪这块，还是有一定的参考意义。如何从皇权神授到三权分立，议会有权推翻皇权，到后面立宪，修改宪法等等一切一切，其实这才是西方文明的真正开始，也是为什么英国能有工业革命，而中国在资本主义萌芽比英国早上百年，最后发展还是不如英国，节目中一个英国教授也是这个意思。

这个大国崛起还是有一定意义的，比起以前的一些节目来说，起码开始讨论到了制度这个问题，其实看各个国家崛起的过程，表面上看是什么开明君主什么什么的，实质上是正确的制度使得真正有能力推进社会的人来做他应该做的事情而已。

引用:

原帖由 gopcboy 于 2007-1-10 17:00 发表


怪了。当事人都没闻出什么，就你鼻子灵？  

okok，我已经明白了，惹龙惹虎不该惹上你就是了！

引用:

配合和谐社会的号角，中国的中产阶级终于成形并可以说话的那一天……

连和谐是什么意思都没有搞明白的话，当心被人卖了还帮着数钱！

整个片子我一直在关注,但是看过之后挺失望的.讲的都是一些历史琐事.
大国崛起是部很巧妙的洗脑片,看上去好象是学习西方历史,借鉴别人好的东西(真可笑,历史教课书是干嘛用的),其实根本没有涉及到关键的内容.想想也知道,这是中央台放的,你怎么能要求他思想觉悟高呢

引用:

原帖由 潜水艇的水 于 2007-1-10 17:09 发表
里面有句话 “实政府永远是狮子，但是得把羊养肥了它才能吃，怎么吃，羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题。”
这个理解的太错误了，好好看哪个故事，就会知道，一个阶级的话语权是多么的重 ...

我想您应该关注的是这一句而不是前半句吧？
“羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题”
狮子吃羊是必然的，而且羊越肥越好。
而羊恶力量在哪里呢？自然不是身形和力量了。什么时候让大象来，什么时候让驴子来玩是羊决定的，这也是大象跟驴子会“尊重”小绵羊的原因。我想可能是您误解了我的意思吧。

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-10 17:18 发表


okok，我已经明白了，惹龙惹虎不该惹上你就是了！



连和谐是什么意思都没有搞明白的话，当心被人卖了还帮着数钱！

有空儿的话看下我前面的话我就明白了。那句话是纯粹从个人出发考虑的。就是说既然扯了这么多淡生活中能干啥。
你要是硬说不明白，或者接着喷，我也没办法。

171楼强调的跟我的观点接近。其实目前这种system明眼人都知道不好了。但问题看得再明白现实还是摆在眼前的。
对于我等普通公民，没有力量去改变“自己已经明白的现实的制度”。

当然如果有能力，可以出国了之。如果都没有，只能接受现有条件，按171楼所说，你理想的制度建立之前，首先
要把一些更迫在眉睫，也基本上力所能及的东西处理好

比如现在中国最根本的问题就是话语权的问题，民营资本已经是国民经济的顶梁柱却没有相应的政治待遇，说不上话。
话语权操纵在官僚资本和红顶商人那里，这是很可怕的一个事儿

所以你可能觉得我说这句话很幼稚，什么都不懂，没关系的，在我的现实处境中，我却只能暂时如此选择来支持一个
“很可能被卖掉的”所谓的“和谐社会”

另，如果言语不中听，向你道歉，其实我也不想惹上你的。

狮子、狼和羊的比喻其实是有问题的。一个正常的国家有的只能是一个个平等的公民。所谓的狮子和狼，其实还是中国人传统中的官府与百姓的潜意识，官府是高高在上的，完全是高不可攀的，小民能活着，全是大老爷的恩赐。有这种想法流传，国家要想有大的变化恐怕也难。:D
    其实狮子和狼，不过是羊们为了生活得更好而自己形成的组织，换个角度说，就是羊自己，自己吃自己，那显然是组织方式有问题了。:D
    楼上的林和h两位朋友，大家显然没有人身攻击的意思，开心就好，别想得太多:D

lss，其实我是对着你中学生那句的，不过发现你都编辑了……
ok，大家其实心照不宣都知道问题，不过解决方法上各自有别罢了！握手握手！还是和谐好！

[ 本帖最后由 林中骑士 于 2007-1-10 17:46 编辑 ]

hoho可能看错了，其实我们都是一个意思：话语权的作用。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 17:28 发表

我想您应该关注的是这一句而不是前半句吧？
“羊怎么又去用自己的力量与狮子博弈才是一个关键性的问题”
狮子吃羊是必然的，而且羊越肥越好。
而羊恶力量在哪里呢？自然不是身形和力量了。什么时候让大象来 ...

什么样的环境和制度造就什么样的角色：）这个故事只是一个比喻，你说的“官”民平等的问题。不仅在中国，在世界上任何一个国家都不存在平等，很多时候“官”比这个故事里面的狮子要厉害的多，不仅吃你，而且让你认为你该被吃，而且洗干净了给他吃的心甘情愿的。

这个世界本来就不存在什么绝对的平等的

引用:

原帖由 szninten 于 2007-1-10 17:40 发表
狮子、狼和羊的比喻其实是有问题的。一个正常的国家有的只能是一个个平等的公民。所谓的狮子和狼，其实还是中国人传统中的官府与百姓的潜意识，官府是高高在上的，完全是高不可攀的，小民能活着，全是大老爷的恩 ...