楼上的，那如果传媒没有曝光呢？他还会下台吗？
那么请问没过总统候选人的钱是怎么来的呢？
该怎么花呢？
又有谁来管呢？
另外，再加一个，这些钱怎么回去呢？
我也希望你能回答这些问题。

诚然面对利益，不同的人会基于自己的标准做不同的选择，我所说的没有道德可言是指一个国家不可以依靠个人的道德去约束官员的行为，似乎是你的理解有所偏差？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 16:15 编辑 ]

150楼的,人家在忙着研究大国之间如何搏弈呢,小心被打成HJ了。:D

LS强人本质终于显露了，拜一下   （150楼啊刷新太慢）

另补充几个好玩的事儿：
一、君不见有点时间媒体热炒美国一个市长去做脱衣舞会的看门人，眼下之意，美国就是垃圾啊，市长去干那么龌龊的事儿去了。
可惜很少有人想到，人家市长是因为钱确实不够花了，才出此下策。再看你中国的市长，哪个不是高高在上的“父母官”？！他们什么时候会缺钱成这个样子？数钞票都来不及呢！

二、媒体也在大肆宣传台湾的选举，竭力给人以一团混乱，陈水扁众叛亲离的局面。
可惜很少有人想到，这是华人地区民主极为宝贵的实践。民众终于有权力说出自己的话。无论如何，这是划时代的。在中国公开场合，你敢骂谁啊？就是互联网上再说的过分点，都有人来整你你信不信？

三、又有人说“西方民主效率低”、“是假民主”云云。
很少有人想到，正是这乌烟瘴气的一时的“效率低”，保证了整个国家不会落在专制者手上，保证了这个国家向良性运转。

四、以前在网上和台湾人掐架。无论咱说了多少道理，经常人家一句：“你还跟我辩啥呀？你都被人“代表”了，还有啥资格说话”，哈哈，我就没词儿了。

五、大国崛起有些话当然不能明说，但起作为体制内媒体工作者的努力，我觉得应该肯定，现在当当上卖的也不贵。

咳，突然发现这些都是有智商就懂的事儿，怪我冲动又打了这么多废话

还是那句话，想通了的人肯定会出国，想不通呢，咱就老老实实的建设和谐社会吧，啊哈

[ 本帖最后由 gopcboy 于 2007-1-10 16:19 编辑 ]

LS的一直在说大国的崛起.
其实,大家想想,在CCTV播放的这部片子,究竟是样什么东西呢?
我的看法是,大国的崛起这部片子,这其实是部高明的洗脑片.
对于这片子,咱们看看就可以了,真要吸收这其中的一些东西,我看就没必要了.

你还跟我辩啥呀？你都被人“代表”了，还有啥资格说话”

哪个台湾人这么说话？:D :D

下午没事,随便谈谈大国的崛起这片子吧.

大国的崛起极事铺张地刻画美国在两任罗斯福总统的国家干预政策下的经济发展。
　　
　　但是，回首美国经济发展史，你会发现。西奥多·罗斯福的国家干预政策，其目的只是纠正市场上大量存在的欺诈交易和垄断行为，而并没有国家直接参与市场的行为。
　　
　　可以说，西奥多·罗斯福的国家干预政策只是在净化自由竞争的市场环境，以维护自由竞争所带来的经济发展的良性成果。在这里，政策是美国经济发展所催生出来的结果，而非像《大国崛起》中所说的那样——“是美国经济发展的动因”。
　　
　　当然，在西奥多·罗斯福的任期内，美国经济确实曾经有过增长。但是，究其原因，一方面是上面说过的自由竞争的延续，另一方面是灭绝印第安人的“西进运动”。
　　
　　西奥多·罗斯福的名言：“只有死掉的印第安人才是好的”。是“西进运动”为美国带来了土地、矿藏、石油、粮食、畜牧等诸多有利因素，从而促成了其任内的美国经济的增长。
　　
　　至于《大国崛起》中所说的国家干预经济政策，我们与其把它上纲上线地说成是“推动经济发展”，倒不如说那是西奥多·罗斯福在解决社会问题。
　　
　　解决了社会问题，一定会对经济有所帮助。就像抓到了杀人犯，稳定了人心，同样会对经济有所帮助一样。但毕竟，那不是经济发展的直接原因。
　　
　　再说福兰克林·罗斯福。
　　
　　《大国崛起》引用凯恩斯的理论，以此来作为福兰克林·罗斯福的国家干预政策的理论依据。
　　
　　但是，《大国崛起》刻意地回避了一个问题——如果不是福兰克林·罗斯福恰逢其时地遇到了二战，那么他的凯恩斯理论下的新政是否还会有那么大的功效。而这个问题，正好又是解读美国经济崛起的关键。
　　
　　回顾历史，我们可以发现。二战之前，福兰克林·罗斯福虽然同样大力推进他的“新政”，但不幸的是，他的“新政”只是在一定程度上解决了失业问题，只是在一定程度上增进了美国的基础建设，只是在一定程度上安抚了美国人极度绝望的恐慌，但是，没有经济发展。
　　
　　应该说，是二战挽救了福兰克林·罗斯福的“新政”。今天，任何一个关心经济发展的人都会知道，经济发展的首要条件是来自市场方面的需求。而二战，就是为美国带来幸运的市场需求。
　　
　　二战期间，福兰克林·罗斯福治下的美国政府积极帮助本国企业寻找来自欧洲的军火购买者。无数个美国企业凭借着二战这个天赐良机而得到了超速发展，其中就包括战前本已步履维艰的福特汽车、通用……。二战，让它们起死回生。
　　
　　世界经济发展史上，曾有多个国家步美国的后尘，希望通过大力实施国家干预政策而促进本国的经济发展。但事实上，这些国家几乎无一例外地在取得短暂发展之后，便陷入了更大的经济困境。
　　
　　为什么？
　　
　　为什么其他国家的经济干预政策没有取得美国一样的成功？
　　
　　如果没有二战，福兰克林·罗斯福的“新政”是否还会有那么大的功效？
　　
　　这是困扰很多经济学者的难题，也是寻求国家经济崛起之路的关键。但可惜，《大国崛起》没有回答这个问题，甚至没有提出这个问题。
　　
　　这，又是为什么？
　　
　　二
　　
　　答案就藏在《大国崛起》的其他故事里。
　　
　　法国为什么崛起？《大国崛起》认为是“拿破仑的天才”。德国为什么崛起？《大国崛起》的回答是“统一”。日本为什么崛起？《大国崛起》的答案是“维新”……
　　
　　抽丝剥茧，我们感觉到，《大国崛起》似乎只想告诉人们一个道理：实现崛起，就必须通过国家干预，让国家直接来控制经济的发展方向。
　　
　　这真是一个危险的声音。
　　
　　因为我们知道，法国之所以能够崛起，其根本原因是欧洲大陆的文艺复兴运动。早在11世纪，意大利便出现了波伦亚大学，并成为文艺复兴的重要发祥地。随后，卢梭在意大利文艺复兴运动的影响下提出了“改革教育”、“三权分立”等一系列影响深远的启蒙思想。而拿破仑，恰好就是卢梭“改革教育”运动的受惠者。
　　
　　可以说，在原本等级观念极强的法国封建社会中，如果没有卢梭思想影响下的改革运动，那么拿破仑终其一生也可能只是一个农夫。
　　
　　相同的状况还出现在德国和日本。
　　
　　德国有国家干预经济的政策，但这种干预更多地体现在打破各地区之间的经济壁垒方面，以及发展教育方面。
　　
　　日本有国家干预经济政策，但其国家干预的主要内容是帮助本国完善经济发展的基础环境，如教育、企业间的自由竞争环境、保护消费者利益……
　　
　　可《大国崛起》呢？
　　
　　却轻描淡写地把这些公认的经济发展的真实原因全都给回避掉了，只笼统地留下一句似是而非的“国家干预”。
　　
　　《大国崛起》还把苏联案例放在了与英、美、法、德、日等国等同的位置。但我们知道，无论是在概念的内涵方面，还是在概念的外延方面，苏联计划经济式的“国家干预”与其他国家完善市场环境式的“国家干预”都有着截然不同的表现。
　　
　　《大国崛起》的策划者们为什么要把逻辑上完全不同的两种案例放在一起讨论呢？
　　
　　他们是不是想通过概念上的混淆而为行政力量直接参与市场竞争而招魂呢？
　　岁末，有外电称，《大国崛起》受到了相当数量的来自行政方面的欢迎。
　　
　　新华社也报道，某行政部门宣布，在未来的若干年内，国有企业将全面控制军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运七大行业，同时在机械装备、汽车、电子信息、建筑、钢铁、有色金属等领域谋求主导地位。
　　
　　有关方面的政策，与《大国崛起》的舆论造势同时出现在我们面前。这是否暗示着，在即将来临的2007年里，我国的民营经济将会遇到更大力度的宏观调控？
　　
　　所以我把《大国崛起》在央视上的热播看成是一个危险的信号。
　　
　　如果，有关方面真的按照《大国崛起》所鼓吹的那种逻辑混乱的“国家干预”道路来发展经济。那么我们现在就可以断言的是，在这崛起的过程中，热闹很可能是某些人的，而我们的民营经济，则只会落得一个陪太子读书的尴尬下场。

出国是条路，可出了国改了国籍你就不是中国人了？不好意思，我走到哪里人家一看就知道你是中国人。这和想通想不通没关系。你对自己的国家都失望，试图摆脱自己黄皮肤、黑头发的事实似乎不是那么容易的。倒问你个问题，你跑国外去人家如果说中国人劣等你是同意呢还是去抗争一下呢？也许把头发染了，把皮肤漂了才是解决的方法吧。某歌星似乎就是这样做的，他成功了没？台湾的民主到底如何我不知道，我只知道扔鞋子、对骂开会拉条幅不是什么高明的举动。至于西方的民主，中国要学的很多，但是说他们完美应该还差很远。

有道理，如果事先没有一个立场，确实会被“大国崛起”误导。

被代表这句话是 大意，总之是让我胆寒的一句话

ps.上网一定要常备自由门，无界等利器，这样你才会发现一个芝麻开门地世界

猛男一分钟码这么多字？这篇强的！

[ 本帖最后由 林中骑士 于 2007-1-10 16:29 编辑 ]

一分钟能码那么多字?貌似要用头走路了

对于市场经济，国家干预是必要的，如果是完全自由的市场经济，经济危机将是不可避免的。但是不是像苏联那样的计划式的干预，而是如猛男乙多次提到的如建立公平的市场环境、法制环境等一系列的手段来进行干预。比如说A地水灾，B地的粮食卖不掉，政府可以从B地以市场价购得给A地赈灾，而不是把B地的粮食调到A地，如此这般才是一种正常的干预。否则只能走到计划经济的老路，而计划经济是无法使得自私和利己这一社会发展和经济发展很有力的发动机为经济和社会发展带来作用的，相反的只会因为平均而变得不需要努力和工作而陷入一个恶性的循环。
对于那个纪录片，在下还没有完全看过，之所以对它有好感是觉得这些年中国在纪录片、电影方面认认真真做的东西太少了，终于有了一个所以从主观上就比较认同，至于具体的内容因为还没有仔细看所以没法讲

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 16:26 发表
出国是条路，可出了国改了国籍你就不是中国人了？不好意思，我走到哪里人家一看就知道你是中国人。这和想通想不通没关系。你对自己的国家都失望，试图摆脱自己黄皮肤、黑头发的事实似乎不是那么容易的。倒问你个问题，你跑国外去人家如果说中国人劣等你是同意呢还是去抗争一下呢？也许把头发染了，把皮肤漂了才是解决的方法吧。某歌星似乎就是这样做的，他成功了没？台湾的民主到底如何我不知道，我只知道扔鞋子、对骂开会拉条幅不是什么高明的举动。至于西方的民主，中国要学的很多，但是说他们完美应该还差很远。

本来不想回你的话啦，基本上知道你的状态。可这句又犯昏，没看懂别人发言就乱喷。

想通的人 ，是指看清了国家发展的走向，不想成为血泪史上垫背的，同时对现阶段的制度形成的社会总体价值观持否定态度的人。
这和是不是摆脱黄皮肤有关系么？
怎么感觉你说的话越来越象中学生？

每个有尊严的人都会热爱自己的祖国，但爱国，并不等同于爱党爱社会主义，你的明白？

你觉得扔 鞋子不高明了，那请问TIAN AN MEN事件里坦克机枪面对 手无寸铁的student，就高明了么？

最后，你从我第一贴开始翻，如果找到我说西方完美的帖子，我自己进小黑屋

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-10 16:28 发表
猛男一分钟码这么多字？这篇强的！

这篇早先码过的,发在mapren过.
正谈到就拿出来.

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 16:36 发表
对于市场经济，国家干预是必要的

看到这句话，我释然了，貌似是课堂上教材里的原话。

亚当.史密斯呀，哈维尔啊，我为你们在中国被禁或者被阉割被边缘化默哀

[ 本帖最后由 gopcboy 于 2007-1-10 17:11 编辑 ]

引用:

原帖由 gopcboy 于 2007-1-10 16:38 发表


本来不想回你的话啦，基本上知道你的状态。可这句又犯昏，没看懂别人发言就乱喷。

想通的人 ，是指看清了国家发展的走向，不想成为血泪史上垫背的，同时对现阶段的制度形成的社会总体价值观持否定态度的 ...

讨论就讨论，用不着觉得自己比别人高一筹吧！