引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 15:20 发表
人类社会中的黑子本身就是奇葩。

因為拒絕認為數不過來的自相矛盾的公宣是可靠的，就被認定為是黑子，這便是信仰的力量。

換作你，大概會同樣對一顆子彈拐六七道彎在兩個成年人身體上造成9處傷口同樣深信不疑，畢竟反對華倫報告的人也沒有什麽影響力。

推而言之，在公園上吊，背後中7槍自盡而亡，大概你也會同樣深信不疑。否定這種違背常識現象的人應該也是「黑子」。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 15:26 发表


因為拒絕認為數不過來的自相矛盾的公宣是可靠的，就被認定為是黑子，這便是信仰的力量。

換作你，大概會同樣對一顆子彈拐六七道彎在兩個成年人身體上造成9處傷口同樣深信不疑，畢竟反對華倫報告的人也沒有什麽 ...

我没指名道姓哦，你这是不打自招吗？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 15:31 发表


我没指名道姓哦，你这是不打自招吗？

只是問問你關於上面問題的看法，和你有無指名道姓有什麽關系嗎？

畢竟按照你的邏輯，沒有正經媒體曝光作假，就說明可信，那麽關於華倫報告，以及背後中7槍被認定為自殺的人，同樣也沒有正經媒體曝光它們是假的，那麽在你看來是不是就是「可信」的。

我只是對這個問題有些好奇，想聽聽你的答復。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 15:36 发表


只是問問你關於上面問題的看法，和你有無指名道姓有什麽關系嗎？

畢竟按照你的邏輯，沒有正經媒體曝光作假，就說明可信，那麽關於華倫報告，以及背後中7槍被認定為自殺的人，同樣也沒有正經媒體曝光它們是假的 ...

没有关系你引用了干什么？我骂黑子你不爽？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 15:41 发表


没有关系你引用了干什么？我骂黑子你不爽？

你罵不罵黑子和我沒有任何關系，但我只是想問問你此前那邏輯要不要堅持。

另外，我覺得應該跟你講清楚，我們不是因為它是SIE而質疑，而是因為它報出的PS2銷量出了這些違背一般經濟學常識，邏輯，甚至違背了客觀世界常識、邏輯的錯誤和問題才質疑。質疑的對象是「SIE所宣布的PS2銷量中出現的問題」，而不是「SIE」這個企業實體。

所以，請你收回關於別人質疑問題就是「索黑」的表示。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 15:51 发表


你罵不罵黑子和我沒有任何關系，但我只是想問問你此前那邏輯要不要堅持。

另外，我覺得應該跟你講清楚，我們不是因為它是SIE而質疑，而是因為它報出的PS2銷量出了這些違背一般經濟學常識，邏輯，甚至違背了客 ...

你这是以转移话题收场？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 16:03 发表


你这是以转移话题收场？

你這句話和本次話題的關聯在哪裡？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 15:20 发表
人类社会中的黑子本身就是奇葩。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 16:19 发表


你這句話和本次話題的關聯在哪裡？

这两句之间有什么联系？我也不知道啊。

东拉西扯到什么华伦的案子上，不是你吗？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 16:29 发表


这两句之间有什么联系？我也不知道啊。

东拉西扯到什么华伦的案子上，不是你吗？

善意提醒一下 不是华伦的案子 他讲的是当年美国总统甘迺迪在大众眼底下被人用枪崩了的事 而事件的调查委员会的主席命叫华伦/沃伦
因为案件在当时以国家机密为由封禁了很多文件而衍生很多阴谋论 直到近年才逐步解密
有部电影JFK 1991就是改篇了这个事 还挺有趣的

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 16:29 发表


这两句之间有什么联系？我也不知道啊。

东拉西扯到什么华伦的案子上，不是你吗？

你說的是我前面這段話嗎？

你是真的看不懂我說的話嗎？

沒有惡意，如果你是真的不懂，我可以幫你講解一下我提到這件事，和現在話題的關聯意義。需要嗎？

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 18:19 发表


你說的是我前面這段話嗎？

你是真的看不懂我說的話嗎？

沒有惡意，如果你是真的不懂，我可以幫你講解一下我提到這 ...

不用扯那么远，你先把这个解释清楚。

“以前就說過，SONY的這種行為，並不觸犯法律，只要它申報的營收額是真實的，不影響稅收和分紅，它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽。”、

上市企业的财报到底能不能乱编产品销量？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 18:42 发表


不用扯那么远，你先把这个解释清楚。

“以前就說過，SONY的這種行為，並不觸犯法律，只要它申報的營收額是真實的，不影響稅收和分紅，它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽。”、

上市企业的财报 ...

你看不見我說的是“它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽”吗？

你對我這句話是怎麽理解的？

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 18:50 发表


你看不見我說的是“它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽”吗？

你對我這句話是怎麽理解的？

就是字面理解啊。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 18:53 发表


就是字面理解啊。

那這句話有什麽問題嗎？是打算又玩偷換概念的把戲，把PS2偷換成「產品」然後借題發揮，結果沒成功，於是很氣惱。

我為什麽要說「PS2」，而不是泛化概念的「產品」？你能明白嗎？

那就是因為我早知道你要做這種手段，你之前做過太多次了，所以我不會給你任何機會。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 18:58 发表


那這句話有什麽問題嗎？是打算又玩偷換概念的把戲，把PS2偷換成「產品」然後借題發揮，結果沒成功，於是很氣惱。

我為什麽要說「PS2」，而不是泛化概念的「產品」？你能明白嗎？

那就是因為我早知道你要做 ...

“以前就說過，SONY的這種行為，並不觸犯法律，只要它申報的營收額是真實的”----这句话你是针对PS2的对吗？

那么PS5在财报上乱写会“觸犯法律”吗？

[ 本帖最后由 级替四 于 2024-5-9 19:03 编辑 ]