» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

[业评] Mindtribe测试:不意外X1确定!!但Switch运行游戏性能约10倍iPad强大!!!!!!!!!

引用:
原帖由 yfl2 于 2017-12-31 11:05 发表
posted by wap, platform: Android
是你不懂吧,任认为只有把频率限制得比较低才能保证续航和手掌温度,这和平板有啥关系?平板有热风吗?会担心堵住散热孔吗?
我都说了NV频率跟功耗没有一一对应关系,任天堂怎么降频来降功耗?

真是笑死了,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈


TOP

posted by wap, platform: iPhone
好长,能不能把来龙去脉简单点说明一下。

比如两人打赌——赌的是什么——有一方认为自己赢了——证据在哪里——另一方认为我没输——证据在哪里。

这样群众比较便于理解。



TOP

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @u571  于 2017-12-31 11:08 发表
我都说了NV频率跟功耗没有一一对应关系,任天堂怎么降频来降功耗?

真是笑死了,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
你不会输了,没必要装疯卖傻吧……
你是主张硬件上连锁定频率都做不到么233


TOP

引用:
原帖由 yfl2 于 2017-12-31 11:06 发表
posted by wap, platform: Android
你把PC这种对性能没有基准概念的平台和固定规格的主机比,这才是真可笑
一个连NV同等TDP下不同软件频率浮动差距极大的boost概念都不懂的人,还好意思说标称值,真是让人叹为观止

还傻里吧唧的以为N卡频率等于功耗,能让我再笑会吗

TOP

引用:
原帖由 yfl2 于 2017-12-31 11:09 发表
posted by wap, platform: Android
你不会输了,没必要装疯卖傻吧……
你是主张硬件上连锁定频率都做不到么233
锁频又不能降功耗,甚至跟功耗就没关系

任天堂脑子坏了锁频?对于开发者真正有意义的是“同等单位耗电下的性能”,至于这个性能实际多高频率开发者要管个毛啊

TOP

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @u571  于 2017-12-31 11:11 发表
一个连NV同等TDP下不同软件频率浮动差距极大的boost概念都不懂的人,还好意思说标称值,真是让人叹为观止

还傻里吧唧的以为N卡频率等于功耗,能让我再笑会吗
没人和你说tdp啊……,任天堂只是规定一个频率上限罢了,如果游戏对性能要求不高自然会降频

TOP

posted by wap, platform: Meizu M9
引用:
原帖由 @u571  于 2017-12-31 11:08 发表
我都说了NV频率跟功耗没有一一对应关系,任天堂怎么降频来降功耗?

真是笑死了,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
所以你观点是所有ns的3d游戏应该功耗差不多?负载低了就会提频补上 。
但是和实际情况不符,xb2掉分辨率甚至掉帧,同时续航较长,显然有功耗空间有提升需求,怎么没有自动提频补上?

TOP

posted by wap, platform: Android
这就跟看准帝的言论一模一样,“预测可修正”,你们爱咋咋地。

TOP

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @u571  于 2017-12-31 11:14 发表
锁频又不能降功耗,甚至跟功耗就没关系

任天堂脑子坏了锁频?对于开发者真正有意义的是“同等单位耗电下的性能”,至于这个性能实际多高频率开发者要管个毛啊
锁频当然是必要的,因为锁频是指设定承诺可以提供给开发者的最大频率,不然开发者没法知道自己的游戏跑在什么基准下,那就是灾难了

TOP

制约NS性能的根本不是发热,而是续航

TOP

引用:
原帖由 u571 于 2017-12-31 10:44 发表



喷了,K1能在无散热条件平板里做到最高频率超过500mhz,X1在有风扇反倒做不到?

你还有没有最起码的逻辑性?
那是为了续航啊,就NS那电池容量
做不到并不意外

TOP

posted by wap, platform: Meizu M9
引用:
原帖由 @共谍常凯申  于 2017-12-31 11:23 发表
那是为了续航啊,就NS那电池容量
做不到并不意外
这并不是,动态频率不会造成续航比设计续航差,只是会用尽功耗配额导致游戏续航都差不多。
动态频率的问题是开发者无法预测游戏的实际运行效果。

TOP

posted by wap, platform: 小米 4
引用:
原帖由 @卖哥  于 2017-12-31 11:28 发表
这并不是,动态频率不会造成续航比设计续航差,只是会用尽功耗配额导致游戏续航都差不多。
动态频率的问题是开发者无法预测游戏的实际运行效果。
这是老任为了制约开发者啊,要是不锁上限,第三方开发者搞出个一小时续航的游戏,玩家会怎么想?

TOP

引用:
原帖由 十二少 于 2017-12-31 11:17 发表
posted by wap, platform: Android
这就跟看准帝的言论一模一样,“预测可修正”,你们爱咋咋地。
他已经不需要修正了,因为他要我拿出的数据地球上没人能拿出来,所有游戏“实际boost频率”都不超过500,你想想看即使事实ns设计者都没法提供啊...

TOP

posted by wap, platform: 小米 4
锁了上限,第三方想的话一样能搞出续航一小时的游戏,这种白痴开发商的游戏能过审吗。

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博