posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

真复杂，就是少了点，只有三段。
开始我还以为是类似联想yogo本的铰链那种整段连续的的

引用:

原帖由 arex 于 2019-4-19 18:40 发表
posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

他就是傻逼纯抬杠和他解释个毛线

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

三星给你多少？华为给你三倍的话，你再描述一下华为的优势呗？

引用:

原帖由 aweiwei 于 2019-4-19 19:32 发表
posted by wap, platform: Chrome
三星给你多少？华为给你三倍的话，你再描述一下华为的优势呗？

没给，这是基本常识，满足需求的情况下，零部件越少越好。
对于fold就是转动过程中内径全过程保持一致
对于matex就是外径
达到这个需求，自然越简单越好，而外径一致难度更大，自找麻烦。

这算不算虚假宣传？

posted by wap, platform: iPhone
这是传说中的铰链吗

引用:

原帖由 voda 于 2019-4-19 19:41 发表
这算不算虚假宣传？

虽然是cg，质地有所区别

不过结构完全对得上
图里就是中间那个铰链

posted by wap, platform: Sharp AQUOS Xx 304SH
门轴合页

引用:

原帖由 arex 于 2019-4-19 18:40 发表
posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

从目前的那个来看，

matex的铰链连支撑都不顶用

引用:

原帖由 卖哥 于 2019-4-19 18:50 发表

不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

如果达到了设计目标，那的确是结构越简单越好...

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

三星真的好棒啊 买了吗？