posted by wap, platform: iPhone
为什么死侍能用火柴点燃氧气？氧气不能燃烧，只能助燃，正确的结果就是火柴瞬间完全燃烧而没有像戏中那样“点燃”氧气引起爆炸。就算编剧是文科生也要做些功课啊，还特意给个镜头写着“氧气”，呵呵厚！

posted by wap, platform: Firefox
研究超现实漫画里的科技,lz你可以写本书,真的

恩 這個我也覺得很奇怪

但是說不准真的能著，沒試過在這種條件下點燃氧氣

同时放了个屁

posted by wap, platform: iPhone
整个通道里也许不都是100%纯氧？

posted by wap, platform: iPhone
嗯，就是编剧傻逼，助燃气体不燃的，放个屁也达不到爆炸极限

这个桥段港台片里经常出现啊，医院的氧气罐打一枪就爆了，贼剧烈。

我觉得应该有现实成分，虽然我也觉得氧气本身不会爆炸，也许浓到极限就和N2什么的反应了。

同不能理解，求化学达人讲解。

posted by wap, platform: Windows
燃烧三要素，氧气、可燃物、火源

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yak  于 2016-5-3 12:46 发表
这个桥段港台片里经常出现啊，医院的氧气罐打一枪就爆了，贼剧烈。

我觉得应该有现实成分，虽然我也觉得氧气本身不会爆炸，也许浓到极限就和N2什么的反应了。

同不能理解，求化学达人讲解。

纯氧也不会燃烧的，这不需要化学达人回答。。。。

合理的解释是送气管道里面有某种可燃物质，高浓度氧气提高了燃烧的速度



其实我想说的是在一个手砍了能长出来的世界观下纠结这些东西就是自己找不痛快

肯定有其他东西啊，不然缺氧能毁容？

为什么在一个有变种人的世界追求氧气不可燃的科学性。

posted by wap, platform: iPhone
上面这么多人说为什么要质疑这个，我就说说。

因为导演或编剧或其他人的弱智，把“氧气”牌子放在特写镜头里，明显就是用镜头语言告诉观众“看！因为这是氧气所以能引起爆炸”，导演或其他人在这里用这个镜头高速你爆炸的原因。

但是这个原因是不正确的。

如果这镜头里什么都不说，我可以猜是什么可燃气体，也就完了，可偏偏告诉你一个不正确的原因，这不就是我喷的理由吗？

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @doraamon  于 2016-5-3 22:33 发表
上面这么多人说为什么要质疑这个，我就说说。

因为导演或编剧或其他人的弱智，把“氧气”牌子放在特写镜头里，明显就是用镜头语言告诉观众“看！因为这是氧气所以能引起爆炸”，导演或其他人在这里用这个镜头高速你爆炸的原因。

但是这个原因是不正确的。

如果这镜头里什么都不说，我可以猜是什么可燃气体，也就完了，可偏偏告诉你一个不正确的原因，这不就是我喷的理由吗？

特写镜头只能告诉你氧气起到了决定性作用，可没说不能有闷屁的辅助啊:D

一B级片儿甭搭理他

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @wpang  于 2016-5-3 22:42 发表
特写镜头只能告诉你氧气起到了决定性作用，可没说不能有闷屁的辅助啊:D

一B级片儿甭搭理他

我就较这个真，如果真的是你说的“告诉你氧气起到了决定性作用”，如果你是导演，你会把这个有着明显有另外的解读“氧气会爆炸”的镜头放进去吗？看看网上一大堆质疑指责这个“bad science”的就知道这是个超明显的误导了。

posted by wap, platform: iPhone
lz说的没错，这的确是个纰漏。
就算这是科幻片，也得遵守基本法啊。
比如没人质疑死侍的自我恢复能力，因为人家就这个设定，超能力嘛，牛逼！

但是氧气爆炸不太一样，除非死侍的能力是引发爆炸，吉良吉影！

不过也都没所谓了，看个乐就行。