我一开始就说了，西班牙那个球完全没有讨论的必要。我只想讨论一下新的越位规则而已。

我们可以假设这样一种情况：
在进攻方的传球路线上有2名进攻球员，A越位了，B没越位。球传出后B没能接到球，被A身前的防守队员截下了，但是球却落在了B的脚下。这个球判越位吗？

大家可以用自己对规则的理解来判定这个球。

足球规则本身就是似是而非的东西，有个毛个讨论的

还有什么影响到守门员的问题，你一个进攻球员站着那里，不管你干嘛，怎么能不影响守门员

我的印象中，越位问题一直以来都是在讲“传球一瞬间”。如果一个传球没有造成球员越位，那么这个传球过程就结束了，后面发生的问题和这个传球时的情形都无关。

目前的实践中，所谓得利，一般指触球、马上过去抢球、直接干扰对方移动、阻挡视线等。 如果没有触球，也没有站在守门员身前阻挡对方移动，则很少会吹罚。并不是一定要举手示意然后向回走才算是没有卷入比赛。整体来说，在一个未触球的球员是否卷入比赛的判断上，尺度是比较宽松的。只要别太过分（比如故意挡在守门员身前，或者拉着对方球员不让人家跑位），一般都不会认为有卷入比赛。至于什么吸引/影响了防守队员的跑位之类的，都不考虑。如果他之后真的在越位位置上接球，自然会有越位判罚。

我草，我对不起我语文老师，来回看了两边愣没读懂

posted by wap, platform: iPhone

看这个所谓身前差多少
如果a是参与进攻比如与最后一名队员有身体接触，或者该防守球员盯防a只是传跑一刻a处于越位，显然该球直接鸣哨吹越位

好吧，不会画图只能口述了，其实这种情况在球场上蛮多见到。

假设，进攻方传球给B（不处于越位位置），但传球瞬间A处于越位位置，且在球队飞行路线上。但是B却没有接到球也没有任何人接触到球。球在飞向A的路线上被防守队员挡下了（好吧，前面不应该用截）且A也没有和防守队员有身体接触，但由于是非常规动作，球落到了B的脚下。那这个球该怎么判？

首先这不是什么新的越位规则，克林斯曼大爷在踢球的时候就有这个规则了。所谓新的越位规则是如果进攻球员越位但未能接到球而防守方成功获得球权裁判可以根据有利原则不判越位而是比赛得意继续进行。

其次顶楼这种情况，是不是说防守队员解围失误使得球落到了B脚下？如果是这样那么在防守队员解围的时候裁判就应该已经吹罚越位，因为截至这个时点B根本连毛都没碰到，球是直接朝着A的方向去的，既然你说A越位了那就是个越位球，跟B一点关系也没有。

引用:

原帖由 青兽 于 2012-6-19 15:30 发表
好吧，不会画图只能口述了，其实这种情况在球场上蛮多见到。

假设，进攻方传球给B（不处于越位位置），但传球瞬间A处于越位位置，且在球队飞行路线上。但是B却没有接到球也没有任何人接触到球。球在飞向A的路线上 ...

扯淡，既然B完全没碰到球而且A还在传球的线路上那凭什么说是进攻方给B传球，难道传球的时候队员举块牌子说我这是要传给B……

这不是必然没越位么

我没搞懂Lz到底什么意思，既然球是飞向A的，而且A处于越位，那管B什么事，难道就是因为传球者心里想传给B？

引用:

原帖由 DeniumMKII 于 2012-6-19 15:37 发表
我没搞懂Lz到底什么意思，既然球是飞向A的，而且A处于越位，那管B什么事，难道就是因为传球者心里想传给B？

是传给B的球，但是B没接到，A又恰巧在球的路线上。。。

posted by wap, platform: iPhone

都别争了，晚上豪门盛宴上孙宝洁肯定要讲的。

楼主可能还是没表述清楚
想起来10年世界杯了，荷兰对乌拉圭，荷兰队禁区外射门，范佩西在越位位置上没碰到球但是晃了守门员一下，没被判越位，但是是个争议球
http://v.youku.com/v_show/id_XMTg3NjMxMTA0.html
视频发不上来，奶奶的

[ 本帖最后由 whenkidspunk 于 2012-6-19 16:11 编辑 ]

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @whenkidspunk  于 2012-6-19 15:59 发表
楼主可能还是没表述清楚
想起来10年世界杯了，荷兰对乌拉圭，荷兰队禁区外射门，范佩西在越位位置上没碰到球但是晃了守门员一下，没被判越位，但是是个争议球
http://v.youku.com/v_show/id_XMTg3NjMxMTA0.html
视 ...

这个球是乌拉圭被黑了…

引用:

原帖由 whenkidspunk 于 2012-6-19 15:59 发表
楼主可能还是没表述清楚
想起来10年世界杯了，荷兰对乌拉圭，荷兰队禁区外射门，范佩西在越位位置上没碰到球但是晃了守门员一下，没被判越位，但是是个争议球
http://v.youku.com/v_show/id_XMTg3NjMxMTA0.html
视 ...

情况应该是不一样的,这个球应该判越位.但我说的情况从规则上说是完全不越位的.(至少我是这么理解的)