» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

[业评] 【特殊版规】禁止马甲雷与tdkz在论坛互相说话(包括马甲),2011.12.20 13点开始起效

取消高亮
引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:37 发表
再说也不是面向公众,完全可以修改成一切照旧,就是铁西瓜除外就行了,这样连改回去的不需要了
是啊,就问你谁看到铁西瓜除外的字样了,谁,叫他出来


TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:36 发表


一个月?

行啊,找到一个在这个月内看到过这些更改版规的人。

证明一下。

一个月不可能一个人都没看到吧?
求a9修改规定一个要让第二个人看到的证据



TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:37 发表

我说的
请拿出a9版规反驳
什么叫版规?

版规的定义是什么?

哦,原来杠神家版规是除了杠神外其他谁都看不到的。是么?


TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:38 发表



什么叫版规?

版规的定义是什么?

哦,原来杠神家版规是除了杠神外其他谁都看不到的。是么?
别问我啊
去问a9啊

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:38 发表

求a9修改规定一个要让第二个人看到的证据
那谁能证明你这版规存在过?

TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:39 发表


那谁能证明你这版规存在过?
不需要啊,又不是死恐要告你,版规中也没写一定要证明
是你要证明没存在过

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:39 发表

别问我啊
去问a9啊
是你给人家阿九订出这个不存在的版规,不问你问谁?

TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:40 发表



是你给人家阿九订出这个不存在的版规,不问你问谁?
说的太对了
没有存在禁止的,就是允许的

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:40 发表

不需要啊,又不是死恐要告你,版规中也没写一定要证明
是你要证明没存在过
我不需要证明了,如果没有这个版规存在过的证据,那么现在唯一存在的就是死恐违反版规的行为。对不对啊?

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:41 发表

说的太对了
没有存在禁止的,就是允许的
他自己禁止的东西自己违反,这是存在的。

你说他改变过这些禁项,这是不能证明的。

所以杠神不能证明死恐违反版规的行为是不存在的。对吗?

TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:41 发表


我不需要证明了,如果没有这个版规存在过的证据,那么现在唯一存在的就是死恐违反版规的行为。对不对啊?
这没用啊
就像彭宇案一样,我们无法做有罪推定,除非你证明没有存在过

TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:42 发表


他自己禁止的东西自己违反,这是存在的。

你说他改变过这些禁项,这是不能证明的。

所以杠神不能证明死恐违反版规的行为是不存在的。对吗?
完全正确
可是你也没法证明他没修改过
所以就完了

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:42 发表

这没用啊
就像彭宇案一样,我们无法做有罪推定,除非你证明没有存在过
问题是死恐违规是存在的事实,你说他临时改变是你的假想,在没有证明你的假想成立之前,死恐违规就是现实。

什么时候等你证明了他曾经改变过这些规矩,什么时候你再来叫冤吧

TOP

引用:
原帖由 csitd 于 2012-1-14 15:43 发表

完全正确
可是你也没法证明他没修改过
所以就完了
我不需要证明,我已经拿出了他违规的行为,若有人说他曾经改变过那就得他拿出证明,谁主张谁举证,明白么?

TOP

引用:
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-14 15:44 发表


问题是死恐违规是存在的事实,你说他临时改变是你的假想,在没有证明你的假想成立之前,死恐违规就是现实。

什么时候等你证明了他曾经改变过这些规矩,什么时候你再来叫冤吧
所以没用啊
我们看到的只是死恐玩你的事实,至于玩你是否违规,取决于他有没有修改过自己的规定
如果没有,就是违规
如果有,就是不违规

但是既然版规未规定版主需要告之自己的每次修改,那么死恐说他修改了,他就修改了
也就说说死恐说他未违规,他就未违规

以上就是你主张的版主可以做版规未禁止的任何事推出的结论

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博