两个独立编辑的个别评分没什么可比性,特别是在reviews中没有体现两版本差异的情况下

怎么沉这么快？

tsf们，能不能拿出点新意来，以前我上tg的时间是2小时左右，现在基本上半小时就关了，tsf的搞笑功夫已经看腻了，需要创新呀

恩，狂風007急著想告訴大家兩個不同的評測記者來告訴大家，PS3贏了。

請問法米通四位編輯給分都代表法米通，有不同的分數是要以誰作標準？還是一個遊戲自己幹掉自己？:D

很明显塞钱了不是?之前XO游戏高分都是MS塞出来的，现在很明显ZONY也开始塞钱了

搞笑，你没看过fami的4个编辑同一游戏评分都还有八八九九的？说明什么？这个游戏战胜了这个游戏本身？脑残也要有限度。

fami通是4个编辑评同一个游戏，每个编辑给出的只是自己的个人评分而不是游戏的总体评分，4个编辑的个人评分加起来才是代表fami通给出的游戏总体评分，游戏总共只有一个总体评分，所以根本不存在以谁为标准、谁干掉谁的问题。

gamezone是一个编辑负责评一个游戏，该编辑的评分就代表gamezone给出的游戏总体评分，ps3版评分和360版评分都是gamezone给出的总体评分，既然两个都是总体评分，当然就有可比性了。

第一回合，PS3大获全胜！

下面
第二回合，截图画质
第三回合，首周VG销量
第四回合，NDP销量

拭目以待！

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-11-6 17:46 发表
fami通是4个编辑评同一个游戏，每个编辑给出的只是自己的个人评分而不是游戏的总体评分，4个编辑的个人评分加起来才是代表fami通给出的游戏总体评分，游戏总共只有一个总体评分，所以根本不存在以谁为标准、谁干掉谁 ...

nice boat!不愧是张老师:D

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-11-6 17:46 发表
fami通是4个编辑评同一个游戏，每个编辑给出的只是自己的个人评分而不是游戏的总体评分，4个编辑的个人评分加起来才是代表fami通给出的游戏总体评分，游戏总共只有一个总体评分，所以根本不存在以谁为标准、谁干掉谁 ...

这个例子只不过说明不同的人对同一游戏标准不一样，评分自然也有差异，脑残到非要我解释到这种程度么？
或者你否定我上面说的话？你认为同一媒体不同编辑的独立review相差的0.1分可以作为大旱以久持续高潮的理由？如饥似渴，能有这份对0.1分得执著，说实话我倒是满同情花了大钱，抱回PS3这部弱势机的柴们。

[ 本帖最后由 sparrow526 于 2007-11-6 18:32 编辑 ]

0.1分就高兴成这样。让索尼多塞点钱，你们乐的更多。

而且这0.1分还是因为不同的小编造成的差异，真可怜

xo已经败了……   ps3海啸袭来

引用:

原帖由 sparrow526 于 2007-11-6 18:28 发表

这个例子只不过说明不同的人对同一游戏标准不一样，评分自然也有差异，脑残到非要我解释到这种程度么？
或者你否定我上面说的话？你认为同一媒体不同编辑的独立review相差的0.1分可以作为软饭强词夺理持续诡辩高潮的理由？ ...

别诡辩了，不同的人对同一游戏标准不一样又怎么样？就不能比了？

请问，全球那么多游戏媒体创立这么多年以来，评分者有没有换过人？fami通创立这么多年以来，评分者有没有换过人？如果换过人，是不是不同时期不同编辑给出的游戏评分都没可比性、都没有高低之分？

照你的逻辑，不管是同一游戏的不同版本还是不同游戏，只要是不同评分者给出的游戏评分都没有可比性。因为不同的人标准不同，每个评分都是依据评分者的个人标准，所以不同的评分者给出的游戏评分之间都没有可比性，都没有高低之分。显然这是很荒谬的，事实证明脑残的是你自己。

只要是同一个媒体给出的评分就有可比性，因为评分代表的是媒体而不是编辑，不管编辑怎么变，都是同一个媒体。懂不懂？

再给楼上某人，你看到谁“高兴成这样”？到底是高兴成哪样了？以前360版比ps3版高0.1分的时候，你们都跳得老高，现在却酸成这样，只好拼命装13了？唉，不同小编怎么就没给你360版“差异”成高分呢，可怜哪……

樓上的用詞還有點果汁老師的味道啊，聽說果汁老師被揭穿馬甲都是火速承認的.