可以参考10多年前westwood的blade runner，gameplay的元素不多，更加强调剧情的互动，大概有9个以上的结局，难得的是，故事虽然不同，主题和氛围上确和电影高度一致。现在看到几个慢镜头就高呼艺术的人玩这个游戏的时候是不是跪着的？或者说逻辑性超强的剧本和缺乏特摄片式慢镜头让他们开始就个了渣的评价

我不知道艺术论者怎么看待性，谎言，录像带/before sunrise/sunset这类完全依赖对白的电影，没有高清胶片，没有慢镜头，没有逻辑混乱到极点的剧本，没有美形的主人公.........嗯，应该不如MGS吧，毕竟是进得了卢浮宫的东西啊:D :D :D

我总觉得更多地强调游戏电影化其实是跟游戏本质背道而驰。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 11:28 发表
我总觉得更多地强调游戏电影化其实是跟游戏本质背道而驰。

电影创作的基础工具是镜头、是蒙太奇、是演员表演

而我相信那样的东西都是在电影学院学习和研究的东西，放在游戏里面可以增色，但是不能反客为主，否则让游戏沦为“为传统电影增加乐趣的高科技新奇小玩意”

小岛本身的作品实际上并不如楼主所说那样完全漠视“游戏性”的，小岛的游戏在互动上，当年MGS1让玩家必须换手柄操作——这就是前所未有的创意。小岛的游戏成功，除了庞大的剧情和优质的播片，其实在游戏细节设置上也达到了其他游戏很少企及的高度，这也是MGS可以成功必不可少的要素之一 —— 这决定了MGS首先是一部游戏，然后再是成功借用了电影工业的播片技巧

播片和玩游戏，本身就是属于两个完全不同产业的东西

脱离互动谈毛游戏

引用:

原帖由 Peee2 于 2008-6-17 07:24 发表

你去把艺术的定义搞懂再来说 好玩就是艺术 说出来那些艺术家都被你笑死。

我觉得他说的是对的，对于游戏艺术——如果游戏算艺术的话——来说，好玩就是艺术了，就好比音乐好听才能叫艺术，电影也得好看才叫艺术，你总不能说李宇春唱歌是音乐艺术吧

LZ认为的游戏艺术价值大部分已经跟电影重合了，这个方向来找肯定不会有名分的。
十年后再来看MGS4的感觉或许就跟现在看PS上的MGS差不多，还等到几十年后？？
游戏就是用来玩的，别沙比了

这话题其实不用赘述与讨论,更不用争论

因为游戏是艺术,是一个公理

我的感觉挺模糊的，一方面，我觉得比较符合传统艺术表现方式的游戏显得很艺术，比如巨象；但是另一方面，跳出来想，游戏嘛，它的“艺术性”肯定就是指“游戏性”，不然和其它有何区别。在游戏领域里俄罗斯方块就是价值很高的艺术品。
所以一般为了防止口水，我都说游戏可能不算艺术，但好的游戏能算是艺术品。

游戏成为艺术应该是结果而不是目的，尽可能的创造和表达之后人们自然会认为它是艺术，而在那以前就算你在游戏评论里堆砌再多格言，写得再像纪德或者萨特，人们顶多觉得游戏有文学味儿

引用:

原帖由 Oldman 于 2008-6-16 21:06 发表
game是用来play的，不是看的

play是为了获得快乐，我看我高兴都不行啊，还让人活么？

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-17 11:01 发表


早年，上个世纪20、30年代的默片电影，也基本属于游乐园外围的助兴、新奇娱乐项目，那个时候没人把电影当严肃艺术看待

然而今非夕比了

我觉得玩家、宅友在追捧“电影化”之前，最好多看看电影产业本身的发 ...

布勒东和阿波利奈尔一起追着看吸血鬼的时候显然是３０年代以前，因为阿波利奈尔１９１９年就死了

引用:

原帖由 nLeXeR 于 2008-6-17 15:42 发表

我觉得他说的是对的，对于游戏艺术——如果游戏算艺术的话——来说，好玩就是艺术了，就好比音乐好听才能叫艺术，电影也得好看才叫艺术，你总不能说李宇春唱歌是音乐艺术吧

嗯 你家马桶用的爽 也是艺术 床睡的舒服也是艺术 垃圾桶够大也是艺术 看来什么东西用的舒服就是艺术 你可是世界第一收藏家阿

艺术是“情感”的符号 好的艺术作品 能让作者“所期望能欣赏的欣赏者”得到情感共鸣。（有的作品不是做给所有人看的）

引用:

原帖由 nLeXeR 于 2008-6-17 15:42 发表

我觉得他说的是对的，对于游戏艺术——如果游戏算艺术的话——来说，好玩就是艺术了，就好比音乐好听才能叫艺术，电影也得好看才叫艺术，你总不能说李宇春唱歌是音乐艺术吧

你这是对娱乐的要求，绝非艺术，好玩好听好看跟是不是艺术没有直接关系。