2008年10月
马甲雷：PS2欧洲销量只有1500万，全球销量只有8000多万。

============

小蕾真的说过么？

哎哟哟，好可怕！原来证实了一个北米4800万的数据就能证明您大仙人所死咬的1.41亿数据为准确了。好可怕啊！！！

啧啧，别人用哪个还需要让张老师来首肯么，张老师那1000万和2000万无甚差别的巨言仍皇皇在耳，咋这一回又开始纠缠这区区100万的分别了？是谁比较可怜啊？张老师，您的心酸大概是触景生情吧……

哦哟哦，好一个畏惧如虎……对于我特地询问张老师“按照您之观点，我们是否现在该找一找GBM的数据”的回答，张老师跑到哪里去应对了？GBM那可是一度称雄到连PS3都难以比肩，咋现今的11、12月份找不到其统计了？张老师怎么死活就是不肯给我们解释一下？

哦哟，出货啊？张老师，在本年4月前，SCE公布的是“出货”么？烦劳张老师去补补课。别出来现大眼了好不？

哦哟，是么？根据各媒体的报道，今年3月前SCE的PS3“出荷”还是550万呢（你看看哪个媒体不这么报道？）结果各媒体都在现眼，到了6月份人家自己又转换名称，啧啧，好可信啊！！！！哈哈哈哈哈哈哦哟，可把我们的FAMI通等杂志害苦了啊，几个评论人轮番出来道歉。真可信！哈哈哈哈哈哈

我何必要去寄呢，我们只要看着好玩，笑就可以了。

别人这么认为，我们看着就可笑，就拿它当笑柄，这有什么难以理解的，张老师一定要我们去找他们干什么？世界上总有一群可笑的人，他们的存在是我们取乐的途径，我们何必把他们叫醒，看着他们一个个自己犯傻不也是一种快乐的来源么？就像我们看张老师您一样啊？你给我们多少钱让我们去教育他们？

张老师可能还觉得不过瘾，又拿来汉典网的定义来进攻，张老师，您太让人销魂了，看看人家汉典网的定义吧……

引用前人事例或著作作为明证、根据、证据

这哪里写着一定要采信才能引为证据？引为“证据”和采信是两个不同概念，譬如某人要论证一个观点的荒谬，他也可以引述一个证据，并且论证这个证据存在许多疑点，而否定该观点的可信性。我们举个例子，一个人要论证朱厚照的应州大捷是一场真正的胜利，他引述明史或明实录上的彼此伤亡统计，而后又结合其他的线索和蛛丝马迹来证明这些史料是被歪曲和抹黑的，是否引为该人引用了明史和明实录上对朱厚照不利的证据，就证明他采信了这些证据？恰恰相反，他引述这些证据正是为了从侧面来证明这些证据的不可靠，反证朱厚照此战的胜利，懂了吗，可爱的张公？您连引证和采信这两个概念都搞不清楚，还居然有脸站在这里大放厥词，我真佩服您脸皮的厚度怎么能达到如此境界？！

哦哟哟，我的观点啥时候变成张老师给我定义了？张老师您太自作多情了吧？我的观点很简单吧，“1.41亿的销量纯粹是扯淡，有某sce高官的证词为证”，看清楚了没有，张老师，别再学唐吉坷德跟风车斗了，看上去已经不好玩了，烦劳您换点新鲜的。

哦哟，还欺负我，我好怕怕，张老师，总沉醉在平行世界中，这些猴戏我们实在看着有些腻味了，张老师，能不能换一场。新的，总的有点意思的。

哦哟，张老师啊，您到底懂不懂啥叫股市啊？一般股民原来能看到人家发布的内部统计啊？一般股民原来能跑到人家股东会上去闹啊？张老师，您就少说点您不懂的东西吧，越说越可笑啊……

什么叫当成事实来报道？媒体报道一个厂商自己公布的数据，没有什么当不当成事实的，你厂商自己要对你发布的信息负责没，人家媒体只是一个传声筒，人家管你发布的是不是事实？你把它当成事实发布人家也这么发布，你不把它当成事实发布人家也这么发布，因为人家不为你负责，人家只负责向公众传达你自己的声音罢了。你懂了吗？人家公没公布，并不代表人家一定要把你说的确认为事实之后才公布，你懂什么叫媒体么？张老师，你是不是还认为媒体都是自己去调查，证明了你说的是真话后才公布给大众？果然生活在平行世界啊！

人家岩田聪用不着把这些话说出来，人家做就可以了，你以为都像张老师您一样什么话都要说在外面么？人家只要慢慢做，慢慢公布结果，到时候大家自然能看出来，张老师，您在那里上窜下跳个什么劲儿啊？哈哈哈哈哈哈哈

还在继续呢

引用:

原帖由 战神blog 于 2008-11-2 01:25 发表

2008年10月
马甲雷：PS2欧洲销量只有1500万，全球销量只有8000多万。

============

小蕾真的说过么？

真的说过

引用:

原帖由 马甲雷 于 2008-10-30 08:53 发表

欧洲的实际吃掉ps2的销量，比预想的还要少得多。可能仅有1500万左右。欧洲硬件市场神话，是sce画得一张饼。因为欧洲没有一个统一的机构来逐个计算每个欧盟国家到底消化了多少台主机，所有的判断只能通过厂商来给，说多少都没人管。于是sce便不动声色地让原本仅消化了1500万台ps2的欧洲市场背上了数千万的大梁。

　
　
　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　
　
　

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-11-3 08:02 发表

哎哟哟，好可怕！原来证实了一个北米4800万的数据就能证明您大仙人所死咬的1.41亿数据为准确了。好可怕啊！！！

啧啧，别人用哪个还需要让张老师来首肯么，张老师那1000万和2000万无甚差别的巨言仍皇皇在耳，咋这 ...

我前面好像没提到1.4亿怎么样吧？西瓜又在无的放矢了？是不是没什么话说了，所以只好硬编一些出来凑字？:D

“1000万和2000万无甚差别”？我什么时候说过这话？把原文链接拿出来，拿不出原文链接就说明你是造谣诽谤。
在事实面前，西瓜已经无可奈何到只能靠造谣诽谤来给自己解围了吗？已经被我逼到了要如此狗急跳墙的地步了吗？

我又没提到过GBM，是你为了证明你自己的观点而提出来的，当然是你自己去找了，关我屁事，难道要反对你观点的人帮你找证据吗？西瓜已经精神错乱到如斯田地了？真是令人心痛啊。
厂商公布的不是出货，莫非是销量？那最好不过了。

是不必寄了，因为你寄了也没用，不但没人理你，还自取其辱。
西瓜虽然表面上死鸭子嘴硬，心里面可明白着呢，对吧？看来西瓜很有自知之明哦

引用:

别人这么认为，我们看着就可笑，就拿它当笑柄，这有什么难以理解的，张老师一定要我们去找他们干什么？世界上总有一群可笑的人，他们的存在是我们取乐的途径，我们何必把他们叫醒，看着他们一个个自己犯傻不也是一种快乐的来源么？就像我们看张老师您一样啊？你给我们多少钱让我们去教育他们？

哎哟，终于缩了，终于承认“别人这么认为”，终于承认自己无力改变现实了，但脸上挂不住，还要自慰说“他们的存在是我们取乐的途径，我们何必把他们叫醒”，既然如此，西瓜干嘛还要这样孜孜不倦的“义务纠错”呢？看到自己无力改变现实，就只好发扬阿Q精神说“我本来就不想改变”……
既然西瓜缩了，那我又要嘲笑西瓜了：退一步说，就算ps2全球销量没有一亿台，但别人就是这么认为了，你能怎么样？你就是活活气死也没用啊

引用:

这哪里写着一定要采信才能引为证据？引为“证据”和采信是两个不同概念，譬如某人要论证一个观点的荒谬，他也可以引述一个证据，并且论证这个证据存在许多疑点，而否定该观点的可信性。我们举个例子，一个人要论证朱厚照的应州大捷是一场真正的胜利，他引述明史或明实录上的彼此伤亡统计，而后又结合其他的线索和蛛丝马迹来证明这些史料是被歪曲和抹黑的，是否引为该人引用了明史和明实录上对朱厚照不利的证据，就证明他采信了这些证据？恰恰相反，他引述这些证据正是为了从侧面来证明这些证据的不可靠，反证朱厚照此战的胜利，懂了吗，可爱的张公？您连引证和采信这两个概念都搞不清楚，还居然有脸站在这里大放厥词，我真佩服您脸皮的厚度怎么能达到如此境界？！

这种惊世骇俗胡搅蛮缠的逻辑除了厚颜无耻的西瓜之外还有谁能说得出来呢？
这为西瓜的厚颜无耻又提供了一个最新的例证

引用:

yǐn zhènɡ

引证（引證）

【zdic.net 漢 典 网】

◎ 引证 yǐnzhèng

[quote;cite] 引用前人事例或著作作为明证、根据、证据

看看西瓜令人喷饭的文字游戏：
“是否因为该人引用了明史和明实录上对朱厚照不利的证据，就证明他采信了这些证据？恰恰相反，他引述这些证据正是为了从侧面来证明这些证据的不可靠”

“引用”当然不能证明是采信，因为单纯的“引用”并不等于“引证”。

“引证”是指引用并将引用的内容作为证据使用。如果只是单纯的引用别人的话，但是并不认同别人的话，根本不把别人的话作为证据来使用，那就不是引证。

说得简单一点，主动引用的一方把自己引用的内容作为证据使用才是引证，如果不把自己引用的内容作为证据使用（甚至还要反驳这些引用的内容），就不是引证。

比如a引用b所提出的证据，然后a反驳了这个证据，这说明a并不认可b提出的证据，a并没有把b提出的证据作为证据来使用，所以a引用b所提出的证据（并加以反驳）的这种行为就不是“引证”，懂吗？再次重申，“引用并将引用的内容作为证据使用”才是“引证”。

莫非在西瓜那可怜的脑袋瓜里面以为只要是“引用别人提出的证据”，就是“引证”？

就好比我引用西瓜提出的所谓证据并猛抽之，难道说我是要把西瓜提出的所谓证据作为我自己的证据来使用？真是令人笑掉大牙。

西瓜的拙劣伎俩是：这里说的明明是“引证（引用并将引用的内容作为证据使用）”这个概念，但西瓜却故意将其偷换为“引用别人提出的证据”。西瓜已经黔驴技穷厚颜无耻到这种地步了吗？

根据西瓜举的这个例子，某人（姑且叫a吧）为了证明自己的观点“朱厚照的应州大捷是一场真正的胜利”，于是就去论证“明史或明实录上的彼此伤亡统计是被歪曲和抹黑的”。
在这个例子里，“明史或明实录上的彼此伤亡统计”和a的观点有冲突，虽然被a引用了，但却只是被a作为反驳的对象，而不是被a作为证据来使用，只有和a持相反观点的人才有可能将“明史或明实录上的彼此伤亡统计”作为证据来使用，a当然是不会采信了，这不是废话吗？


西瓜又要当缩卵人了？难道西瓜的观点不是认为现在ps2全球销量只有8000多万？难道西瓜要再次自抽了？那要怎样才能为“ps2到2011年才到9000万”这个神论圆下去呢？西瓜现在又要缩了？

“1.41亿的销量纯粹是扯淡，有某sce高官的证词为证”？
那么现在我告诉你，“ps2超过1亿的销量是客观事实，有任天堂现任总裁岩田聪和SCE现任总裁平井一夫的证词为证”，你有何良策？

别说你所谓的这个SCE高官已经离职了，就算没离职，他也只是SCE某个地区的负责人，级别根本比不上任天堂总裁岩田聪和SCE总裁平井一夫，说的话的权威性自然也根本比不上岩田聪和平井一夫。

岩田聪和平井一夫双剑合璧，瞬间轰飞西瓜唯一的救命稻草“前SCE高官”，西瓜泪流满面……

我就欺负你了，就踩在你头上拉屎拉尿了，你能怎么着？我就用“１＞０”活活的羞辱你，你能怎么着？
你现在除了靠一些言之无物毫无营养的白开水言论来苟延残喘垂死挣扎并掩饰自己的心虚之外还能怎么着？瞧你这点出息


是啊，媒体只是传声筒，但这里有一个令西瓜痛不欲生的问题：为什么媒体就只传sce的假数据而不传你西瓜的真实数据呢？这说明媒体还是会选择自己认为可信度最高的来传。西瓜的可信度在媒体眼里根本连lese都不如，扔在大街上，别人都要掩鼻而走，连扫垃圾的都嫌脏。
如果媒体自己去调查的话，就说明他们不相信厂商的数据，而媒体不自己调查恰恰说明他们很相信厂商的数据，所以才不调查就直接拿来报道。唉，现实还真是令人心碎，西瓜你要节哀啊



“人家岩田聪用不着把这些话说出来，人家做就可以了，人家只要慢慢做，慢慢公布结果，到时候大家自然能看出来”
哦，原来现在还没说出来，现在还没公布结果，原来要到时候才能看出来，那西瓜现在是怎么知道的？莫非真是写轮眼……

[ 本帖最后由 黑龙 于 2008-11-4 04:59 编辑 ]

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-11-3 22:00 发表

真的说过   

恩，蕾蕾自从FF13之后就彻底放开了。

太能喷了天师。。写这么满

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-11-3 22:26 发表
“1000万和2000万无甚差别”？我什么时候说过这话？把原文链接拿出来，拿不出原文链接就说明你是造谣诽谤。 ...

果汁老师太搞了
召唤截图

人家只是
说说而已

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-11-3 22:00 发表

真的说过   

　
　
　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ...

尊贵的张公，时时刻刻不忘娱乐大众，这种精神值得我们每个人学习：
————————————
原帖由 黑龙 于 2008-6-27 22:13 发表
1000万和2000万有区别，但小到可以忽略不计
————————————

看看，我的确是在造谣 ，我怎么能搞错张公的“忽略不计”呢，无甚差别还仅仅是差别不大，倘若严格起来还要计算的，张公一张嘴，忽略不计了……
恩恩，别人真的是在“造谣”呢，张公啊，委屈你了！

哦，现实面前，又开始诡称自己没说过GBM，怪了，张公，不是你要别人问别人为什么别人不计算所谓11、12两月份的PS2的所谓的高出值么，别人这不是正在回答你这个问题么，GBM作为一台曾经也能和PS3比肩的主机，因为逐渐退出市场，使得11、12两月份的销量已经脱离了一般主机“会在圣诞期间销量增高”的规律，而PS2现在也正是当年的GBM，所以别人才不去另外计算11、12月份可能的升高，因为这根本已经随着ps2脱离市场中心而失去效用，张老师明白了吗？

厂商公布的当然是出货，可sce在本年3月前公布的却是生产出货，张老师为我们解释一下啥叫生产出货。

啧啧，人家并不是寄了没用，而是人家不用寄，因为大家要看笑话，为什么要劝阻阁下等人停止这种好笑的行为呢？倒是张公，整天自取其辱，还颇为得意地样子，实在是令人销魂

这个道理很简单，纠错是为了让大家看到这些人，这些公司好笑在何处，让大家知道对比，张老师有一种奇怪的想法，就是纠错的人必须要让被纠错的人知道才叫纠错，轻轻地告诉张老师，没这必要，懂吗，我们纠错，是要让大家看到某公司的洋相如何出，可没有义务去要去通知这个公司，我们只是用这种错误来取乐，就如同看一个股疯在瞎炒股，被套牢了还执迷不悟，我们大家都可以来相互拿这种股疯行为取乐，但何必一定要通知给这个人呢？张老师难道连这点道理都不明白？

再说，ps2有没有一亿台，我们都只拿它取乐罢了，你越说有一亿台我们越觉得好笑。因为连sce自己都没有串好供词。我们在这里哈哈大笑，张老师不必挂心我们，继续表演吧。:D :D :D

得，张老师又吃鳖一次，想用汉典羞辱对方，却反被人家当众用汉典羞辱，只能破口大骂对方“厚颜无耻”，颇有当年q太爷的气质。

“引用证据”，原来不是“引证”，张老师果然穿越的一塌糊涂。“引用了明史和明实录上对朱厚照不利的证据”。张老。别再出来丢人了，引证是有两面性的，如果您学过中等语文课本，您应该知道著名的“别了，司徒雷登”这篇课文吧，其中便有引证法的良种运用——
引证法: ⑴正面: 老子“民不畏死,奈何以死惧之”(15自然段) ⑵反面: 艾奇逊的言论“毁灭共产党”“国际责任”“对华友好 的传统政策”(9自然段)

看到了吗？按照张老师的观点，毛泽东他老人家引证艾奇逊的言论，莫非因为毛老人家引用了艾奇逊所提出的“国际责任”等等言语证据，然后毛老人家反驳了这个证据，这说明毛老人家并不认可艾奇逊提出的国际责任的证据，这就说明毛老人家并没有把艾奇逊提出的证据作为证据来使用，所以毛老人家引用艾奇逊所提出的证据（并加以反驳）的这种行为就不是“引证”？是吗？

既然不是引证，怎么这课本上白纸黑字赫赫写着“引证法”，是课本错了还是张老师……，怎么可能是张老师错呢！绝对不该啊！一定是课本印错了，一定是教育部搞错了，看我们张老师不收拾他，居然误人子弟那么多年啊！

真可怜，我可真可怜，那么多年过去，我现在才知道当初我学的课文的解释是错的，张老师才是对的！张老师满塞！

恩恩，我的拙劣伎俩，真的，我只能用这种一般的语文常识来编制伎俩，哪像张老师，外星语文都昭昭亮相，自愧不如啊！

人家引述这段证据，就要从这段证据中找到“应州大战”被人抹黑的线索。原来这让我们这位伟大的张老师如此不能理解。譬如参战的人数和这段证据得反衬，譬如朱厚照自己的发言，譬如……大张老师，您懂得引述出证据后还要干什么么？

我们何时何地要缩呢？到现在为止，您只是凭您自己的想象虚构出了一个所谓的销量分布，您并没有揭示出您所谓的销量分布的根据从何而来。您找到欧洲的销量统计了么？

客观事实？张老师还要跟我们嚷客观事实？
客观事实不是谁说出来的，而是现实统计出来的，sce的前高官说的话您当然可以不信，但我们现在找到了第三方统计的结果，结果证实日米销量加在一起也不到7000万。而1.41亿这个数字扣除掉这7000万则必须还要消化掉7000多万才能满足这个数字，也就是说还需要一个日本市场和北米市场，从哪里来？张老师到现在解释得清楚那7000多万台的去向么？这是最基本的逻辑分析。也是最有力的良策。张老师，您还要自取其辱么？

啧啧，原来说话的权威性是根据官大小来定的，看来，明显平井这些人还未够班啊，怎么说也要霍华德先生出来说话才能作数呢！

啧啧，轰飞，张老师又沉溺在平行世界中了……不要打搅他

还欺负我，啊啊啊啊啊啊我好怕，拿着一堆根本连自己都证明不了的东西来跟我叫板，还喜滋滋地自以为是1，大仙，别sy了，对身体不好。别人已经把数据昭昭揭示，您除了某高官的yy外拿出什么有力的证据了吗？出息，还真亏张老师记得这个词。

媒体传声什么信息和我有关么？媒体传送错误的消息，大不了大家也来嘲笑媒体就是了，张老师您替他们操什么心啊？正如fami通相信了sce的生产出荷，在wii和ps3的出货统计上闹了大笑话，我们看热闹就完了，哪里像张老师这么忧国忧民，还要去给人家指正啊？哈哈哈哈哈哈

张老师这是彻底的气急败坏了，见原本虚构的出荷被别人无情的揭破，并取笑，心甚恨之，于是破口大骂别人的说法是勒舍，是垃圾，张老师，何必那么激动呢？人家没想要去订正什么，只不过一起笑一笑，让大家都明白听了sce的话会出洋相这样一个简单的道理罢了。以后它们若是吸取教训，也没有谁非要不依不饶啊？张老师何必这么心碎呢何必，这么死去活来呢，哈哈哈哈哈

人家nds做生意本来就是慢慢来么。哪能像张老师那样朝生暮死呢？您大概是看不到了，没关系，我会在祭奠您时让您了解阳间发生的事情的。