个人看法：
是的这是一个哲学片。但是跟自由意志vs宿命论这一对没有关系，因为这对提法有一个共同前提就是时间是线性的，意志导致行为or命运走向注定，都有一个毋须专门说出的“事件的发生存在先后”的基本假设。
本(片)小说的提法是：既然大家都认为，在哲学层面上，“语言即思维、语言即生活”的判断很有可能是一个真理，那么不妨假设存在一个文明，他们的生活方式、思维方式、语言方式居然是自洽地否定了“线性时间”，恰恰正好比人类的生活思维和语言都自洽地认可“线性时间”。
这个假设本身在物理学意义上也许是无法想象的，无法想象的物理假设当然不是（物理学范畴里的）硬科幻；但是呢，它在哲学意义上是可以被想象的，所以它在分析哲学范畴里是一个成立的硬科幻。那么问题又来了，说它是可以被“哲学地”想象的，无非也只是勉勉强强地以类似“我不知道什么是对的，我只知道我知道的一切都是错的”之类悖论的程度被作者描述着，古人有言，既然无法言说那就不要去说。这个度，我印象里在小说是维持得不错的。电影似乎稍微有一点点多嘴，不过我现在想马上重看一遍原书才能确定。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2017-2-3 02:52 发表
posted by wap, platform: iPad
是宿命论，你看一幅画就是一幅画好的画，不是宿命论是什么？
画本身就没有因果，它就是结果，没有过去和未来，那也就是静止或者既定。
别宇宙学，哲学了，亲。

对剧中的地球人以及观众来说，能领悟到的确实也只能到宿命论这个层面。但是对于heptapods星人和学会它们书写的主角来说，宿命论只是个没能领悟问题实质的小孩子的牙牙学语。我这么说，不是说我比你更领悟故事实质，而是说，故事里的主人公和外星人懂得的可不止宿命论这么简单。Ted Chiang的脑子里也肯定不只是想抒发生死有命命由天定这么无聊的感慨。

或者这么说，你大概会发现我不是要说你讲得不对：宿命论(决定论)等价于非线性时间，这你也指出了，我仔细想想当然是赞成的，但这个东西对于人类来说是反直觉的；而自由意志(等价于线性时间)，对于假设中的heptapods来说，是反直觉的。故事就发生在这样两种几乎互为镜像的文明之间，主人公居然还就学会了对方的书写语言，这点虽然太扯但属于故事的基本假设之一，没有什么好质疑的。人类掌握非线性语言之后会带来什么，太难编，姜老师编不下去了，但是没有关系，能作出这种设定已经是超越前人了。

[ 本帖最后由 holden 于 2017-2-3 03:55 编辑 ]