似曾相识？

还有你们可别被smartdelivery这种瞎编出来的词被骗了。就是不收两遍钱而已，是个政策，不是个技术。
索尼不是没有这项技术，只是没有这个政策，或者说没这个想法。

引用:

原帖由 arex 于 2020-9-25 09:08 发表
索尼不是早有cross play了么，smartdelivery又不是啥新东西，玩家愿意给索尼交两份钱买更好的强化版，本来就是双赢

我没读懂，说实话

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2020-9-25 10:10 发表
posted by wap, platform: VIVO
我觉得你陷入了一个误区，认定索尼必须紧跟微软的策略，微软怎么样索尼也必须怎么样。

微软的主机为的是xgp这个订阅推广，所以xsx跟x1都可以相互兼容，因为它没有专用游戏。索尼不 ...

不是故意伤害索尼粉丝，只是阐述一个基本规律：
索尼尚未达到过任天堂全盛时期在北美(或全世界)的市场主宰地位，已经开始有点老态龙钟了。
任天堂现在还活着，活得有滋有味，只不过跟它当年95%以上甚至约等于100%的市场占有率比起来只能说任天堂的时代确实已经过去了，而且它继续活得再久也不能回到当年。
索尼是下一个。

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2020-9-25 10:27 发表
posted by wap, platform: VIVO
是不是下一个谁也不知道，但明显都贪过了头。

另外索尼如果输了不是因为它输给微软，是输给了自己，这点跟任天堂不同，任天堂是没法跟这两家正面刚才另辟蹊径的.

呃。。。最牛逼的前几位科技公司里你排一排，未来能在游戏业站住脚跟的选项并不多。苹果最富没错但是封闭的，前景看不清；接着就是微软，下一任老大；往下排，google完全可以，应该是搞死微软的下下界老大；接下来就是腾讯，非自由世界企业不提也罢；然后是脸书，低配google，不用往后数了吧？
任天堂没法跟它后面的几家硬刚，完全正确，公司本身就不在一个层面上。那么难道索尼跟以上这些怪物就在一个层面上？我觉得“要是输就是输给自己”这话用在微软google身上更合适吧？就是游戏部门不符合总公司的发展大方向，嚼之无味被扔了。

引用:

原帖由 yfl2 于 2020-9-25 10:42 发表
posted by wap, platform: Samsung
输了这么多次的游戏界老大，真没先例……

hoho幽默。
我觉得如果你真心把每几年一次的硬件更新看作“一次”争斗的话，那是有点淘气的。希望你只是开玩笑。
不管哪一家被赶下王座，说到底原因都是统一的，时代在变化科技在提升，（游戏）行业的受众在数量和年龄上都在扩展。而一个公司的进化程度和速度都是有限的，早晚都会被其它更能顺应当时市场需求的公司干掉。这个是王朝更替的根本原因，比方我并不能说任天堂输在无法跟索尼同期推出性能类似playstation的机器。任天堂作为一个软件为王的(玩具)游戏公司，低龄化是它无法拿掉的标签，所以它在游戏业扩张的过程里早晚要触礁。
同样索尼也有它的特点——有时候是优点，但最后可能也是死穴之一。我说不出来，因为我就像任天堂时期的小孩子一样，是索尼精准瞄准的受众之一，我对PS产品基本没有不满。这个只有等索尼真的跟不上市场了才能总结出来。随便猜的话，可能就是淡化硬件的能力吧。索尼粉丝们不是都喜欢把玩印着SONY商标的塑料制品么。这个在以后云时代应该是落伍的。

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2020-9-25 10:56 发表
posted by wap, platform: VIVO
我说的特指游戏这块。

老任n64输了ps，gc输xbox。微软实际上x1初期不说对ps有优势至少也算平分秋色，但xbox追求利润，主攻的方向是啃奶2，资源都向这方面倾斜，事实上当时没人能想 ...

我的意思就是“游戏业的地位和产值一直在提高”，玩游戏的人口和方式也都越来越多，“以控制视野里的内容为乐"这种生活方式越来越成为绝对的主流。这个行业的上限，是个人就能想象，但确实又很高很科幻。这么说好了，摆明了奔着脑后插管虚拟人生去的话，你觉得索尼能hold住？微软能吗？(我觉得悬)google能吗？(我看行)

引用:

原帖由 yfl2 于 2020-9-25 11:04 发表
posted by wap, platform: Samsung
我觉得你才幽默呢……
索尼有没有硬伤，和微软做老大没戏没啥关系

任天堂重新获得主流市场的概率远大于xgp 让微软成老大

本帖最后由 yfl2 于 2020-9-25 11:06 通过手机版编辑 ...

任天堂绝对不可能还魂。如果switch系列后续产品成为主流，那也是nVidia借壳上市。
我寻思索尼跟不上市场节奏，那市场里不就只剩微软了？哦你意思是索尼倒下也不是因为微软，或者说微软倒在索尼前？要是早几天说的话，我也是同意的，微软好像是有提前离场的迹象，但是这不微软总部刚刚投了75亿刀，再继续这样猜是不是有点软黑的嫌疑。

然后你不要给我强加论点。XGP让微软成为老大，我没说过，也没想过。我说微软要成为老大，很简单就是看到了微软总部给xbox部门转账了。

[ 本帖最后由 holden 于 2020-9-25 11:23 编辑 ]

引用:

原帖由 peaceland 于 2020-9-25 11:26 发表
https://www.forbes.com/sites/pau ... shape/#ca47be7d9086

Forbes 今天有編文章說此事，可以看看

这看了。也只有现象，没有试着往深谈。
现在的60刀游戏定价体系是以线下零售为根基建立起来的。也就是说虽然开发者都在抱怨二手游戏交易，但游戏定价本身跟二手盘是一个共生关系，就是说如果人人都不卖二手盘，那游戏商的收入恐怕要比他们自己预期的高得多。
于是目前我们看到的下载版游戏的价格，是个特殊时期内的畸形现象。一个不能卖，绑定账号，在线认证的游戏，居然跟随便买卖几手都没关系的游戏是一个定价，这完全是因为数字发行的体系还没有完全搭建起来的缘故，其实完全不值那么高价，但是为了场面过得去，在各个store里的数字版游戏就这样挂着实体盘的上市价，偶尔打折，也算是未来值得回忆的奇景。
那么有待建立的数字发行体系应该是怎样的？我觉得微软做的没错，就是订阅。好游戏烂游戏3A游戏4399全打包，一口价。大带宽网络时代人人都喜欢快捷方便，你再一个个游戏单独定价，再追加试玩、退货体系，是不是故意给顾客劣化体验。steam商城那副吊样子恐怕也只有PCMR能长期忍受。
然而转轨到这个订阅体系是需要巨大前提投入的，就是要给众多游戏开发商把这定价低了的钱给补上，把心给定住了，这个钱我觉得索尼应该是真砸不起。微软能不能顺利砸下来，不好猜。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @乐克.乐克  于 2020-9-25 12:14 发表
还是关注游戏阵容本身比较好，这个对玩家本身最有意义。

阵容怎么个关注法？我寻思常年大火的游戏里面也没有索尼第一方的东西吧…

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @奇迹的黄昏  于 2020-9-25 13:15 发表
你觉得钞能力一定好用是你论据里的硬伤

你觉得索尼有什么除了钞能力之外的能力？除了相比微软没那么大力？

引用:

原帖由 奇迹的黄昏 于 2020-9-25 13:48 发表
posted by wap, platform: iPhone
收购的工作室这几年成绩之优异在业内历史上算仅有的了吧

引用:

原帖由 Alusell 于 2020-9-25 16:29 发表
posted by wap, platform: iPhone
？？？

不好意思先统一下，你们评判游戏成功的标志是什么？
我是按照营盈利能力算的。因为是资本社会嘛，用钱包投票。

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2020-9-25 18:26 发表
posted by wap, platform: VIVO
你连索尼第一方都不关注了还有什么讨论的意义？

感觉你说来说去无非就是想说体量大的公司就能对相对小的进行降维打击，任天堂当年输ps，输xbox在你看来就是被这两家的钞能力打败的 ...

差不多是这意思。一点小区别，不是大公司主动降下来，而是游戏产业在增生。庙小容不下大菩萨，像任天堂这种软硬件狭义结合的玩具厂，和索尼这种黑色家电厂，一早一晚都要下台。

引用:

原帖由 奇迹的黄昏 于 2020-9-25 18:36 发表

https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... ation_4_video_games
???

https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... deo_game_franchises
。。。

引用:

原帖由 奇迹的黄昏 于 2020-9-25 18:50 发表

你这个榜有任何意义么？

理论上我是想找玩家分泌多胺巴总量来排的，开玩笑的，没那种表，次之的是用户总量，但是里面混进太多鹅圈里的游戏。
所以这个盈利能力排行比较符合我的标准。
你排PS4销量表有什么意义啦？那么多神海战神怎么卖出去的你没点数？