引用:

原帖由 爱游戏 于 2010-11-20 17:52 发表
west你的fm3截图被引用了，还写了大篇论文呢，好科普哦，快去看看这里：
http://bbs.levelup.name/thread-27480-1-1.html

我不喜欢玩什么赛车游戏的，GT5HD GT5P FZ3都只玩了一下，也不是搞3D设计的，只是偶尔玩玩简单的3D软件，我个人来看，GT在车模和画面渲染方面确实比FZ3的要强些，但主要强在渲染方面，车模面数的差距应该不大，那人用导角的圆滑度来证明GT5面数多不成立，只能证明为了在家用主机有限的机能上做出尽量逼真一些的车体，GT的那些建模师这6年确实没有白吃饭。

引用:

原帖由 爱游戏 于 2010-11-21 17:39 发表


那人完全是在凭想象。

另外他后面胡吹的一大堆伽马值啊16bit对24bit位图啊什么的也是在蒙不懂的人的，在8-bit以上级别的显卡上，调节图像输出伽马曲线对色彩的位数毫无影响，区别只是在于图像是亮处还是暗处有更多的层次，而图像的位数越高，意味着图像的色彩越丰富，给他说成好像是不亮不暗灰蒙蒙的画面反而图像位数高一样。说什么“NFS的色彩斑斓只能说明它的技术水平还还原不了真实。”现在的电脑，还有几个人开16位色深的，而对于家用机来说，32位色深加1080P的3D游戏可能也就360可以作出来，当然画面会非常简陋，PS3吗？不好意思，256M显存好像不够:D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-21 19:51 发表


奇怪，从你的图来看，确实圆滑的面数更多啊，只不过你标示的布线间隔太大，是无法达成那么圆滑的效果的。
至于渲染方面自不必说，GT5完胜。

那不是我标示的布线，那就是实际的布线，软件自动显示的，两个物体的面是一样多的，现在的渲染引擎又不是VF1的年代了，你不看FF13的手？按那小子的说法不得多10倍的面才有那效果。

而且按照那人的说法，我也可以说FZ3的面数更加多啊，比如汽车LOGO那里，FZ3像真车一样，是凸起来的，GT5是平的，如果是按照他的说法建模的话那面数就多了，实际恐怕就是张法线贴图吧，我觉得FZ3的车作得比较“硬”是为了贴图容易些，所以玩家们可以做出自己喜欢的“痛车”，GT5的做得比较“软”所以法线贴图什么的就比较难搞，所以游戏里用的很少，玩家们能改变的地方也少。
    总的来说，GT5某些地方确实比FZ3强，但差距并不大，而且这点差距并不是机能的差距，是美工们花费了更多的时间调整的结果，并且为此舍弃了不少东西的。所以被叫作“美工赛车”也不无道理
    PS:我看见这两个游戏那明显的狗牙，就像看见了鲜美的汤中间漂浮的绿头苍蝇一样，唉~，你们画面渲染得再好都没有用

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 02:14 发表


不好意思，那人至少是专业，你是业余，另外PS3的RSX可以调用XDR做显存，这是常识了。

喔，我是搞平面设计的，他是3D，凭什么他在平面图像的知识上就是专业，我就是业余呢。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 02:17 发表


为什么你的布线和专业的不一样？你选择相同的面数，软件自然布线弄成那样，你指望如此大的间隔靠贴图能做出圆滑效果？话说回来，即便面数一样，贴图材质也不可能相同。

因为他根本就是在忽悠没玩过3D软件的人，为了节省面数，欺骗人的显示方式出现的又不是一两天了，这有两个直径50MM的圆柱，你说要用多少个面有这样的效果。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 02:20 发表


可惜了，你美工再花时间，也不可能在保证其他方面不缩水的情况下把FM3的同屏车提升到16辆，把抗锯齿提升到4倍MSAA，XO机能限制在这里。

是，FZ3的锯齿和你4倍MSAA后的锯齿一样扎眼，fz3的背景都是卡通图片，哪像GT5实打实的的多边形，照片级的画面，喔，GT还有经常出现的巨大方块自投影，这些别说是XO，PC的机能都高攀不上。

引用:

原帖由 FXCarl 于 2010-11-22 09:59 发表
@雅彦

不要用离线渲染器来比较面数问题，现在的离线渲染器都会在渲染时自动细分表面 …… 不是基于光栅化的渲染器是不知道像素这个玩意的，都要细分之后做顶点渲染，只是顶点不到一个像素大而已，不同的细分算法会 ...

我91楼的图就是实际软件操作界面，没有用离线渲染器，肯定没有自动细分表面的，你看得出面数吗？
把资源尽量放在车身上，咦，GT不是号称最真实的“赛”车游戏吗？既然真实的赛车是坐在车里开而不是飞在车屁股后面几米开，怎么会有“一看就是好久的车模”相比“总是会晃来晃去的场景”重要的结论呢？你是说GT实际上是“看车”游戏吗？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 10:04 发表


哦，你自己前面说了啊，“也不是搞3D设计的，只是偶尔玩玩简单的3D软件”，现在反悔了？自抽表演美啊。你不是做3D的自然是业余啊。

问题是伽马值啊，图像位数啊这些东西是“平面设计”的基本知识，他一个搞3D的凭什么就比我作“平面设计”专业了？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 11:06 发表


搞3D的在3D方面就是比你专业啊，这难道还有疑问？你上来不也说自己也就玩玩简单的3D软件嘛。

好，他搞3D就在3D方面比我专业，那我搞2D的就比他在2D方面专业，他后面说的PS3在伽马值设定啊图像位数方面是2D基础知识，那你承认他说的后面的东西都是扯谈吧，那剩下的问题就只有一个了！为什么我只用3个面就能作出比他5个面还要圆滑的倒角效果！！这和他的第一个观点完全不同啊，为什么。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 10:07 发表


至少GT5的抗锯齿效果是FZ3的两倍，对了FZ3还有很多车体互插特效呢，改无可改啊。自投影？XO这方面C1就是渣，居然不懂这个还提，果然是黑啊，GT5还经常出现巨大方块自投影，证据呢？哦对了，忘了告诉你残酷的事实 ...

给你证据，lz的图里就有:D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 11:37 发表


别扯后面，你放到图说的都是3D方面的。为什么？因为你用的是简单的3D软件，玩玩还行，别用在专业上。

可惜，我说的简单只是操作简单，这软件可是GOOGLE旗下的知名软件，经常被专业设计人士用来搞设计的:D
另外，请不要回避我的问题！为什么我只用3个面就能作出比他5个面还要圆滑的倒角效果！！为啥我这个简单的3D软件不用渲染都能作到的事，他那高级的软件却作不到？“超高级”的GT引擎也作不到？
加上一些高手用该软件作的设计效果图:D


[ 本帖最后由 雅彦 于 2010-11-22 11:59 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 23:46 发表


首先没有专家对比过你俩人的作品，你一家之言说圆滑蒙谁呢？没信心去比吗？其次操作简单的软件就是为了降低门槛让你这种业余人士上手啊，常识就是这类软件底层做好了很多东西给你使用，你以为光一个面数就能说明 ...

我这么多张图，圆不圆滑你没长眼睛不会自己看吗，你眼睛不好可以叫你那位“专业人士”看说用了多少个面啊，我没说你不可以找个“专家”来证明我用的面数更多啊，也不要吧话题扯到其他方面，你扯其他什么的都没用，事实就是我3个面出来的效果比他5个面的还要好，你无法反驳就证明那人是扯谈，另外，我还没听说过现在有哪个游戏引擎只能限定用自己的引擎建模的，什么叫导入模型你知不知道。

你说没有游戏用到这技术？这是某知名游戏大作的截图，按你的说法这手指用了多少个面？:D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-22 23:37 发表


怪哉，你给的图一证明不了“经常”，二证明不了“巨大方块”，毫无说服力啊，就提个简单问题，你知道投影的物体是什么吗？

我直接翻LZ的图都有一张了，进另一贴新的实际游戏截图贴里就又看见一张，这算不算经常？:D 那张图的方块你嫌不够大，这张的够大了吧，或者你可以解释这个投影是什么物体造成的:D