posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @leyoung  于 2016-12-2 21:46 发表
阿甘的设定本身就是就是夸张化的，片子是借阿甘的离奇遭遇（壳）来展示美国从50年代以来的社会变迁（核）。这个和肖申克是不一样的，后者本来是从现实主义出发，但最后偏离到了理想的英雄主义。好片是好片，吹太过了。

那必须是越狱失败才叫好片？这片伏笔描写的够多了吧，你想要的现实主义难道必须是悲剧？英雄主义没看出来，主角并没有当什么英雄，是完成了对自己的救赎，并没有带领别人大越狱，或者跟好莱坞电影一样强行灌输给别人拯救普世的价值观。这英雄主义是想不出词了强行扣帽子吧

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ppkkhh  于 2016-12-2 23:25 发表
阿甘和肖申克就没有可比性，肖申克要比和飞越疯人院比。阿甘能和肖申克比的就是都是好电影。
肖申克和飞越疯人院都代入现实，明显肖申克理想化。对大多数男人的中年危机来说，不可避免的结局，就是飞越疯人院的结局。安迪是个寄托，是种梦。这梦到现在我已经不信了。飞越疯人院男主的结局才是大部分人的结局。

不觉得理想化，故事就是无巧不成书，写一个大部分人得不到的结局不代表他没有现实意义。这片或者说这小说给人的启示就在这里。如果说安迪是虚无缥缈的梦，那满大街的圣母鸡汤美式英雄电影简直就是喂屎了

另外，肖申克除了安迪一条主线，瑞德也是一条暗线。主题是什么？片中提到的一个词叫体制化institutionalized。比如片里面的老布鲁克斯出狱后不喜欢外界生活反而自杀，都是因为在监狱里待久了，被体制化了。所以如果你30 40了回头看这片子就一股哎呀放弃吧这是虚无缥缈的梦，我觉得你没看懂。安迪在监狱里十九年从来没放弃希望从来没被体制化束缚，予以就是你多晚努力都还来得及。现在努力，说不定10年后移民成功了呢