楼主太搞笑了

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-27 16:04 发表

如果我说中国是世界上最强大的国家之一，没错吧

但就可以单独说中国是世界上最强大的国家？

还有，平时看新闻
当单独用“大股东”一词时，特指“第一大股东”吧

你看哪个财经频道的

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 10:16 发表

请不要将我同楼主混为一谈。我所有发言只针对“sce不是se大股东”这句话。赛老师知道“在我国文字里大股东指第一大股东的含义也是存在的”，相信赛老师开始明白当“sce不是se大股东”作为标题时的含意。本身“sce不 ...

用最高级和原型来作类比,哪国语言是这么个逻辑啊?

按楼上的定义的话,sce算不算se的大股东之一呢?

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 14:53 发表

原表内容：
福岛康博、株式会社福岛企画以及sce能有效地控制se董事会及公司的经营行为（大股东）

可以说：sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为的会社之一（大股东之一）。

但不能单独说sce能有效地 ...

能就是能 不能就是不能
按你的定义,要么sce连大股东之一都不是,要么就是属于大股东,否则和定义矛盾

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 15:36 发表



csish同学明白了吗？

我明白你错了

否则的话,我也是中石油的"大股东"之一了,因为所有散户一致的话"也起点作用",也能"有效地控制公司的经营行为"

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 15:52 发表


不多说了

又来把最高级和原型比较了
难道"能有效地控制公司的经营行为"也是最高级的概念么

[ 本帖最后由 csish 于 2008-4-28 15:58 编辑 ]

sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为的会社之一
sce不能有效地控制se董事会及公司的经营行为

我觉得你可以颠覆全人类的语言根基了

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 16:17 发表

ok
“sce能有效地控制se董事会及公司的经营行为”当这句话单独说的时候，往往就表现出最高级形式。会出现单单sce就能有效地控制se董事会及公司的经营行为的歧义。语法上应该这样说“sce不能有效地控制se董事会及公 ...

说白了,什么时候表现出最高级,什么时候语法上出现二义性,都是你一句话啊...

“福岛康博、株式会社福岛企画以及sce三者能有效地控制se董事会及公司的经营行为”那么“sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为之一”，没错吧

另外这句话又犯了概念混淆的错误,把独立的几个有某种共同属性的对象和一个对象的各个组成部分混为一谈了
好比我可以说"灯泡,灯座和电源三者可以有效发光",但绝对不能说"灯座是能有效发光的物件之一"

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 16:43 发表

你可以去问你语文老师，我就不陪玩了

语言这东西约定俗成的很多,从本帖来看没人觉得你玩得好

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 16:53 发表

第一句本来就有问题，省略了“组合”应该为
灯泡,灯座和电源三者组合可以有效发光

第二句：
灯座是组成有效发光的物件之一

你也看出来了啊,这么说其他两个股东需要和sce组合才算大股东吗?如果需要,可以得出任何一个群体都不能单独称为se大股东的荒谬结论,如果不需要,那么sce凭什么算是"大股东之一"你等于还是没讲清楚

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-28 17:00 发表

有时相当严谨，例如我说的定义

有时只能“约定俗成”，必须靠语境


由开头到现在，已经玩得相当不错

sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为的会社之一
sce不能有效地控制se董事会及公司的经营行为

真太严谨了,严谨到必定错误的地步

我只是惊讶一个人能把"之一"和"一组成部分"混淆起来