引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 13:49 发表

智能就等于逻辑推理能力？人类的感性和直觉呢？学习能力呢？一台电脑走跳棋能走赢职业选手，它会创建相对论吗？再简单点，它会理解并学习选手抽烟的动作吗？某白痴儿童弹钢琴很NB，他的智能就比你高？

你太想当然了，目前世界上学术研究的AI，就是逻辑推理能力，学习能力也是其中的一部分，但进展相对缓慢。

感性和直觉这种东西，人类连自己的大脑结构和功能都不清楚，还想研究电脑？还想创造AI？再等几百年吧。
现在也只能用些脚本糊弄糊弄你这样的玩家了。

引用:

原帖由 hanzo 于 2009-10-13 13:59 发表

下跳棋的AI超越了人类，为啥爆头能力不能体现AI高超呢:D

愿意学的话学着点，抬杠的话懒得奉陪了

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:05 发表

这里算不算偷换概念了？从没有人说过halo的AI象人一样思考吧？halo玩的就是关卡设计，配合敌人的种类、配置、数量以及随机或针对玩家动作而做出多种多样的反应，成为一个可重复性极高而不会腻味的游戏，这点和LZ观 ...

那么多软饭捧Halo说Halo AI高难道都是虚构的？

引用:

原帖由 hanzo 于 2009-10-13 14:07 发表

psi老师用跳棋AI来否定人类的智能更高，我觉得这样推一把也无不可

在跳棋上，人类确实比AI低，这是事实，你别扯东扯西的。

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:11 发表

这不就承认人工智能远不如人了？PSI老师自扇耳光美啊

不能一概而论，但是这个已经和游戏AI没关系了，真要想比较的话大概这样（综合来看）：

真人 > 目前世界各地实验室研究的AI >>>>>>>>>>>> 游戏AI

所以讨论游戏AI高低是没意义的，因为都是几乎完全没AI，或者说最低级的AI。

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:17 发表

在有限的资源和理论发展水平上尽力做到最好的并且给你多种艰难激烈的体验

这个是没错，但这不是AI

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:23 发表

嗯，也就是说，以后游戏难度的设置全部用敌人血量，防御力，爆头率，攻击力等数值来体验吧
这样PSI老师就满意了，世界和谐大同

绝大部分游戏就是这么做的，省时省力。

像Halo这种不计成本的游戏当然可以去做些费时费力的事，但是我就纳闷了，有那么点闲心怎么不先把画面做做好

引用:

原帖由 liuyicheng 于 2009-10-13 14:33 发表
PSI老师你啥时候买PS3啊？

我等穷人，一辈子都买不起PS3

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 15:35 发表

这是误区？

图灵测试用来干什么的？

图灵测试发明的时候的确是用来区分机器和真人的，但误区不在这里，误区在于现在AI的研究方向，你自己去看wiki吧，说得很清楚了，贴一段关键的：

Mainstream AI researchers argue that trying to pass the Turing Test is merely a distraction from more fruitful research.[33] Indeed, the Turing test is not an active focus of much academic or commercial effort—as Stuart Russell and Peter Norvig write: "AI researchers have devoted little attention to passing the Turing test."[57] There are several reasons.

First, there are easier ways to test their programs. Most current research in AI-related fields is aimed at modest and specific goals, such as automated scheduling, object recognition or logistics. In order to test the intelligence of the programs that solve these problems, AI researchers simply give them the task directly, rather than going through the roundabout method of posing the question in a chat room populated with computers and people.

Second, creating life-like simulations of human beings is a difficult problem on its own that does not need to be solved to achieve the basic goals of AI research. Believable human characters may be interesting in a work of art, a game or a sophisticated user interface, but they are not part of the science of creating intelligent machines—that is, machines that solve problems using intelligence. Russell and Norvig suggest an analogy with the history of flight: planes are tested by how well they fly, not by comparing them to birds. "Aeronautical engineering texts," they write, "do not define the goal of their field as 'making machines that fly so exactly like pigeons that they can fool other pigeons.'"[57]

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 16:56 发表
太好笑了，原来难度高低由AI变化决定就是脑袋进shit:D
活该被数值玩啊

这种根本算不上AI变化，高难度下敌人会多几种进攻手段，这种所谓的AI和RPG里高难度敌人会发低难度不会发的大招有什么区别？说到底和数值的提升又有什么区别？
噱头罢了。

所以绝大部分游戏都不在这里花心思。

这也就是要鄙视Halo的地方，的确得承认，把这部分AI的细节做好是很赞很值得鼓励的，但你不能主次不分啊。连最基本最关键的画面表现都做不好，这种细节做得再好有什么用？

[ 本帖最后由 NintendoVii 于 2009-10-13 17:51 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 17:46 发表

233，我以为你多专业

原来不过一个wikipedia流

只不过为了照顾你，才引用wiki，通俗易懂，对你客气你还当福气了

当然，我也不是很专业，但是比你专业让你吃鳖就行了

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 18:00 发表

绝大部分游戏不在这花心思就说明在这上面花心机做好了不对？
你说不算AI变化就不算AI变化？只是多几种进攻手段？你玩过halo传奇没有？这贴里开喷的有几个通过任意一代halo传奇？

你仔细再看看我说的话

我对这种设计持肯定态度，但是没必要过分夸大，高AI更是无稽之谈。

Halo1没玩过，不评价，作为首发游戏画面靠Xbox的机能应该不会差。我喷的是Halo 3。

你说的这些，看不出和AI有什么联系

引用:

原帖由 阿弄 于 2009-10-13 20:00 发表

你屡次提及的画面，和AI又有什么联系？

主次不分