何必呢？不怎么会照相，对摄影也不感兴趣，又不会后期，那何必拿个相机照来照去？

引用:

原帖由 纸冰心 于 2018-4-24 21:49 发表
posted by wap, platform: Android
相机处理器速度不够？怕不是没睡醒吧。。
a9 20fps 12bit 2400w连拍，你算算这啥数据量。。

呵，相机又不对图像做过多处理，主要是数据吞吐量大。拿通用CPU做基于深度神经网络的图像识别和处理，可以回顾一下菊花去年是怎么用970吊打苹果三星的。先搞清楚两者都需要多大处理量再来说吧。

引用:

原帖由 纸冰心 于 2018-4-24 22:07 发表
posted by wap, platform: Android
不做过多处理？那你意思直出的jpeg和raw一样呗，不用降噪锐化，套用风格设置等等呗

所以我说，你应该先去补习相关知识，充分了解图像识别和提取和你这些基于算子的“降噪锐化”之类的玩意之间的运算量大小，然后再来吹牛逼。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-24 22:25 发表

我发现一个特点，但凡摸过几天相机的，对手机拍照的评价基本都是“方便”，
只有那些可能连黑卡这个级别的相机都没用过的，才会对厂商吹嘘的手机光学性能奉为圣旨。
P20只不过是把手机拍照的便捷程度又提高了一次 ...

你这个说法确实不对，LZ引用的文章也不在于比较什么“光学性能”，光学性能和成像质量也没有什么直接的因果关系，最多是正相关。而对消费者而言，实际上大家也不关心你光学性能谁高谁低，最终成像质量才是有价值的。华为现在这种做法，在一般消费者手里，拿个P20 PRO确实比拿任何一个“光学性能”远超其上的相机的成像质量要好，这玩意现在是事实。就像文章所说一样，确实得用不同眼光来看待计算摄影了。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 00:43 发表
posted by wap, platform: Android
先去补习补习摄影基础知识，搞明白到底什么是宽容度了，再来跟我说话。对着单独一张照片不拉曝光就能谈宽容度的人请不要对所谓成像质量夸夸其谈。

呵，有点搞笑吧，不知道有几把刷子就开始装大款。
https://baike.baidu.com/tashuo/b ... emmaModule=pcBottom
“在摄影领域，动态范围与胶片宽容度所表达的意义是一致的。不同的是，宽容度常用来表示胶片所能记录的光强范围；动态范围常用于表示数字摄像机所能记录的光强范围。”
非要扣词，你倒是给我说说你用的是胶片么？“宽容度”来“宽容度”去的，到底知不知道这个词本来意思啊？谁规定最终成像光强范围非要由光学性能得到的，我最后范围大效果好就行了，你管我是CMOS直接采集还是多帧合成的？还曝光，数码相机和胶片相机所谓曝光能一样么？扯到一起胡吹大气。半瓶子水乱晃的玩意。

引用:

原帖由 gunsou 于 2018-4-25 09:18 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你这回复再加上百度百科的注解，显得尤其尴尬

咋了？有啥尴尬的？

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:22 发表

取自你自己引用的页面
别这样打自己脸，不好
994627

有点意思啊，这句话我也引了，不过不是截图，这到底打谁的脸？我觉得值得仔细说说。
之前你回我那贴吧，我说的你一句都没正面回答，结果吹逼说我不知道“宽容度”啥意思，让我去学习学习摄影知识。我就奇怪，难道我一般理解的“宽容度”和你理解的不一样？牛逼吹这么大，还摄影基础BBB的。
我这找了个比较权威的解释过来，真要扣字眼，你拿着数码相机，扯“宽容度”是不是有点搞笑了？按“摄影知识”，你不是该说“动态范围”么？搞半天是个半瓶子水吹大气啊。不如你回过头来先仔细说道说道一开始回我那帖，是怎么个因为“宽容度”的概念给我呛回来的？其实我一直觉得里面逻辑不通。
不如你把我上面的疑问仔细跟这解释解释，我们再来看这句话打了谁的脸。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:29 发表

有请键摄大师一图流点评一下小破相机的宽容度好不好。
994631

不敢，我从没自称“摄影大师”，我对这玩意不感兴趣，随便照照，自知力所不能及我从不乱说话。我也没点评过任何一张相片的宽容度，各花入各眼，大家觉得好看就好。
别扯远了，我等着你解释问题呢。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:31 发表

你连衡量宽容度好与坏的标准都不知道，有什么资格点评宽容度？233

第一吧，我从来没点评过“宽容度”，不如你往前翻翻，在你跟我吹逼“宽容度”前，我啥时候说过这个词，随便扣靶子实在不大好
第二呢，喷别人不会不如展现自己会，之前我找到的文章已经比较明确的定义了这个“宽容度”，对于好坏也说的很明白，里面引用概念都来自于比较权威的书籍。我还真不知道你有更“权威”的“标准”，看你信心满满不如你说来给大家参详参详

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:40 发表

http://club.tgfcer.com/viewthrea ... ;page=5#pid28351629

真不容易，找了半天吧
首先吧，那是the verge的结论，我只管翻译，你要不信呢，可以去看英文原文
第二吧，那个是俩手机对比，你吹逼的是手机不能跟相机比，拿我在俩手机对比下的话，放这个相机帖子里，逻辑堪忧啊

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:44 发表

我乐意说宽容度，因为可以少打一个字，你管我？

噗…………这太难看了，满地撒泼你这是。太丢人了。就算是半瓶子水，连承认错误的勇气都没有，算了吧你。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:49 发表

https://www.theverge.com/2018/3/ ... omparison-low-light
我怎么没看见verge吹宽容度？或者说，“动态范围”？

最后一张夜景
But it’s not a total Google victory because the P20 Pro does a better job of accurately exposing the red bar sign and the street light at the top of the frame. The Huawei photo also has a more saturated look, with the red reflections in the foreground catching the eye more readily than those in Google’s image.
请参照“宽容度”和“动态范围”的定义理解这句话。当然，你可以说人家没直接使用原词。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2018-4-25 09:51 发表

两者意义既然一致，为何要纠结于一个名字？
咬着一个名词说“你错了连个专业术语都喊错”，结果判断DR/宽容度好坏的标准都不知道的家伙，有脸说“宽容度好”
嗯，这很华为

算了，我懒得跟你纠缠了，虽然其实挺欢乐的。我觉得吧，你估计连半瓶子水都不是，就是个键盘摄影爱好者，只会拿底（器材昂贵程度）来评价摄影作品的水平。这一路下来的发言，逻辑堪忧，漏洞百出且充满了阿Q精神，给我带来了不少乐子。

[ 本帖最后由 karsus 于 2018-4-25 09:57 编辑 ]