我认为最亲任的厂商是Hudson，现在的业务基本上都是围绕任天堂展开的。

最亲索的绝不是konami，konami仅仅是一个制作人比较看好ps3，但经营层整体是中性的。

日本最亲索的无疑是se，从社长到制作人都是死硬的挺索派，就算是迫于形势也要区分对待。

capcom是墙头草，谁强就主要支持谁，以前还有几个制作人想搞平衡的，但现在基本上都是稻船的强者哲学了。

至于说koei，大概是最不好划分阵营的，谁也猜不透它到底比较倾向哪一边。

不，大厂商们实际上只是想保持一种均衡，这种均衡并不是指三足鼎立的状况。而是所谓的“第一方软件实力最弱者成为据置机领域最强且唯一的主宰，并有一到两个可供为参考选择，但市场占有率绝对不能威胁到前一主宰且可以长期维持的硬件厂商为擎制”的局势才是最符合第三方软件利益的。

在这个局势中，由于占据据置机主流地位的硬件厂商软件并不很强，可以给第三方软件商充足的机会，而硬件的巨大成功又可以使第三方软件商在此上的利益最大化，省却跨平台必须要多投入的资本。但在与该硬件商交易时，又可以有两个以上的硬件商作为和第一硬件商讨价还价的筹码。而这两个备选厂商又是可以不需要第三方二可以长期经营不导致歇业或破产的（确保第三方可以长期利用它们来威胁主流机厂商，sega就是因为这样的原因被淘汰——它的财力是保障不了长期处于末端而又能衣食无忧的）。

所以我们才看到这么多第三方就算ps3惨到如此境地依旧不弃不离，因为sce在它们看来是最合适担当占据主流地位的第一硬件商的候选（sce离了第三方就活不了，它必须受制于人），而ms由于地缘原因不能撑起重任，而任天堂第一方实力太强，第三方根本没法以软件来要挟。对于许多第三方来说任天堂复权是他们所认为的“最恶事态”。

引用:

原帖由 youngwilly 于 2007-11-19 10:35 发表


那么请教一下,DC时代,CAPCOM为何全力挺SEGA?

GC时代CAPCOM为何力挺GC?

厂商的心愿，未必是制作人的想法。

受雇佣的员工，更注重发挥自己的个人价值，而不大会从整体考虑公司的发展，可能会在工作中做出更倾向于符合自己个人利益而不是公司整体利益的事情。

就如同三上真司的两次独占承诺，以及CAPCOM最终毁诺或毁约时的说辞。实际上，如三上式的独占，带有很强的赌博性质，是在赌一台主机的命运。厂商可能先期在局势未定的情况下会放任制作人为“实现个人价值”所必然带来的任性，但在中后期局势已经明了的情况下则会做出自己的。代表集团利益的回应。

作为经营层，它更多考虑的是现实能够拿到手的公司整体利益，而不会为某个人的名誉或者利益作太多考虑。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2007-11-19 10:25 发表
看到雷蒂说SE最挺索, 满足了.

但挺索是要在肚子里能屯蓄足够油水的前提下。

心志向来坳不过肚子。这是千百万年来不变的真理。

光荣称不上黑任，只不过资源实在有限，只能挑一个老板，而且不知道该怎么挖掘资源的剩余价值。

心里支持，和现在的商业运营是两回事啊。

当初你见过铃木尚雄向媒体公开抱怨gc“怎么怎么样”导致销量不振吗？可现在和田洋一却为了ps3不止一次地向媒体抱怨sce定位不准、价格太高影响ps3的普及，字里行间透出多么急切地盼望ps3能占据上位的心情啊！

真不想挺你，谁管你这主机因为什么影响普及？鸟都不鸟你，你是死是活关我p事？

当初对gc，sq采取的是根本不理不睬的漠视态度，而现在对ps3，se显得多么的焦急啊，那简直是恨不得替平井去卖呢（当然前提是不能让自己有损失）。

那是因为ps时代末期有一部分厂商比较看好dc的发展。实际上sega和sce谁得这个老大的位置区别不大，它们有一个共同点就是第一方做家用机游戏都不怎么灵光，sce当初连拉带拽弄下几个小组还算有点资本，sega则纯粹是把街机那套搬到家用机上。搞得谁也不爱玩。所以它们无论谁取胜，对第三方在该主机上的威胁都算不上太大。

但任天堂就不同了——至少在一些第三方眼中。