原来战国受关注的素质只是“操作”，这真是……

原来操作一项让人满意可以代表“整个游戏的素质不差”，这是张老师为我们带来的何等彪悍何等健硕的逻辑啊！真是……我前面都说了：我觉得TOT操作蛮不错的，tot原来是整个游戏素质不差的类型……我等俗人理解不了老师的思维……

哦，不妨问问张老师，按照您的逻辑，评价不错的第一天就该销售好。

ps3《摩托风暴》好像评价也不错（还是被sce立为标兵的软件），日本首日居然只有7000份？

这是怎么回事啊？张老师？我既没有装看不见也不是真看不见，而是你这个说辞根本不通。懂吗？

哦，算到现在的确过了半个月……:D

好吧好吧，张老师坚持要说百年战争证明ps3不三坟，我们又能说什么？:D

PS3 极品飞车 卡本峡谷　販売数：約6500本　消化率：約37%。

PS3 索尼克　販売数：約6300本　消化率：約34%

要说这先前评价好好首日卖得差差外带软件消化率低低的游戏，PS3上随便挑都能挑出几个。张老师痛斥3坟，不知道能不能让我们看到拿这些软件做例子的一天，我等待着……

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2007-9-24 10:32 编辑 ]

张老师语录集锦：

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我又没说《战国无双KATANA》的素质有多好。

我说的是“《战国无双KATANA》试玩评价不错就说明首日销量不高不是因为游戏素质差”。

————————————————————————

张老师一定是在米利坚这个伟大的国家住过，这种语法只在给李登辉签署过境签证时才见识到。

更可笑的是从人们对操作设定还算满意得出“试玩评价不错”的结论。原来试玩评价中只有操作一项，其他的都浮云……这逻辑已经不是凡人的强悍了。

让玩家觉得素质差是在发售后玩到？这世界是您定义出来的……您想让它是什么时候感觉到的就让它什么时候感觉到。乌龙的介绍最多只是说操作比较让人满意，其它的各方面素质到底如何都没说，我们家张老师大嘴一张“操作满意就是全部试玩评价不错”，要不说神的思维……不能为我等凡人所领悟……

哎呀，不知道谁不紧张地这么说

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-22 17:13 发表

ps3《百年战争》价格8190日元，首日销量4万。上周mc排名17。

上周mc前50名里没有一个wii第三方游戏。

莫非是叫做马甲雷的男子？

——————————————————
我没说过“评价不错的第一天就该销售好”。
——————————————————

那请张老师自己告诉大家，你拿出乌龙的博客发言，想说明什么，想告诉大家什么？

奇怪，为什么不能比呢？谁让你摩托风暴被人家sce立为标兵呢？人家《战国无双KATANA》可从始至终没被n当过什么第三方的有力支援？

《战国无双KATANA》是百万品牌？今天又长见识了……

当然，如果说是看前作的影响力，那另说，不过把高达拿出来还是可笑了一点，除非你告诉我高达无双和战国无双KATANA一样，在ps2上有同样的制品存在。高达无双有吗？请找出来给我们大家看看。

是啊，当年圣剑传说4在日本普及量超过2000万的ps2上首日销量是多少啊？圣剑传说可是百万品牌啊。哈哈哈哈哈

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2007-9-24 18:24 编辑 ]

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-24 17:38 发表

Wii 极品飞车-卡本峡谷　販売数：約１０００本　消化率：約１０％

Wii 索尼克与秘密指环      约5000

这就无知了不是，wii的极品飞车是个人都能看出是敷衍之作，当初的评价也极低。

ps3的极品可是“评价不错”的。

怎么不提索尼克的消化量了，是不是很难查出来？:D

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-24 19:19 发表

wii是最流行的主流机，不管wii版是不是敷衍之作，都应该比其他机种版本卖得好，照你的理论，玩家不是根据游戏本身来选择，而是根据流行程度来选择。

是没查到，要不你贴出来？

在最流行的主机sfc上的《女士大冒险》和不流行的主机md上的《皇帝的财宝》，哪个销量高？

主流机上不仅意味着装机量高，也意味着厂商间竞争更激烈，装机量提供你可能卖多软件的条件，但竞争的激烈考验着你软件登陆，制作投入的诚意。张老师会不明白这个道理吗？也许只是揣着明白装糊涂？

哎呀，同样出自全能的数据，居然查不到，这将是怎样的……哈哈哈哈哈

我有什么义务帮你找，如果要找ps3软件消化率低的，我倒是可以帮你找到，你找不着wii软件消化率的数据关我什么事？哈哈哈哈

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-24 19:20 发表

这不，又开始自己编了……这就是你的独门绝招啊  

我说过《战国无双KATANA》有多好吗？说来说去就是找不到半点证据，只能空口指控。
“试玩评价不错”是来自乌龙blog记录的新闻报道，“操作满意”就是试玩时得出的评价，“满意”是不是可以算“不错”？我说过全部方面都不错吗？

根据乌龙blog的报道，报道中提到评价的部分是正面的，没提到是否有负面的部分。那么玩家就只听到了正面的部分，而没听到负面的部分。那么即使玩家不会因此就得出“游戏素质好”的结论，那也不会得出“游戏素质差”的结论，明白？

不管游戏素质究竟好不好，就算游戏素质差，但玩家在游戏发售之前并不知道“游戏素质差”，所以“首日销量不高不是因为游戏素质差”。明白？至于“操作满意是不是代表游戏整体素质好”对这一点没有影响。

我引用乌龙blog的文章就是想说明“首日销量不高不是因为游戏素质差”，至于其他的，是你自己此地无银三百两引申出来的。


“无双是百万品牌”论是你自己提出来的，又要耍赖了？ ...

不知道是谁比较喜欢编造，也许是他忘记了自己曾经引用过的乌龙的BLOG发言
————————————————————————————————————
乌龙的BLOG
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4938f71b01000d7k.html

2007-08-04 19:34:23


koei昨天举行了一个专门针对媒体记者的“Koei Media Day 07”，上面提供了《战国无双KATANA》的试玩，出乎意料的是，记者对《战国无双KATANA》的表现都挺满意的。

原来以为《战国无双KATANA》是类似《勇者斗恶龙：剑神》那样用手挥动Wii手柄来杀敌，根据他们的试玩，其实不是这样的：《战国无双KATANA》更像一个光枪游戏，也就是对着近处的敌人按A键就可以挥动手中的近身武器（如刀剑）攻击敌人了，当然，对远处的敌人要按B键，用火枪攻击敌人，此外，如果连续按3次A键再挥动Wii手柄，就可以放出强力攻击。记者们对这样的设定很满意，因为操作起来不会很累，说明koei的开发人员还是动了脑筋的。

个人也觉得这样的设计很不错，因为我一向对Wii手柄的指向功能很看好（见下面的“Wii+光枪游戏”系列文章），如果能多一点使用这个功能的游戏当然是正中下怀。看来Wii的《战国无双KATANA》虽然不是正传，也有体验一下的价值。

————————————————————————————————————

以上三个用红字标注的部分，是乌龙BLOG中为数不多提到“表现”“对这样的设定（操作）满意”以及“很不错”的评价，我想这大概就是张老师引用的根据吧？

请问张老师这其中哪一段话或哪一部分表现出“试玩评价不错”的原话或者定义？

我不妨来上下总结性的说一说：

张老师辩论的基础，最初是这个：

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-21 23:40 发表
根据乌龙blog的介绍，《战国无双KATANA》试玩的评价并不差。

另外，这个销量有什么可意外的吗？你们都不看日本amazon？根据日本amazon排名来判断游戏销量，准确度非常高。

而张老师的根据自然是乌龙的发言。

但乌龙的发言只表达这么几个意思：

1、记者们对战国的表现挺满意

2、结合第一点，乌龙具体指出记者们对战国的什么表现很满意。也就是后来说的“因为操作起来不会很累”的“设定”表现很满意。

3、乌龙结合了上述两点，阐述了自己对战国操作的意见——“这样的设计很不错”。

从上面三点来看，哪一点也没有指出这是代表着“试玩评价不错”的意思，因为很显然，对操作的评价虽然从属于试玩评价，但试玩评价并不仅仅是操作评价一项，它还有很多，如快适性、如爽快感，如动作的流畅程度，如多敌模式的探索等等，这些都是属于试玩评价，而乌龙在他的博客中并没有针对试玩评价作出结论，只是很单纯的提了一下记者和自己对操作的印象。这如果是乌龙自己表达观点完全没有什么不妥（事实上乌龙也不会想到有人会拿着他对操作感的好感做所谓“试玩评价不错”的大课题）。而具体有没有负面评价，这个乌龙没有在他的博客中提及，只能去看原文报道，也许原文是从正反两方面来阐述，而乌龙作为支持n的玩家，在自己的博客评价中比较突出的体现好的一方面是完全正常的。而张老师却断章取义，根据乌龙博客中对操作的好感得出“试玩评价不错”的结论，进而论证所谓首日销量的低迷不是因为素质差的原因。恐怕这世界上说可笑的事也无外乎如此了吧？

我非常清楚张老师话里的潜台词，但我不用说出来，只是就事论事：张老师，您既然是阐述首日销量的低迷不是因为素质差，那么您首先要证明先前给日本玩家的印象是wii的《战国》是个试玩评价好的游戏，要证明这一点，用乌龙博客的说辞来论证显然是不行的，乌龙是中国玩家，其博客也是面对中国朋友，他的评价是不会影响日本玩家的取向的。而且就算退一步来说，引用乌龙博客的说法，其好评也集中在操作上而不是整个试玩评价，试玩评价不光有操作，还有其他各方各面，您仅仅引用乌龙的说法，从操作一方面来论证明显是不够的。除非您告诉大家说操作一方面就代表着整个试玩评价……那样恐怕别人也就没什么好对你说的了。事实上日本玩家有没有听到负面评价，负面评价有多大，你从乌龙的博客中是无法得知的。也就是说，你的“试玩评价不错”的结论，是无法通过你引述的乌龙说辞获得足够的立论基础的，而如果你不能论证出“试玩评价不错”的理论，建筑在其上的“首日销量不畅不是因为素质低下”的高层理论也就无法立足。人家根本连辩驳的需要都没有。懂吗？

跟我谈理论，你还差着远，尊敬的张老师。

百万品牌论我已经解释过了，至于说你能不能理解我管不着啊，哈哈哈哈哈:D :D :D

这里轮不到你插嘴。

8000是不是正常自己问光荣去。

“试玩不差”是张老师提出的，别跟我废话。

张老师要表达的意思是因为有一个试玩不差的评价，所以受此影响的玩家不买战国不是游戏素质问题。这个变化问题你自己去和张老师协商，我不管。

什么算有诚意？上了以后立即卖出10万以上，除了这个以外没什么叫有诚意，懂吗？连BIO1重制版在销量200万不到的GC上都能卖出首日10.3万的成绩，这就叫诚意。

FF12国际版问题你要比，请结合两者的消化率来比较。如果说光荣也和SE一样，本来市场反响没这么大非要打肿脸充胖子搞大出荷积压到店里，那就是厂商的营销上的一厢情愿问题，如果不是，人家原本就没打算出这么多，那就是开发态度问题。懂不懂？

你去找这次的消化率数据出来吧。

引用:

原帖由 silence 于 2007-9-25 13:09 发表
是啊，是轮不到我插嘴。

一个只有一个平台的玩家，为了维护自己拥护的平台，不惜把一款自己还没玩的游戏拼命诋毁，以此来证明卖得差和平台没关系。这也真是有意思得很了。

好吧。战国消化率我不知道，马足 ...

我有诋毁过什么游戏？

这里谁看到了？

我说得最多的也不过是这个游戏的素质获得这样的首发成绩很正常吧？

本来也没你的事，跑进来发一通牢骚，给人扣一堆没有的帽子，这才是有意思的事情。

我不知道马足消化率多少，所以我也不作任何评判

玩了，没什么太大意思。

你满意了？

诚意？我没感觉出有多少。就那画面动感明明能做得更好。

“画面动感”和画面是一回事……:D
————————————————
我实在没法和这么强的人交谈

你的感觉代表全体人感觉？

一款游戏内容没有任何更改，简单改了一下操作的游戏，可以卖75万。

————————————

BIO4的WII版原来是游戏内容没有更改的。不知道我能不能从GC版中玩到WII版的某些剧情。

召唤火引蛋

引用:

原帖由 silence 于 2007-9-25 13:34 发表


拜托，这款游戏叫做bh4 wii editon不叫做bh4 gc to wii editon。

ps2版忽略不计了？

忽略不计？错，我的PS2光头坏了。没玩上

而且听说PS2版画面很……

引用:

原帖由 伪 于 2007-9-25 14:21 发表


根本无关画面的事情。

这次移植的BIO4之所以能大卖，并不是因为画面比GC版和PS2版有多大提升，而在于BIO4的操作比较适合于Wii的手柄类型，如果是移植BIO0的话，还能有这样的销售量？

顺便说一句，Wii ...

本来就是为了便捷用户单手能玩，考虑到用户可能会有比较大的动作，加上另外半截不利于用户在甩动手柄上的投入，人家要照顾更多的用户，哪里能全按照您给他规划的设计来？

真要想体会走步的乐趣，回头WII FIT发售后买个回去，肯定有相关游戏。还更直接呢。

真是古怪的论调，竞争激烈和“张老师定义世界上只有‘玩家’是游戏产品的消费者，他们必须按照自己喜欢来买作品，不承认任何根据流行来买作品的现象存在”有什么直接关系？？真是不大明白，莫非哪一个游戏产品更能代表当下的流行趋势就不需要以竞争来决定了？张老师的智慧真让人大开眼界！

最流行的主机当然会给厂商提供最大的贩卖空间，这和厂商们需要在这个空间下进行更广泛的竞争有什么矛盾吗？不知道张老师如何惊天动地地把这两个概念对立起来。

呵呵，到底谁在躲躲闪闪，大家非常清楚，虚张声势的把戏我见得很多很多，就不需要再跟我面前表演了。

不要忘记，索尼克的首日销量问题是您打算用它来证明wii不适合第三方游戏发布的，而消化率恰恰是证明这一观点的关键，您不找，所不能证明的是您的观点而不是我的，我真是求之不得呢:D 。按照常理，我的确就应该“查不到”（哪怕是我能查到，如果发现消化率太低我也会说“查不到”，而且也会想方设法阻止你查到），急于把它查到并用来驳斥我的应该是您啊！您怎么感觉不出这东西是对谁有利的呢哈哈哈哈哈:D :D :D 您查不到，这对我来说简直是想睡觉就给枕头啊。:D :D :D

如果sega初期发售5000份，销量5000，消化率100%，这就说明sega开发这个游戏的成本在5000份左右已经足以盈利，如果是10000份，首日销量5000，消化率50%，也可能基本上算成功，我们能从消化率上直接判断出厂商对这个软件所持有的盈利基准。如果是厂商需要它卖得多，它卖得少，消化率低，则说明产品营销失败，如果是厂商原本就只是低成本少量出货，卖得消化率高，对厂商来说反而是成功的。张老师，莫非您混了这么半天tg，看了这么多销售榜，连消化率这个概念的意义还不清楚吗？到现在还只能用小学生的“多>少”的概念来形而上学，我真是对您太失望了。

个位数的消化率ps2上的游戏多了去了，您找wii的能证明什么呢？:D

引用:

原帖由 黑龙 于 2007-9-25 15:52 发表

我为什么说“《战国无双KATANA》试玩评价不错就说明首日销量不高不是因为游戏素质差”？

原因是


之前的试玩评价即使不能证明“游戏素质好”，那也不能证明“游戏素质差”，懂不懂？

玩家在发售前看到这个试玩评价后并不会由此而得出“游戏素质差”的结论，懂不懂？

所以，“《战国无双KATANA》试玩评价不错就说明首日销量不高不是因为游戏素质差”，懂不懂？

不要以为我不知道你现在想干什么

你对我所说的“因为玩家在首日发售之前并不知道游戏素质差”没有办法进行反驳，就只好拼命捣浆糊转移话题，死抓着什么“操作满意能不能说明游戏素质好”这个问题不放。你这么做完全是徒劳的，从中可以看岀你的无奈和心虚。  

因为这个问题和我观点的论据“因为玩家在首日发售之前并不知道游戏素质差”没有必然联系，就算“操作满意不能说明游戏素质好”，对我的论据也毫无影响。
我的论据并不是建立在“游戏素质好”这一点上，我前面已经说过好几次了：就算游戏素质差，玩家在首日发售之前也并不知道，明白？你还要继续装几次？你还要我重复说几次？

到底是别人视而不见还是某人又穷途末路祭出装糊涂大法？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
“如果《战国无双》发售后玩家觉得游戏素质很差，那只会影响首日以后的销量，而不会影响首日销量，因为玩家在首日发售之前并不知道游戏素质差。”
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

这里提的并不是发售以后怎么样，而是根据张老师您所定义的“试玩评价不错”，试玩，您总不会推到玩家购买以后的日子上去吧？

而张老师的根据自然是乌龙的发言。

但乌龙的发言只表达这么几个意思：

1、记者们对战国的表现挺满意

2、结合第一点，乌龙具体指出记者们对战国的什么表现很满意。也就是后来说的“因为操作起来不会很累”的“设定”表现很满意。

3、乌龙结合了上述两点，阐述了自己对战国操作的意见——“这样的设计很不错”。

从上面三点来看，哪一点也没有指出这是代表着“试玩评价不错”的意思，因为很显然，对操作的评价虽然从属于试玩评价，但试玩评价并不仅仅是操作评价一项，它还有很多，如快适性、如爽快感，如动作的流畅程度，如多敌模式的探索等等，这些都是属于试玩评价，而乌龙在他的博客中并没有针对试玩评价作出结论，只是很单纯的提了一下记者和自己对操作的印象。这如果是乌龙自己表达观点完全没有什么不妥（事实上乌龙也不会想到有人会拿着他对操作感的好感做所谓“试玩评价不错”的大课题）。而具体有没有负面评价，这个乌龙没有在他的博客中提及，只能去看原文报道，也许原文是从正反两方面来阐述，而乌龙作为支持n的玩家，在自己的博客评价中比较突出的体现好的一方面是完全正常的。而张老师却断章取义，根据乌龙博客中对操作的好感得出“试玩评价不错”的结论，进而论证所谓首日销量的低迷不是因为素质差的原因。恐怕这世界上说可笑的事也无外乎如此了吧？

事实上日本玩家有没有听到负面评价，负面评价有多大，你从乌龙的博客中是无法得知的。也就是说，你的“试玩评价不错”的结论，是无法通过你引述的乌龙说辞获得足够的立论基础的，而如果你不能论证出“试玩评价不错”的理论，建筑在其上的“首日销量不畅不是因为素质低下”的高层理论也就无法立足。

————————————————————————————————————
之前的试玩评价即使不能证明“游戏素质好”，那也不能证明“游戏素质差”，懂不懂？

玩家在发售前看到这个试玩评价后并不会由此而得出“游戏素质差”的结论，懂不懂？

所以，“《战国无双KATANA》试玩评价不错就说明首日销量不高不是因为游戏素质差”，懂不懂？
————————————————————————————————————

这个是您自定义的？您根据什么来断定“之前的试玩评价即使不能证明‘游戏素质好’，那也不能证明‘游戏素质差’……”？您自己的想象？

日本玩家原来是看到了乌龙写的评价……

我非常清楚张老师话里的潜台词，但我不用说出来，只是就事论事：张老师，您既然是阐述首日销量的低迷不是因为素质差，那么您首先要证明先前给日本玩家的印象是wii的《战国》是个试玩评价好的游戏，要证明这一点，用乌龙博客的说辞来论证显然是不行的，乌龙是中国玩家，其博客也是面对中国朋友，他的评价是不会影响日本玩家的取向的。而且就算退一步来说，引用乌龙博客的说法，其好评也集中在操作上而不是整个试玩评价，试玩评价不光有操作，还有其他各方各面，您仅仅引用乌龙的说法，从操作一方面来论证明显是不够的。除非您告诉大家说操作一方面就代表着整个试玩评价……

最后的所以，根据是什么？原来是根据乌龙的评价出来的……这强悍程度，已经突破了超级赛亚人4的界限……

您的所谓“让马甲雷无法辩驳”的“因为玩家在首日发售之前并不知道游戏素质差”的问题，我的驳斥这次用红蓝字给您标示清楚，别再自说自话了。ok？

您瞧，短短一会儿，您又自相矛盾的开始混乱了：既然游戏素质差，玩家在首日发售之前并不知道，那么他们怎么会知道您为他们设计出的“试玩评价不错”的判断？既然日本玩家并不知道游戏是好是坏，那么发卖8000份和所谓的“试玩评价好坏”又有什么关系呢？您特意把乌龙的博客文章贴出来岂不是废举？您拿他的文章想说明什么？就是想说明日本玩家不知道这游戏是好是坏？:D 请原谅这种高深的逻辑我一辈子也学不会啊。

跟我谈理论，你还差着远，尊敬的张老师。

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2007-9-25 16:31 编辑 ]