哈哈后，只能这么说了～～～

引用:

原帖由 opquuu 于 2013-3-13 12:34 发表
posted by wap, platform: Meizu (MX2)

第一个故事是真的！他们家开动物园的，确实是这样的，一些动物跑到了救生船上在一些时候，他们家开动物园的，这及其合理，然而阴谋论者不信，主人公只能编了第二个故事。观众 ...

恩，你是在此基础上产生了智商优越感是吧？真让人捉鸡啊～～～

引用:

原帖由 oogundam 于 2013-3-12 14:02 发表
至少我的感想是故事一是假的影射了故事二的部分事实。整个片子没怎么仔细看，主要问题就是主角第二个故事到底有没有在吃他老母问题上撒谎。
有很多人说胃酸还有牙齿影射最后把他老母吃到只剩个牙齿，为什么这里不能 ...

他在厨子杀了母亲后杀了厨子，然后这种情况下有两局尸体，你说他如果要吃会选择吃哪个先？

引用:

原帖由 doraamon 于 2013-3-13 21:23 发表
那个岛不是女人，是Vishnu (毗湿奴) , 是男神。

请见IMDB.com:
"The carnivorous island has the shape of a lying Vishnu (a Hindu deity), and can be seen in a long shot of the island. "

关于那岛的形象倒是很难缺定是啥子，但是综合前面来说，他肯定先吃的厨子，后面吃的是谁呢～～～

引用:

原帖由 狮子歌歌 于 2013-3-13 21:56 发表
妈妈不是给鲨鱼吃了 想吃也没得吃啊
还是吃厨子吧

母亲的头被抛下海了而已=。=所以后面电影里有母亲的头像是由鱼组成的镜头～～～

引用:

原帖由 Redofish 于 2013-3-13 22:39 发表
posted by wap, platform: iPad

为什么有些同学非要认为派吃了老母啊

电影安排了种种线索把最美好的东西破坏给你看～～～而不是我们非要这么认为，当然你不这么认为也没啥～～

引用:

原帖由 雪猹 于 2013-3-14 13:56 发表

第二个故事里说得很清楚了，妈妈被厨子杀死后就扔下海喂鲨鱼了，派最后杀死了厨子吃了厨子的尸体，台词里写得清清楚楚。

豆瓣上一大帮脑补第三个故事吃掉妈妈的都是不仔细看片意淫成性的，唉……

你所谓的脑补第三个故事是根据小说，小说里厨子是把妈妈的头扔到海里去了，所以说电影里第二个故事并没有说出完全的事实～～～我说过电影里也有鱼群组成母亲头像的镜头～～～

[ 本帖最后由 ablution 于 2013-3-14 14:31 编辑 ]

引用:

原帖由 雪猹 于 2013-3-14 13:56 发表

第二个故事里说得很清楚了，妈妈被厨子杀死后就扔下海喂鲨鱼了，派最后杀死了厨子吃了厨子的尸体，台词里写得清清楚楚。

豆瓣上一大帮脑补第三个故事吃掉妈妈的都是不仔细看片意淫成性的，唉……

何况正式仔细看了电影，才会根据里面种种细节提示来推导出这个结论。说别人不仔细看，哈哈后，如果看的不仔细，就不会说第二个故事也没说完全而推导出第三个更悲惨的事实～～～～

引用:

原帖由 雪猹 于 2013-3-14 14:56 发表
posted by wap, platform: iPad

既然只谈电影就只从电影里交代的故事就事论事嘛，从电影里讲述的故事就是两个，鱼群组成母亲一方面是母亲被鲨鱼吃了，另一方面是派对母亲的思念形成的幻想。

小说是小说，小说里讲 ...

小说是小说，电影是电影。但是即使没有这个小说，电影里的线索也能指明，你既然能理解后面的幻想所表达的意思，为啥别人就不能根据这个来推导？更何况电影里还有绑手带等等细节所要表达的东西～～～～就这电影来说，最后出现的尸体没有比母亲更靠谱点的，你要说海难后其他的尸体，那些尸体在海里那么多天只可能被鱼分食的结果，他漂流了那么多天，哪还轮得到他～～～
电影里交代的东西远比你想想的多，只是没那么直白而已·～～～

引用:

原帖由 gogogo 于 2013-3-16 00:37 发表



组成母亲头像的也不是鱼是水母

呃，是水母～～～一直记成鱼了～～