很多年前，电视机只有4：3的时候，大概也觉得16：9是邪道……
现在电影开始往21：9的比例开始发展了。
最近看的几部电影，都只能用带鱼屏看，电视上看就是上下两条大黑边……

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2020-3-17 23:37 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-17 23:47 发表

电影21比9是常态啊，不存在所谓发展一说
只有imax的电影才比较接近16比9

还真不是，老片子很多都是16：9的
只能说，用户对视野的需求，是在不断发展的

在你坛，都是自己的正好，超出自己的都是浪费
就跟开车的一样，开得比自己快的都是莽B，开的比自己慢的都是蠢B

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-18 15:27 发表
posted by wap, platform: Samsung
看看，到底谁容不下业界主流，反而要说小众需求是业界趋势的？实际上根本没有这趋势，电视不可能再扁

那啥，三星、LG、海信等已经要出或者已经开始出21：9的电视了……再过几年，商家为了利益，强推21：9并不是不可能。当年从4：3过渡到16：9，也是逐步的，过程花了10年。
更何况，21：9在游戏体验上，确实带来了更好的视觉体验，这一点我觉得没啥好反对的。

我所说的只是阐述一个观点，就是21：9因为体验更好，因此有机会成为未来的主流。
并不希望变成纯粹的屁股讨论。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2020-3-18 15:38 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-18 15:40 发表
posted by wap, platform: Samsung
体验没有更好，早就分析过了

你看普通版电影，比高画幅的体验更高？思考一下

飞利浦早就有21比9电视，这又没啥特别的，高端不带21比9电视玩，太小众

商家为什么要强推？意 ...

现实是，目前良好支持21：9的游戏，都带来了更好的体验。
而你拿IMAX举例其实并不恰当，因为，IMAX对比传统电影在清晰度音频上的提升是全方位的。
你想的是拿伪4K的宽画幅，对比真4K的16：9。当然，可能未来两年变成8K。
但我说的是5K或者10K的宽画幅。比如5040*2160这样的情况下，21：9比16：9有视野优势。

还是说回IMAX，如果现在说要把IMAX的屏幕高度不变的情况下，再拉宽一点，来看到更多的信息，营造出更好的包围感。我相信观众不会反对。

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-18 15:47 发表
posted by wap, platform: Samsung
没有视野优势，视野仅仅取决于fov ，你要视野大，最简单的就是买大的设备，或者坐近些，和比例没有任何关系

有区别的。举个例子
为什么有人喜欢三屏玩赛车
因为三屏带来了不同的视野范围
虽然单屏也能实现，但结果一定是画面只有屏幕中间的一小条。

你说的是大尺寸和距离带来的视野覆盖，而我说的是同样全屏幕状态下，超宽幅能够在左右两侧看到更多信息。

而VR则更进一步，可以提供全周天的视觉信息。只是人要跟着转换方向。

再远的未来，应该就是人人都在全息的环境下，观看内容或者体验游戏了。这自然是更好的体验。

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-18 16:00 发表
posted by wap, platform: Samsung
3屏玩赛车更爽是个伪命题，如果有条件，肯定换9屏，只不过没办法而已

可以6屏的，但极少有人尝试。
但家里放3屏的多很多。
我手头在用个24：10的38寸显示器，目的就是为了超宽的视野范围。

好了，不想争了，没有意义。市场会告诉我们最终结果。
至少我自己，现在是觉得16：9的电视不够爽了。哪怕距离只有2米，尺寸有75寸，依然觉得缺点什么。反而让我更喜欢在显示器上玩一些游戏。结果就是，主机的游戏频率远不如PC上高。