一个除了色彩和清晰度以外，其他全是缺点的玩意，还好意思自称良币？
就像顶级球队，是想要一个速度无敌的博尔特，还是想要综合全能的C罗、梅西？

引用:

原帖由 南丫岛的龙猫 于 2019-9-17 08:36 发表


清晰度、色彩还原、对比度还原、无拖尾——你买电视机不是为了买这些，你还要啥？小米智能app全家桶么？

对这个地球上95%以上的用户来说，电视机的尺寸、分辨率、外观是否好看（体积、厚度）、使用寿命，是最核心的需求
其次才是清晰度、色彩、对比度这些
再次是HDR、功能、价格这些

在不满足核心需求的前提下，次要需求做的再好，也只能说跑偏了方向。
LCD可以100%的满足核心需求，满足90%的次要需求，同时100%的满足第三阶需求。自然成为市场上的主导产品。
OLED目前比PDP混的好的原因，就是因为在核心需求上，满足的更多，有80~90%，而同时能够满足次要需求。
至于PDP，核心需求顶天能满足60%，就算次要需求做到100%，又能如何？
单纯说画质，CRT更好，你看现在还有几个人谈这玩意？

什么叫良币？如果PDP除了价格之外，全是优势，那可以称得上是良币，毕竟贵不是问题，大不了可以当做高端小众需求。但一个随随便便就能列出5条以上硬伤的玩意，怎么好意思叫良币的？

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 13:19 编辑 ]

引用:

原帖由 SimbaKing 于 2019-9-17 13:13 发表
1080P时代，等离子有画质等等优势。

问题是后来4K时代了，加上HDR等加成，这时候等离子就做不下去了……

分区背光+4K+HDR面对只有1080P的等离子，即使后者再有色彩黑位等等优势，也是被秒杀的料。

更别提尺 ...

价格不谈，我向来的观点，价格再高的东西，只要品质合理，那也是有市场的。比如民用车对比超跑和超豪车品牌。
但75寸等离子+4K+HDR的话，我估计要3000W功耗+200公斤的重量了。
此外，大概需要整个房间来放置它，人还要保持足够远的距离，避免被烤熟。离的远了，尺寸又看不出价值了。
什么样的SB，会买这种产品？

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 13:28 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-9-17 13:28 发表
posted by wap, platform: Samsung
你这数据显然是脱离实际的

讲真，就等离子电视50寸+1080P分辨率的功耗数据来推算，
75寸+4K+HDR，我觉得3000W都估少了。

引用:

原帖由 小僵尸 于 2019-9-17 14:09 发表


有的东西不是你觉得的问题，松下103pf系列的功率是1500，而且还是峰值…

后续版本的4k版的152寸的没有见过真机… 报价太高了

152的重量为590KG（不含底座、挂架等），功耗为4500W
我们简单粗暴的换算
75寸大概是152寸的1/4面积
换算下来就是150KG+1125W功耗，但这是没有HDR支持的情况。

然后152没有HDR支持，为了推算，我找了一台有HDR支持最普通的4K电视（海信），跟支持HDR，但相对中高端的9500G做功耗对比（都是55寸）。标称功耗分别为115W和235W。以此推算，75寸的PDP，想要支持4K HDR，最少也要2300W的功耗。如果想要支持的好一些，就不说跟Z9D比了。就算跟Z9F这种缩水货比较，3000W的功耗也是跑不掉的。
支持HDR后，对于整机的用料、厚度、散热规模等影响算进去，200KG很夸张？

顺路，152已经代表了PDP技术目前的极致水准了，属于不惜成本极限堆料的产品。100W美刀的价格，也说明了这一点。对比液晶技术的话，大概就是跟100Z9D做对比了。Z9D在工程师刻意限制的情况下，峰值亮度还能飙到4000nits，这个要是让PDP去实现，就PDP的技术原理，再放宽一倍的功耗到6000W，能飙得上去么？

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 14:45 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-9-17 15:36 发表
posted by wap, platform: Samsung
你看看索尼最后一代1080旗舰液晶，和现在同尺寸4k旗舰比，功耗差很多？

你能找到比松下152系列更新的PDP技术的实际产品么？
没有的话，我就只能拿152来反推了

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-9-17 15:43 发表
posted by wap, platform: Samsung问题是你用两台不是一个概念的液晶推翻hdr 的功耗，实际上pdp 就算支持hdr, 也是类似oled, 实际功耗增加有限

首先，本来就是在没有实际产品的情况下，尝试做推算。你也无法保证PDP实现HDR的时候，就能用类似OLED的技术。
比如体积、比如功耗，至少最新的PDP都没有解决这些问题，但OLED在这些方面已经有很大的进步了。
所以，我也有理由可以认为PDP无法使用类似OLED的HDR实现方式。

就算能用类似OLED的技术，那寿命问题如何解决？？更不要提目前的OLED为了延长寿命，还在色彩准确上做了非常大的牺牲。
HDR的实际效果又如何保障？这可是目前OLED还存在明显短板的部分。
更不要提OLED还有非常明显的死黑没细节问题。

如果亮度和色彩都做妥协的话，那PDP一直标榜的“画质”，又如何在新的技术时代下保持优势？
更不聊杜比视界之类的玩意，给PDP技术带来的新门槛。

是准备让用户忍受1500W以上的功耗，20W以上的价格，去买一台除了对比度，对比旗舰液晶一无是处的电视？

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:07 编辑 ]

引用:

原帖由 小僵尸 于 2019-9-17 15:59 发表



103寸的功耗是1500w,85寸的功耗是1200w,都是峰值…
65寸的峰值功耗是550w,

杜比视界的标准，3d亮度是14fl.48尼特，2d是31fl,折合106尼特，这都是等离子能达到的亮度范围

还有，152的等离子并不是松下的 ...

在没有新实用产品出现的情况下，目前我只能用152这个“最新”的实际产品来推算。
索尼实验室里的液晶都能做到10000nits了，因为不是实际产品，我也没有拿来说事。同样的，145那个我也不认为可以拿来做参照，更何况，没有公开可查的功耗和重量数据。
2012年公开，计划2020年才能商用（还不是民用），足见当时产品的成熟度得有多么的低。我没记错的话，152 4K，从公开到上市，就隔了2年。搞不好145当时的功耗比我们想象的还要惊人。而且这玩意也不支持HDR。

103寸可是1080P的功耗，PDP的技术原理下，分辨率可是会明显影响功耗和体积的。
所以用同样4K的152来推算更加合理。

就用152来推算，没有HDR支持的情况下，75寸4K推算出来就是1125W+150KG了。加了HDR要飙升多少？

如果你非要说那是因为松下这几年没有新品出现，所以还是老的技术。我是否也可以认为，是松下发现PDP的技术已经走到目前的尽头了，没有更好的材料工艺前，无法继续优化了？

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:14 编辑 ]

引用:

原帖由 小僵尸 于 2019-9-17 16:14 发表


合理什么啊，152的技术是2008年的…
起码也要拿2012ita的supervision来对比
顺便说一下，松下的ez950和ez1000都使用了等离子时代的技术

你觉得不合理的话，可以拿145+8K的功耗和重量数据，我们来推算。

引用:

原帖由 南丫岛的龙猫 于 2019-9-17 16:19 发表



按照你的说法，你在乎尺寸分辨率外观，所以，最适合你的电视机是 【小米电视】 。

你对于画质的要求既然那么低，那还用讨论什么 等离子和液晶 区别啊？随便看看得了。

抱歉呢，我说的是地球上绝大多数“用户”的评判标准。
你觉得你自己不算用户范围的话，那我们就没啥讨论的必要了。别的不清楚，但至少对正常人来说，同样的距离下，75寸就是比50寸看着舒服。
而PDP做到75寸所带来的功耗之类问题，就无法民用使用。至于价格，我相信，只要产品没有那么多缺陷，是真正“可用”的，不乏有钱人和发烧友购入。然而现实的问题是，PDP做不到符合现代的视觉标准的前提下，还“可用”。

目前旗舰液晶电视可以在画质上，实现PDP 95%以上的效果。更有分辨率、HDR、尺寸、价格、寿命、功耗等诸多优势，说PDP是劣币，可能都抬举PDP，说是有害垃圾，可能更合适。


顺路说一下，我自己的电视是75Z9D。
就这么个15年上市的玩意，我装修完房子后，邀请比较近的亲戚参观了一下，让我伯伯回去就把先锋的等离子换掉了。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:31 编辑 ]

引用:

原帖由 iceliking 于 2019-9-17 16:31 发表
posted by wap, platform: iPad
没买过等离子，纯好奇问个问题：当年LCD标配FHD的时候，等离子貌似还是1366屏，真要看蓝光片源，难道等离子的1366会比LCD 点对点分辨率效果更好？ 动态画面

你记错了
当时LCD根本没有画质可言，只是能显示出来东西而已，而旗舰等离子是可以做到FHD的。差距大到黑白显示器和特利珑CRT的区别那么大。
所以，那个时候等离子的画质优势非常明显，因此，大家还有足够的理由去忍受一些功耗、烧屏、价格之类的问题，让高端发烧友来选择追求画质。

而目前旗舰液晶已经做到95%以上的PDP画质，还额外拥有尺寸分辨率、HDR等诸多核心优势，还没有功耗和烧屏之类的蛋疼问题。同期的PDP还有大尺寸无法解决的超高功耗等直接影响民用可能的硬伤，相比之下，自然就连松下都不玩民用PDP了。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:39 编辑 ]

顺路，目前有几家厂商准备推出双屏技术的液晶电视了。
这个技术就是用来解决液晶电视的对比度缺陷的。

产品成熟后，恐怕液晶电视连黑位和对比度问题都解决了，在MircoLED民用前，会彻底吊打民用市场。

引用:

原帖由 南丫岛的龙猫 于 2019-9-17 16:41 发表

等离子自从2013-14年被市场抛弃后，就没有了技术革新。而液晶一直在发展，通过不断的后天努力，终于实现了与等离子一样的画质对比度，这也是很不容易的。值得钦佩。
问题是，等离子没有机会继续改进，所以，被后来 ...

我也追求画质，但我不一味追求画质。我更关心产品的“综合使用体验”。对我来说，个别项目90~95分，其他项目满分的产品，用起来就是比个别项目满分，其他项目80分的产品舒服。所以，目前来说，旗舰液晶电视就是最佳选择。
而融合了液晶和OLED各自优势的MicroLED技术，我也很看好。但目前还远未到民用的时候。

但我觉得给PDP这种已经被扫进历史垃圾堆的玩意招魂，真的浪费时间。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:47 编辑 ]

引用:

原帖由 小僵尸 于 2019-9-17 16:49 发表



你的记忆发生了很大误差，42pz700是松下第一台1080的电视

之前液晶的的fullhd早就铺开了

索尼的x200和x300 特别是70寸的x300,里程碑一样作品

42PZ700我没记错的话，是2007年上市的。我在同一年入手的46X300
当时电视机市场的主流也还不是FHD，而是720/768
至少，在分辨率这项上，并不是当时等离子完败的核心原因。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:58 编辑 ]

引用:

原帖由 南丫岛的龙猫 于 2019-9-17 17:08 发表


没有招魂。其实更多的想法是，等离子如果坏了，会换电视，但不会选液晶，首选OLED，继续自发光而已。

液晶这些年当然很努力，我都看在眼里的，液晶不委屈。

只是，在对比度和色彩上，对液晶有先天不信任， ...

推荐关注下即将推出市场的双层液晶技术的电视产品。尤其是旗舰型号。
核心目标就是在提高成本和工艺难度的情况下，保持现有液晶技术优势，解决对比度问题。
我个人比较期待。