十二强赛第二轮，中国队在主场逼平伊朗，拿到1个积分。
　　平局固然不是一个理想的结果，但客观来说中国队又根本没有战胜“亚洲第一”伊朗队的实力。
　　如果说赛前目标是“保负争平”，现在争到了平。
　　赛前没有说要必胜吧？
　　1 畏惧还是冷静？保守还是稳健？
　　我们说，一个只看报纸不玩手机的人很保守，那么高洪波比这个人更保守。他派出的阵型不是532，也不是352，而是802。
　　高洪波调整了首发阵容，把张琳芃放到中卫位置上，赵明剑踢右后卫。蒿俊闵顶替吴曦首发，张玉宁替换孙可首发。看上去，这是一个攻击手众多的阵容，至少张玉宁、武磊、蒿俊闵、黄博文、于海这五个人都是进攻型球员，但实际上又不是。蒿俊闵、黄博文、于海这三个人踢后腰，在高洪波的战术体系里，只像工兵一样防守，完全放弃中场组织。
　　然后我们好多次看到这样的场景：冯潇霆或者张琳芃从后场直接起高球找张玉宁和武磊。
　　上半场，后场长传是中国队唯一的套路。下半场略有改观，张稀哲上场后，中前场的地面球增多，但投入的兵力又有限，进攻还是疲软。而武磊没有把握住全场唯一的机会。
　　全场比赛，你看到了高洪波的畏惧和担忧，或者说，稳健和冷静。这完全取决于你从哪个角度看待他。
　　2 放弃进攻，是主动还是无奈？
　　我们有中场组织吗？两场比赛之后，这成了一个问题。
　　一支忽略中场组织的球队，缺乏成熟进攻套路的球队，想在主客场联赛制的预选赛里拿到好成绩，除非它是莱斯特城。显然中国队不是莱斯特城风格，因为中国队缺乏中路拦截后迅速打反击的进攻体系，也没有能够在局部获取优势的个人能力。
　　从球员那里得知，中国队在前两轮比赛的备战期里主要练防守，进攻则基本只打中路，两个边路都不需要压上。主观上，是中国队认为韩国和伊朗都是小组最强的对手，自认为没有跟对手在中场较劲的水平，主动收缩，屯兵后场，放弃中场，长传冲吊，只能踢这个战术。
　　赛后有记者问高洪波，接下来10月份打叙利亚和乌兹别克斯坦，两个对手比韩国和伊朗都要弱，牌面上跟中国队半斤八两，那么中国队是否会改变打法？变得主动一点？至少让中场好好组织一下进攻？
　　高洪波以极低的姿态回答了这个问题：“我说过，我们是以小组最后一名的成绩进入十二强赛的，我们是小组第6。”中国队到底是不是小组第6，接下来两场跟叙利亚和乌兹别克斯坦的比赛过后就会有清晰的答案。
　　3 乐观的理由可以找到很多
　　中国0比0战平伊朗，韩国队在中立场地跟叙利亚互交白卷。两轮过后没有哪支球队一骑绝尘，这充分说明十二强赛的竞争有多激烈。

　　现在我们可以找到很多乐观的理由：
　　1。伊朗是亚洲排名第一的球队，然而他们在沈阳踢得不具备统治力，战术简单，也没有创造出任何绝对机会。中国队用自己的发挥把伊朗队拉低到跟自己差不多的水准。莫非真是因为中国队也不差？
　　2。首战丢了3个球，次战没有丢球，这是防守端的进步。高洪波说过，中国队缺少十二强赛经验，几场比赛之后会变得更好，这很可能是真的。
　　3。客场输给韩国1个球，主场战平伊朗，再算上四十强赛主场2比0战胜卡塔尔，如果只看这三场比赛，中国队似乎可以摘掉亚洲三流的帽子了，可以称得上是亚洲二流了。号称史上最强的1997届国足，那届十强赛主场输给伊朗2比4。0比0总好过2比4吧？
　　4。张玉宁。张玉宁是我们乐观的理由。他的潜力，他的自信，他的与众不同，都将在十二强赛中慢慢展现。而一旦武球王开斋……双剑合璧，画面很美。

个人感想：
TM一群SB媒体
跟棒子和伊朗打都打了半场防反怎么了？场面难看怎么了？非要开场就硬桥硬马的对攻，然后被人打成筛子才好？
就国足这现实水平，怂60分钟耗对方耐心，然后发力20分钟跟对方刚正面，还能场面压制。你还要啥自行车？
非要把高洪波喷下课了，再换个老外输泰国4个，你们就满意了？

引用:

原帖由 sanzzo 于 2016-9-7 18:50 发表
我倒是赞同媒体的话，当年高洪波第一次下课就是亚洲杯对卡塔尔任由对方发挥最后败北，国足在那界亚洲杯小组出局。其实也不是高洪波，国产教练执教国家队几乎都是这个通病。就是面对牌面实力比自己强的对手，不是想着 ...

强调控制球，控制中场的前提，是自己真的有能力实现。否则就是门户大开，被人打爆。
理论上只要国足学习前巴萨的Tikitaka打法，就算不赢，至少可以不输。
但问题在于，国足有能力做到么？

就这2场来说，高洪波最多的选人有问题，战术并没有什么大问题。