艺术形式只是载体，传达的内容才是关键

艺术品并不是非得进入博物馆才能叫艺术

引用:

而艺术则是纯粹为了追求美而存在的.

“艺术是追求美”，这是大众对艺术最错误的认识

并非所有艺术都是美的                                                                                  .

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 15:50 发表
更何况,这些东西本来就基于一个恶俗的原平台上,就更说不上艺术了...

引用:

因为至少摄影已经成为一种公认的艺术创作

我还是第一次听说有某种形式太恶俗、因而无法表达艺术主旨的

艺术形式也分阶级吗

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 16:43 发表


这话单从逻辑上分析就有问题...

……请直说                                                                                                                                   .

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 17:07 发表


又一次偷换概念:D
艺术当然不分阶级...但到目前为止,游戏本身并不是艺术...到现在为止,从来没有过被看成艺术的游戏作品...

艺术不是表现,艺术就是其实质...
我们说,某样东西太恶俗了,无法成为艺术,这 ...

任何艺术形式都有幼年，因为幼年的不成熟而否定，这没有道理

何况，在你辩驳的逻辑当中，已经承认了“游戏是艺术”的命题，而是增加了“现在不是”的命题

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 17:07 发表

比如对于摄影作品来说,真实就是美...但真实的事物,有时候看起来挺恶心...但作者始终在追求的本质,还是美...

…………我觉得这个逻辑挺…………挺纠结的

批判现实的作品，无论电影、摄影或者是绘画，很多都不会是美的，正如游戏不全是追求乐趣的，很多游戏表达的都是灰暗的主题

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 17:32 发表


我知道你的感觉
因为我在你提问的时候,就已经预料到你会拿摄影这类东西来证明艺术不美论,所以我就拿出"真实才是美丽"论来预先塞住你的嘴巴:D

所以你一定觉得挺纠结...

但是无论如何,我是正确的.

okay……[你赢了]证书





说实在的，摄影讲求的是光线和构图，不同的光线和构图可以造成观众不同的感受，即使同一个事物，不同的画家、摄影家，都可以赋予画面不同的内涵和意义

这就是我说的艺术

艺术形式是艺术内涵的载体，没有任何艺术形式要低人一等，关键在于创作者，他要表达的是美还是丑，是快乐还是悲伤

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 17:33 发表


呵呵...

你这是在强词夺理了:D  逻辑不是这么玩儿的,逻辑讲究严谨,所以我说:我不排除游戏有成为艺术的可能...因为未来是不可预期的...
但是你如何从这样的讨论中,得出:我已经承认游戏是艺术这一命题?
...

虽然你是在强词夺理，不过理论上说，拉大便没有不可以成为艺术的道理，这可以叫行为艺术

我觉得又在重复前十页的内容……


                                                                                                                                                                .

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 17:57 发表


你的理论也有点纠结了

前面有个回帖说的很好：“游戏为什么一定要是，或者不是艺术”

“没有不可以成为艺术的道理”的反面就一定是“会成为艺术”么？你把可能性简单成硬币两面了

没懂

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 18:11 发表


拉大便可能会成为艺术，但是也可能不会

你的结论却是，那是行为艺术

你试图把一种可能性归结为必然性

那是在他企图把可能性抹杀的前提下

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 19:04 发表


给你提供一个战资吧，偶然间在 维基百科 上查到的,这里是传送门 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_basic_art_topics

我就简单的翻译第一句好了：“艺术是一种能够产生美的技巧(Skill)”

Art is skill ...

我记得前面一位朋友在列举《辞海》对“艺术”的解释的时候，各位是嗤之以鼻的

除此之外，每个艺术形式都有他特定的应用范围，你列举的“建筑”——很有意思的是，作为实用学科，它诞生的初期也是为“居住”，是为“实用”；按照各位对游戏“游戏既是娱乐”的理解，那么游戏为何不能成为艺术

建筑艺术，是空间造型艺术的实用延伸，这是毫无争议的

瞧瞧这段话：

引用:

制作者们的本意有两种,要么是依靠MODS为自己获得商业上,或其他方面的利益.要么就是纯粹娱乐...
这两种创作动机下产生的作品,就不用谈艺术了...

更何况,这些东西本来就基于一个恶俗的原平台上,就更说不上艺术了...

对于viki的解释，我很简单地表示不赞同，并且相信会有时间来证明我所说的一切

在这个帖子我说的每一句话，各位都可以在几年、几十年以后来quote、掘坟

当然，这不是主题重点，我希望还是继续刚才的讨论

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-23 19:35 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-24 09:25 发表
近现代建筑史是百花齐放的，而古代建筑史就基本是一部宗教建筑史。建筑的功能主义也是现代建筑派提出来的东西
以前的建筑都是讲装饰讲艺术性的。建筑正是一种自上而下的艺术，所以在远古时代建筑就被承认为一门艺术，没有丝毫异议的可能。
而游戏的境遇就完全不一样

这不是毫无异议，而是根本就是臆想

原始的建筑作用仅仅是遮风避雨，例子不需要提及原始社会、非洲部落的草棚屋，即使到我们市郊、乡村去看，看看有几栋建筑是“自上而下的艺术”？

我不明白现在为什么各位在讨论艺术形式的时候，都追求个苗正根红

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-24 04:29 发表


例证是很重要的，如果仅仅是列举纯粹的概念，至少我个人是不能认同的

就好比一种科学理论在被“例证”证实之前往往会处于“假说”的状态，没有具体存在的例子作证明，我怎么知道你不是在忽悠？人的思维想象与 ...

其实例子我举过一些了，不过大家没兴趣看而已，从第一页列举的passage、墓园老妇，到对cod4部分场景处理技巧的简单分析，我都希望和各位探讨一下电子互动艺术的特点和技法

不过话题始终还是停留在了“游戏究竟是不是艺术”的初级阶段——而我相信，其之所以仍然处在初级阶段，就是因为作为游戏最直接、长期受众群体的玩家，以及部分从业者，都仍然对其抱着“游戏既是游玩”的态度，抱着怀疑甚至否定的态度

这种情况下，确实看起来前途渺茫；相反的，游戏是否根正苗红、是否得到主流社会的承认，我反而觉得是阻挠它成长的次要因素了……

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-24 15:34 发表


记得老早前有本杂志（其实也就是一本小书）叫《游戏批评》，里面就讲了不少有关游戏文化啊，内涵什么的东西，印象挺深的是个有关寂静岭的文章，感觉这游戏都快被作者吹成神了，玩过以后才发现也没那么好”玩“儿 ...

SH是很神，不过我就觉得SH2神一点，这个游戏和max payn类似（不是游戏类型……现在的游戏划分方式统统该淘汰），都是讲的苦大仇深的老男人的故事——从本质上来说这就不是让人愉快的东西，也是对“游戏既游玩”反驳，正如很多画家的作品并非一定得“唯美”，否则世界上只剩下一两种流派了，缺乏包容性，就会堕入“非唯美人设不玩”的宅人境地

小资说的东西，和“液内”差不多，前者谈“品位”，后者谈“游戏性”，两者归根结底都是“说不清道不明”，“像雾像风又像云”——最后给人的感觉就是如小娘子初恋“触电”的感觉，在“只能意会不能言谈”的强盗逻辑档箭盘后面，对实际上的“个人喜好”进行自我拔高、自我升华

然而我眼中的电子互动艺术是看得见摸得着的，她的特点很明显，她的轮廓线条也很婀娜；和传统艺术形式相比，她的互动性更能让受众陷入作品的意境，从而让创作者的意图、主旨、意识形态都毫厘尽显地展示给受众，从而达到创作者和受众意识交流、精神交流的艺术结果

其实这样的话题前面不是没讨论过，我始终觉得游戏的艺术特点已经近乎裸体地展现在大家面前了，而各位却视而不见，百般怀疑，怀疑她出生商业环境，蔑视她尚未得到大师认同，然而我觉得苗子已经成熟了，我们应该去发现她和栽培她，我对她的未来很有信心