Voodoo1跟PS2还是有差距；Voodoo2就比PS2强了，强多少不好说。

引用:

原帖由 20150000 于 2015-1-21 14:04 发表

神了 我玩的晚 别骗我  为啥我当年的GeForce2 MX400看着都比PS2画面烂的多  难道GeForce2 MX400比Voodoo2还要烂

那你玩的一定不是同一款游戏，或者是那种从PS2移植得很糟的PC版。去试试雷神3、虚幻锦标赛、极品飞车什么的吧。

引用:

原帖由 20150000 于 2015-1-21 15:14 发表

别说VOODOO显卡  你找块GF2 mx400能跑的 画面比GT3好的 别扯什么极品飞车17 18的  相信你没你楼上那么装傻 跑都跑不动的游戏 都能说出来

http://player.youku.com/player.php/sid/XMTUzNzk1MjQ=/v.swf

POLYPHONY要是把GT3/GT4做在PII+Voodoo2的PC上效果绝对比PS2版强。

引用:

原帖由 20150000 于 2015-1-21 16:10 发表


合着只看分辨率啊 那ps2完败  光比分辨率X86都碾压ps2 多少年前就800X600以上了
贴个PS2中期的 寂静岭3 你看 我都不要求你贴VOODOO2也贴就贴个自认为比他好的GF2 mx400能运行的游戏呗
http://player.yo ...

分辨率本就是画面因素里最重要的，PS2游戏多是512x448隔行，实际就是512x224。
现在流行“感官上”比画面，如果你是说感官上PS2画面看着比Voodoo2好我也同意，但感官上说画面区别并不代表机能。

引用:

原帖由 20150000 于 2015-1-21 16:24 发表

证据在哪里 ？  想必是在PII+Voodoo2的PC上有比GT3/GT4好的赛车游戏才能得出这个结论的吧  
说实话Voodoo2没用过  最早就是用的 GF2 mx400  所以我要求也不高 贴个P3933  MX400能跑的赛车游戏 别提极品了 当年买第 ...

感官上讨论还需要证据？我觉得保时捷之旅的欧陆田原风光效果秒杀PS2上任何赛车游戏，这么主观的话题有讨论意义吗。

引用:

原帖由 parqer 于 2015-1-22 01:22 发表
NGC那个radeon 7500级别的dx7显卡都已经秒杀ps2了，更别说xbox那缩水gf3

XBOX那个可不是缩水的GF3，NV2A有两个Vertex shader、跟Ti4200/4800是一样的。

引用:

原帖由 20150000 于 2015-1-21 16:26 发表
别光说不练 既然你坚持 就请贴Voodoo2的画面啊

LOL我上哪找支持512x448隔行的PC游戏……另外请不要再贴视频了，不想等LOADING和广告。

上面有提到XBOX的给我一些启发，一般公认XBOX机能是PS2的三到四倍，查一下NV2A和Voodoo2的参数就知道比PS2怎么样。

当年最流行的方法是多边形处理能力：

Voodoo2有官方数据（http://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo2），带特效是3百万。

XBOX官方数据（http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_technical_specifications）没说带特效时多边形数量，但有用户自测Ti4200（http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=1023672）：
3DMark2001 8922 3D marks
Game 1 Car Chase - Low Detail 128.5 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 36.2 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 166.3 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 91.8 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 119.3 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 52.0 FPS
Game 4 Nature 59.0 FPS
Fill Rate (Single-Texturing) 841.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1867.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 light) 43.9 MTriangels/s
High Polygon Count (8 lights) 9.9 MTriangels/s
Environment Bump Mapping 145.4 FPS
DOT3 Bump Mapping 118.6 FPS
Vertex Shader 81.5 FPS
Pixel Shader 101.5 FPS
Advanced Pixel Shader N/A
Point Sprite 25.1 MSprites/s
算它9百万，按三倍于PS2机能来看PS2实际运算能力也只有3百万，跟Voodoo2打平而已。

引用:

原帖由 luan225 于 2015-1-22 12:32 发表

其实我觉得不同的特效效果不能直接比较多边形，好比DC的最高特效对于Xbox来说可能只是很低的效果，假设DC开一个光源能保持300W多边形 xbox开8个光源也只能保持300W多边形，不能说DC和Xbox多边形一个级别吧。特效全 ...

比较多边形既不能太笼统也不能太细致，太笼统就会出现你说的那种特效不对等的情况，太细致又会出现你后面那张图的问题——涉及到分辨率、发色、帧数、系统带宽、API等因素，更不好比较。

说XBOX比PS2强三到四倍也是服从多数人感官上的认知，否则按你这样严格比较仅平均分辨率就有4倍差距，再加上你所说的光源、各种特效不知最后差距有多大。
Voodoo2和PS2跟XBOX都不是一个层面上的，没有什么特效是一个能支持一个不能支持的、包括T&L。比较多边形不是最客观的办法，但绝对比人类感官要靠谱。

Voodoo2因为不支持32位色和Glide，所以用3DMark测试结果很反常，性能类似的TNT就没有这个问题。

下图是TNT实测（http://www.vgamuseum.info/index. ... 801-nvidia-riva-tnt），多边形峰值为275万。我也知道PS2做不了8光源，所以Voodoo2稍胜一筹。

[ 本帖最后由 KainX 于 2015-1-22 16:34 编辑 ]

引用:

原帖由 luan225 于 2015-1-22 16:43 发表
汗那，3dmark2000和3dmark2001是不同的软件，测试场完全不同，数据不能做横向对比的
我真没想到有人会把不同软件不同场景的测试数据作为横向对比...
拿个tnt测2001的数据才有说服力的吧，而且3dmark2001受cpu的影响 ...

在找2001的测试之前我有个问题，PS2的测试数据你来解决？

引用:

原帖由 luan225 于 2015-1-22 16:49 发表
为什么不选一个光源的4300W 作为参考数据呢 一个光源ps2肯定没问题，绝对比8个光源的靠谱啊
另外我贴的那张图是外国人测试的相同场景的渲染，至于扯到分辨率、发色、帧数、系统带宽什么的，我就不想解释了，明白的自 ...

那你的意思是1个光源下PS2比Voodoo2强、8个光源下PS2不如Voodoo2？

按你那张图Radeon 8500和NGC都和PS2差不多，而且没出处没来源完全没有权威性有什么可明白的。

[ 本帖最后由 KainX 于 2015-1-22 18:04 编辑 ]

引用:

原帖由 luan225 于 2015-1-22 19:01 发表

汗,非要拿2001的数据来做对比的是你而不是我,我前就说了,这么比是不正确的,只是你一直在坚持非要这么比,更没想到的是会拿2000和2001的再去对比...

2000测DX7、2001测DX8，你到底懂不懂。你倒是把你的数据拿出来——PS2的测试数据，只有我一个人找数据不公平吧。

引用:

原帖由 松鼠2号 于 2015-1-22 19:41 发表
这都是什么人啊，古墓6有PC版么，回去自己查查资料再来BB

The Angel of Darkness？我家就有。

引用:

原帖由 luan225 于 2015-1-22 19:34 发表

1个光源和8个光源的问题我说的很清楚了,没什么好嚼得了
至于那张图,为什么用这种方式以及它的局限性在哪里网友们自己看吧,仅作参考.再多说一句,同等硬件条件下,跨平台游戏,一般情况下,pc的效率要稍低于游戏机(ps3 ...

我对用画面感官来判断机能的方式感到质疑，后来感官对比数据的方法更是让我莫名。