[业评] [ZT作者:TLF翻译组 txgenius]游戏评分--一个难以服众的系统

最近metafuture.com收集了所有IGN和Gamespot的游戏评分,并且将它们绘制在一个图表里.通过观察我们可以发现,大部分游戏的得分都在7.0到8.0之间.



当这些图表在网上流传开之后,有人认为这些图表证明了开发商付钱给IGN和Gamespot从而让他们给游戏打高分.显然这些图表让我们对游戏评分的过程产生了疑问.相对其他网站,在GWN我们对游戏的评分总是低于平均水平.怀着对游戏的热情, 我们不得不问:
        

大部分的游戏都有那么出色吗?
        
答案是"不是".在图中你可以看出大部分的分数都在6.0以上.乍一看好像是我们错过了许多优秀的游戏,仔细研究之后就会发现其实是Gamespot将6.0到7.0作为一个平均分数,而不是用的5.0,这样很可能会误导读者.如果你没看过Gamespot.com的评分标准的话,一个7.0分的游戏往往会被误认为是个超过一般水准的游戏--然而这个游戏很可能是最糟糕的游戏之一.通过对IGN的研究我发现他们总是根据某个游戏的上一代或者类似的游戏的表现来给分, 这将会带来许多潜在的问题.
        

如果大部分的游戏看起来都很优秀的话是不是评分系统出了问题呢?
        
这取决于谁在使用它.IGN和Gamespot倾向于给糟糕的游戏评高分,而CNET的评分比较接近实际,但是他们评分的游戏比较少,所以也不好说.Gamespot声称给一个平均水准的游戏"在6到7分之间"的评分依然能够给优秀的游戏留下足够的空间,"将这些优秀的游戏和其他游戏区分开".不过如果用5.0分作为平均分的话不是能够给那些优秀游戏更多的空间吗?
        

如果评分系统有问题为什么这些游戏网站还在使用它?
        
游戏网站玩这种数字游戏主要是出于读者的习惯.由于从一开始游戏评论就是采用数字打分的方式, 出于人的惰性以及游戏评论的一致性,这种分数系统便被沿用下来了.游戏打分同时也让某些游戏的fans能够盲目的而又理直气壮的叫嚣游戏X比Y好(不幸的是这样的游戏玩家很多).如果游戏业想要进一步发展的话,一个更为严格和公平的评分系统是不可缺少的

那么游戏评价应该如何进行呢?
        
每种评价的方法都有其弱点,因此最好的方法应该是某种数字或者字母的组合评价.这样一个系统可能会十分复杂,玩家必须先查看一些资料才能完全看懂游戏评价的结果.不过这样的系统不管是对于玩家还是游戏本身来说都是更为公平的.
        
其他方案比如像大部分电影和电视的评价那样采用5颗星来表示,或者用字母来分级表示.A+或者C-这样的评价相对数字系统更容易让人理解,特别是当你无法得知这个网站是采用5还是50%来作为游戏的平均分时.
        

Wii游戏的分数能和XBOX 360或者PS3的相比吗?
        
图象一直是影响游戏评分的最大因素.而下一代游戏将会颠覆这个传统, 虽然可能要到PS3之后的一代这种现象才会比较明显.Madden就是一个例子.当Madden 2009在Wii,360和PS3上发布之后, 现行分数系统的弊端将会彻底暴露出来.PS3版的Madden将会有最好的图象,而360版将会有最佳的网络对战系统.如果EA能够充分发挥Wii的机能的话那么Wii版的可玩性将会是最好的.那么如何才能通过一个分数来评价Madden 09呢?所有平台上的版本都能得9.0分吗?
单独为Wii上的游戏打分几乎是不可能的,单独评分给游戏发行商带来的问题可能需要几十页才能讨论清楚.Wii上的游戏要求玩家付出更多的运动量,那么因此该给它加分还是扣分呢?一个简单的分数并不能很好的评价游戏,除非是评分的标准是合适而有效的.
        
既然现在的游戏评分系统是不合适的,而我们也没有证据来证明游戏公司付钱给网站或者提供"独家新闻"来换取高分,那么只能期望下一代的游戏能够给这个系统带来一些改变--希望这些改变是朝着更好的方面.
   资料来源:http://pcgames.gwn.com