引用:

原帖由 quakeguobiao 于 2007-4-8 13:48 发表
回299楼的
我不打算更改我的看法。原因如下：
cpu这种通用计算用设备，从出生的那刻起，就不是设计用来进行三维空间运算的。在矩阵相乘，定点变换等等层面上效率真的不怎么样。因为这个原因，所以才有了如今的 ...

请教一下，现阶段GPU很强劲了，但有部分基本的3D需要CPU处理，这些都什么数据？为什么强劲的GPU搭配强劲的CPU更能发挥效能？谢谢解惑。

引用:

原帖由 HyperIris 于 2007-4-8 18:24 发表


我来回答吧, 可能不够专业.

DX10以前的GPU, 也就是只有vs和ps, 并且这两种shader硬件实现上是不一样的, 在游戏中如果需要做实时场景破坏, 比如打碎玻璃毁坏建筑物射穿旗子, 就需要CPU干预了, 因为vs无法 ...

意思就是GPU的顶点数据来自CPU的处理结果？CPU负责所有场景变换的顶点数据，而VS负责处理这些顶点的活动细节，CPU不强会使顶点数据更新不及时？游戏画面出现拖慢或掉帧？

呕夜~竟然米人回答偶滴问题...

引用:

原帖由 Nothing 于 2007-4-9 10:46 发表
个人认为，当初ps2的设计过程就没赶上3d硬件换代的时候，通过cpu加强多媒体并行指令。结果图形硬件几乎落后一代的ps2硬是赢了xbox和ngc，于是sony对ps3的设计初衷也是瞄着多媒体处理上去的，并不是针对3d处理， ...

PS2何止落后XB一个时代，PS2设计的时候整个即时3D界还处在DX6阶段呢，DX6什么概念？那时候还没GPU一说呢，因为整个架构就CPU（大头）+后期渲染芯片（没有GPU），所以CPU任务非常繁重，GS只负责一些后期渲染工作而已。

XB就完全不同了，有了现成支持DX8的GPU，真正意义上的GPU，使得CPU从繁重的3D工作中解脱出来，这就是XB为什么用这么烂的菜羊733依然有这么好的效果的原因(当然，如果采用浮点更高的AMD CPU，某些游戏的帧率会更高，但出于价格考虑M$放弃了)，XB的GPU还支持一个3D革命的的关键技术“SHADER”，这一技术一直沿用到DX10，乃至未来的DX11..12...

所以PS2设计的时候没能赶上DX8，这一点M$算精明了，现成的DX8 GPU + 现成的CPU + 现成的PC总线，比PS2省了不少设计经费，还有很好的效果。
到了PS3和XO就不同了，GPU都差不多，都支持DX9（XO的US只是硬件处理方式上的不同，最终都是DX9效果，简单说就是殊途同归），未来几年就看开发工具的了，当然CELL是要比XO的那个（叫什么忘了:D ）好那么一点，记得当初$ONY向IBM提的要求是，强劲的3D性能，而M$要的是易开发。

[ 本帖最后由 特工牛 于 2007-4-9 13:56 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-4-9 13:55 发表


I can't agree more with you

认真讨论，把意见说出来，不然会变小兵小卒..

引用:

原帖由 veryend 于 2007-4-9 18:49 发表


有原因的…………因为那一段有个大bug，叉包只给你一句话已经算给你面子了，估计这东西连BD看了都要喷你…………

也许这就是人生观的不同吧，在你看来被别人纠正错误可能是奇耻大辱，在我看来刚好相反，大家都在讨论问题，有什么不同见解尽开怀，比一句“给你面子了”强多了，对不？前几贴我不懂的也虚心求教了，难得一个技术帖，大家有问题和独到见解的一快来的好。