引用:

原帖由 哈娜桑 于 2011-2-5 10:42 发表
posted by wap, platform: Nokia (E63)

本色表演就等于无演技吗？
当你说：某人怎么看都和以前一样，也就是所谓本色演出时
其实是你自己没有“掏空”，带着以前的刻板印象在观影
我一般不做这样的比较，我只是假 ...

人比人得死，货比货得扔。

如果你抱着欣赏电影的角度来看，那么只要能上映的，能赚钱的电影，都有其可取之处。

但是我们还要横向比较。

如果你没看过那些牛逼演员的表演，你看leo和cruise的所有片子，你明显看到，他们很努力，很挣扎，很纠结。

但是你看过那些一出道基本就是大师范儿的演员，你就知道，这个天赋是根本学不来的。

leo、cruise到目前为止，表演痕迹都很重，这就是我的结论。

如果你认为你看不到表演痕迹，那我们就没法讨论了。

有的人说，我就是喜欢leo，我就是喜欢cruise，在我心里他就是最好的，最努力的。Ok，这个我也不反对。

没有任何一个演员，是我的挚爱，我所喜欢的那些演员，都演过一些让我看十分钟就看不下去的片子，所以我没有任何的偏爱。

你行，我就看。不行，我就不看。谁也不是我的挚爱。

我很喜欢cruise，我从1995年看碟中谍开始，就看过了他几乎所有的片子。

他天生适合演主角，演英雄，可以一人撑起票房，可以排在导演前边，可以自己名字和片名并列。

但是说到演技，他真的不行。

我所有评论过的演员，我每个人都至少看过三个片子。

我批评的演员，我看的其实更多。就是因为看的多，才能总结出缺点来，而且发现，根本改不了。

我到现在不敢说看片无数，但是上千部总是有的。

而且我喜欢一个片看很多遍，琢磨台词，琢磨表演，琢磨眼角眉梢传递的信息。

有的人看剧情，有的人看拍摄，我是专看表演的。

所以我很少会对一个演员做轻易的结论，但是我做出来，我有自信，两三年内不会错。

我希望leo能够三年内修成正果，成为表演大师，但是我更相信，他做不到。

如果你说，无论他做得到做不到，你都爱他。那我不反对。

我只是力求客观。

有的人说，我对演技的要求太高。

我承认，是有点高。

我在上大学时，我这上千部的电影就看过了一多半，那时不管好片烂片，我一概都看，只要是杂志有的，一概全看。

最后看得很痛苦，因为烂片永远比好片多。

所以我工作后就决定，除非有人热烈推荐，否则我只看最好演员的最好作品，其余的一概不看，我相信我错过的好片，要远远少于我错过的烂片。

我宁可把我喜欢的片子翻来覆去的品味三五遍，也不愿意求新猎奇的看一部水平一般的作品，无他，我看电影不是看故事，而是从中获得我想要的东西，如果我得不到，就不看。

一部好电影能做到翻来覆去看几遍，每遍都有新理解。

这也是为什么我能把《迷魂记》看一百多遍的原因，因为每次看都像吸毒，能让我迷醉其中，都像恋爱，能让我魂牵梦绕，都像犯罪，能让我新奇不已。

丹尼尔戴刘易斯是少数我知道他演技很牛逼，但是他的片子我就是看不进去的类型。

引用:

原帖由 皮埃罗幻想 于 2011-2-6 12:40 发表
posted by wap, platform: Opera

我看了你说的《迷魂记》，真是刺激啊，我喜欢这感觉，还下了《惊魂记》《后窗》来看，爽。跟现在的片子感觉完全不一样啊，这种风格失传了吧

其实我最喜欢希区柯克讲故事的方式。

每一个导演，都有自己讲故事的方式，比如科恩兄弟、昆汀、盖里奇等等，就属于个性非常明显的。

希区柯克对于悬念的把握，说真的，到现在只有个别导演的个别桥段能够看齐，要说超越，可能有，但是我没看过。

比如波兰斯基的《惊魂记》（不是希区柯克的《精神病患者》），故事结构完全照抄希区柯克。

但是味道呢，还是波兰斯基的味道。当然，波兰斯基肯定不想拍出一部片子，让人以为导演是希区柯克。

引用:

原帖由 呕吐啊 于 2011-2-6 18:06 发表
我就想知道 演技跟声线有个鸡 巴关系？

李雪健的广告：没声音，再好的戏也出不来。

另外，你听过广播剧吗？

你听没听过乔榛、丁建华、童自荣、刘广宁等人只用声音就能刻画的栩栩如生的广播剧？

而且演员的台词功夫，是大师非大师的明显界限。你听听陈道明、王志文、陈宝国的吐字发音，再去对比年轻演员的那个口条，就知道什么叫专业和业余了。

引用:

原帖由 tzenix 于 2011-2-6 19:56 发表
彩京看了那么多老电影啊
我90年以前的就基本很少看了

我就爱看老电影，因为能过了50年还被人记得的片子，绝壁是精品。

今天我们每年看的这几百部上千部片子，过50年后，还会被人记得的，不到1%。

所以这1%，当然是精品中的精品了。

OK，楼上说没关系，就没关系，我完全同意。:D

引用:

原帖由 呕吐啊 于 2011-2-6 22:58 发表

那你说卓别林有演技没吧

说真的，拿默片和有声片对比，从而认为演技与台词和声音无关，你真的很牛。

我再重复一遍，你说的我都同意。

你尚未说的，我也将表示同意。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2011-2-8 14:01 发表
电影需要比较夸张的表演，电视剧需要实实在在的表演，所以电视剧比电影更能考验人的演技。

你看看两者的拍摄成本，就知道哪个要求高。

电影里一条就过的，那都是演技大师，连大师都有经常NG或者自我不满意的时候。

电视里一条就过的，主要是成本考虑，差不多就完了。

所以电影里，导演浪费的起胶片，和你那琢磨演技，必须要出彩。

电视里，主要从成本考虑，只要挑不出大毛病，就能过。

无论港台还是欧美，大部分演员，都是电视剧起家，等演技修炼高了，顺便出了点名气，才有人请拍电影。

从片酬来说，如果一个演员可以经常拿到电影的角色，那么他完全可以不接电视剧，因为在很多地方，这两个群体，是有明显档次之分的。所以章子怡成名后，她的经济人团队，从不接拍电视剧。原因很简单，无论是片酬还是行业影响力，电影演员都要高于电视演员。

F6后期，据说每集每个主角片酬100万美金，这在电视剧是天价，在电影里是起步价。电影界只有片酬至少达到千万美金，才算是大腕级的演员。

比如安妮斯顿，在电视圈算是一等一的演员，但是到了电影圈，也要从头做起，拍一些小商业片或者适合自己的类型片。

这和两个圈子的培养模式有关系。你电视剧可以至少演个10集左右，就算被砍，收视率也不太会归咎于你的演技不佳，大多数还是从市场定位找原因。你这个剧被砍了，还可以在别的剧上岗，大不了可以降薪，但是不会接不到角色。

电影则不同，一部电影票房完蛋，主角难辞其咎，两部电影票房完蛋，主角就开始成为票房毒药，三部电影票房完蛋，我相信主角可能一年要失业。除非你愿意自降身价去客串小角色，问题是好莱坞这些角儿都不太缺钱，宁可一两年不干，也不会自降身价把市场做砸了。

所以电视剧的模式，你可以磨练演技，失败了还可以再成功。电影属于拿来就用，你想练，对不起，就算你不要片酬，人家投资商还没这么多钱砸你身上呢。

引用:

原帖由 Pele 于 2011-2-8 16:37 发表
按我的印象
欧美电视剧界的腕级人物，去拍电影的很少，电影界的腕，拍电视剧的很少。
交集主要都是各种客串，或者一两部临时的
基本上电影明星，出道就是演电影了，电视亦然

亚洲倒是两边通吃，电影比电视稍微 ...

pele老师明显遗漏了很多明星啊。

F6里的安妮斯顿、马修佩里都转入电影圈。

格雷医生的女主角在《一炮当爹》走红后，彻底进入电影圈。

leonardo从成长烦恼被国内观众认识，也不是一两集的客串，brad pitt才是客串。

X-FILE的男主角进了电影圈。

布鲁斯威利斯原来是《蓝色月光侦探所》主演。

布鲁斯南的《斯蒂尔传奇》和《80天环游地球》国内都引进过。

pele老师这些片都没看过吗？

还有一个明星，就是24的萨瑟兰，这在电视界绝壁是扛鼎级人物。

但是电影呢？小角色而已，貌似名气比他爹小多了。

引用:

原帖由 Pele 于 2011-2-8 19:52 发表
布鲁斯南我忘记了，蓝色月光也是他，不是威利斯

安妮斯顿，还有24里面的金大波我是知道的
只不过相对来说转的还是少，而且两边都能成气候的就更少了

跟亚洲这种完全不吝，电影电视一把抓的一线明星差别还是很 ...

这片国内引进过，我是1992年左右看的

[flash=640,480]http://www.tudou.com/v/V0r7RaHc-Bs/v.swf[/flash]