引用:

原帖由 jzhl 于 2007-12-19 01:24 发表
我估计三国志也有很多不可信的地方,毕竟是一个人写出来的东西。游戏没必要那么认真.马超就一地方军阀，估计他管的地方都是自治区。

从政治讲，马超是一派割据势力，在少数民族队伍里威望很高。后期的姜维也是如此。
五虎上将，若论军衔，反而赵云最低，就是刘家的私人保镖，政治斗争中没有上位。
刘备弃张飞而用胃炎守汉中，可以看出胃炎在领军打仗方面的才能。用人上，诸葛亮不如刘备。
当年关羽对黄忠并列五虎不满，也提到马超是名门，而赵云是兄弟。
可见，综合武力和势力，应该被胃炎取代的是黄忠。

引用:

原帖由 孤高的套套 于 2007-12-19 08:24 发表
楼住  

马超只不过是个小喽罗啊

马超怎么是马仔？其实他并不是象赵云一样死心塌地依附刘备，只是作为一股势力与刘备合作而已，他有自己的队伍。就像鲁智深和武松的二龙山归附宋江的梁山，是为了共同利益的合作。而刘备也明白马超的作用，所以继续派马超驻守边关，同羌兵搞好关系。
我想，如果不是和曹操有杀父之仇，马家军同样可以依附曹操，因为奉汉讨贼是马腾这辈人的事，到马超这已经没这么立场鲜明了，马超也乐得称霸一方。
另外在羌人心中，马超才是那真正的神兵天将。

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2007-12-18 23:28 发表
当初诸葛亮要是听从了魏延兵出子午谷的奇计，也许北伐就不是这个局面了～～

我读到的解释里最合理的就是实力决定论。
胃炎的计策可能成功，也可能失败，而蜀汉是禁不起失败的，每次出祁山失败后，蜀汉都要休养生息几年，可见实力的薄弱，所以诸葛亮的谨慎不是没有道理，宁可小胜，决不能败，即便以一拼十，蜀汉也耗不过曹魏。最后，司马懿也是通过消耗战而非正面进攻击败诸葛亮的。
况且就算胃炎成功取了长安，能守得住吗？长安也不是易守难攻之地。
所以赞同胃炎计策的人多少有些浪漫主义，蜀汉是大厦将倾，全仗诸葛亮从军事和民生上苦苦支撑。
蜀汉真正的失败，从刘备的夷陵之战就开始了。

另外说诸葛亮压迫蜀汉人才的说法，只要查查当时蜀汉的户口，就知道是不靠谱了。刘备夺西川后，连监狱的犯人都放出来当兵，可见蜀汉无人。到诸葛亮时代晚期，蜀汉的人口基数比起曹魏来，天地之别。

引用:

原帖由 zickzion 于 2007-12-19 09:03 发表
说什么诸葛亮垃圾的过了吧，诸葛的军事才能确实被演艺神化了，但政治治国能力绝对是s+级别。诸葛n次北伐导致蜀国国力殆尽，但如果没有他，也许刘备死后就不存在了。。

诸葛北伐就是想尽早灭魏，因为拖得越久，实力就越悬殊，好比中国和美国，你10%的增速不如人家2%，因为人家基数比你大十倍。如果诸葛静养几十年，就永无兴汉之日了，最多沦为一地方军阀，这岂是他隆中对的想法？

引用:

原帖由 迪比亚路 于 2007-12-19 09:06 发表
奉劝各位都去听听老易的品三国

胃炎被杨仪解决也是活该的

易中天是从士族官僚制度来解释三国的兴衰，我之前从网上看过一本《白话三国》从经济角度解释，两相结合，终于完美了。
有时候历史前进的脚步，真不是一个人或几个人能改变的。

我最大的疑惑就是，关羽在荆州折腾时，刘备诸葛亮在成都干什么了？难道诸葛亮看不出来关羽必败？关羽的性格他早就知道。
有人YY说是刘关兄弟间有了隔阂，刘备故意不出手，所以孔明也不便说话。
还望有理解的朋友赐教。

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2007-12-19 09:06 发表
看来导致蜀汉衰败的重要源头是派关羽守荆州，导致了后面一连串的连锁反应

引用:

原帖由 迪比亚路 于 2007-12-19 09:14 发表
同好握手:D
有些东西不听还真不知道，网上反诸葛、反赵云、反好人的行动来来去去也就三国志怎么怎么说，跟老易一比太渣了。

《白话三国》，下班去买1本~

http://www.verycd.com/topics/144074/
《三国系列合集》典藏版v1.1.exe
作者：电子赵括

那这发动战争的借口的代价也太大了吧，先自断一臂？

引用:

原帖由 GAYBL 于 2007-12-19 09:38 发表

也许刘备就是想趁机灭掉东吴

引用:

原帖由 真三国无双3 于 2007-12-19 14:44 发表

完全同意1945的说法...马超不是什么小喽罗.他有他的用处.而且他个人是割据一方.刘备用人的确要比诸葛亮高明许多.用马超只为他在羌族中的政治关系,已保边疆安定!跟后面的云南王一样,你以为诸葛亮不想杀他吗?他想杀, ...

所以从用人上看，也该刘曹孙三人当家，曹操自不必说，孙权从周瑜、鲁肃到吕蒙、陆逊，没用错一个，周陆二人还是力排众议提拔的年轻干部，这才是君主的眼光！

引用:

原帖由 MysterioJr 于 2007-12-19 16:23 发表
马超这厮，明哲保身而已，不忠不孝 不仁不义，武将里面智力不错，文官里面武力还行。
马氏一家在西凉可以守边而已，三国里面有哪一个人重用过马超么·这厮就是小人的典型。

我感觉马超应该和吕布一个类型，就是boss型，除非没有退路，决不会轻易被人驾驭。
很多游戏里，马超的甲胄和头盔都有野兽标志，可见不是一般武将。

诸葛亮在等曹魏犯错误，总用诱兵之计，结果魏国诸将都要出战。

可惜司马懿和他一样，也是谨小慎微的主儿，谁敢出战，斩！

所以命中注定两人是一对冤家。

引用:

原帖由 bushsq001 于 2007-12-19 23:09 发表
蜀汉逐渐变弱在于诸葛亮连年征战

即便庞统在世这也仅限于演义层面

要我看355孙尚香的夷陵之战结局动画比较说明问题

刘备举剑面对孙权问道有关天下的含义

答曰:魏蜀吴保持和平

可惜诸葛亮至死不明白此 ...

你前边的话我都比较认同，就是你把郭嘉和贾诩列为2线人物不同意。

连老毛都夸过郭嘉，曹操也把他内定接班人，如果和刘备这边对比，郭嘉和诸葛亮是一个级别的。

贾诩的厉害你也提到了，后期为人低调，估计和徐庶一样，混日子罢了，当初没他，汉献帝早挂了。

引用:

原帖由 bushsq001 于 2007-12-20 00:54 发表
我觉得就能力来说三国时代的智者不下伯仲

但是性格差异使得每个人承担的历史使命跟结局却大相径庭

前几天还跟室友讨论过谁才是最具头脑的家伙

张松,杨修,贾诩,郭嘉,陈宫,诸葛恪这些二线角色不比一线人物差多 ...

老一批都是革命派，自己打江山，或是利用军阀实现自己的政治抱负，最明显的就是贾诩，不论辅佐谁，都是影子掌控者。
新一代都是长期打工者，辅佐比较有政治前途的主子，比如司马和诸葛，不过一个篡权，一个没有。
从教育儿子来说，诸葛不如司马。
曹操生前就看清楚司马了，所以只重用不培养。司马的得势是从曹丕开始的。
所以三国我最服的是曹操，纵观中国历史，再加上一个老毛，难得是老毛也崇拜曹操。

郭嘉是根正苗红，贾诩是野路子邪派，当然待遇不一样。

这两个人也都牛在看人上，还没打，他们就知道你要干什么了，这点诸葛亮都有差距。

引用:

原帖由 MysterioJr 于 2007-12-20 01:14 发表
贾诩,郭嘉这2个人如果算2线，那1线没人了。
郭嘉的能力绝对不再诸葛亮之下，军事才能我觉得远胜诸葛亮。曹操所有拿不定主意的10有89是问的郭嘉。贾诩有点明哲保身的意思在里面了。
郭嘉如果不死，曹操老年绝对不会 ...