引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 05:28 发表
posted by wap

新帕萨特轻了几十公斤是个卖点生怕人不知道；新奥德赛重了一百多公斤本田屁都不敢放一个。
对车厂而言，轻是成就重是耻辱。偏偏中国消费者不领情硬要反过来理解。
新奥德赛上市的时候我还见过“重了 ...

大陆消费者还停留在收废品的思路上.

引用:

原帖由 1qw2 于 2014-6-12 09:57 发表
posted by wap, platform: Chrome

谈车重 钢材厚度、材质谈安全的基本上是入门键盘帝。
稍微懂点安全知识的，都知道 安全驾驶第一位，出事故，救你命的只有车架结构、 安全带及气囊！
所以大众那些b2的拉皮车谈安 ...

这个东西很复杂,不是说车越坚固越安全的,这个理论在上世纪就被证明是错的了,因为人相对车来说太脆弱了,车做太坚固人反而会对里面的人造成伤害.

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cavar3  于 2014-6-12 11:22 发表
你引用的话里面说过越坚固越安全吗？车架设计很重要

可是很多人是这么认为的，比如10楼，我只是补充说明。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:34 发表
posted by wap

Fifth Gear作过实验，沃尔沃940 vs 雷诺Modus，1.9吨 vs 1.6吨。
沃尔沃被撞成渣:D

这个不能一概而论,更重占便宜的前提是材料的科技水平是同时代的,如果你拿20年前的车撞现在的车,重几百公斤也不一定有优势.

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:42 发表
posted by wap

没错，我的观点就是，重量跟安全没必然联系。

其实很容易理解，试想往后备箱塞半吨板砖儿就会更安全么？无奈很多人就是想不通哇。

同样是做轻,有单纯节约成本的搞法,也有换更先进材料技术的搞法,如果是后者我觉得吹一吹还是没问题的.

引用:

原帖由 softknight 于 2014-6-12 16:08 发表


一轻一重两车对撞，轻车停止作用更强这是肯定的，高中物理范畴，从这个角度而言，说重车占便宜没问题，因为停止作用在经过车架缓冲之后还是会作用在乘员身上

安全性则涉及更多因素，靠理论推导是不全面的，这 ...

这个前提是重的车子没发生巨大的形变,如果一辆使用最新材料科技的车子,强度超高,直接就能把普通车撞散架,那么不管你多重都不存在什么停止作用了.

引用:

原帖由 softknight 于 2014-6-12 16:30 发表


还记得动量守恒定律吗

如果轻的车强度够高,而且冲击时的动量足够让重的车子散架,那么重的车子的冲击力就无法转达到轻的车子身上,因为它散架了.

引用:

原帖由 softknight 于 2014-6-12 20:32 发表


这位朋友，真不是故意挤兑你，可是你的物理确实没学好……

为什么子弹可以击穿比自己重得多的人体,因为硬度差距太大,汽车的道理也是差不多的,不考虑强度只看重量肯定是片面的.

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @softknight  于 2014-6-12 21:56 发表
子弹击穿人体的例子也符合动量守恒，但是它无法跟车车相撞类比，因为除了动量守恒定律，还有个东西叫动量定理……　也就是Ft=Δmv，子弹穿过人体的阻力很小，所以传递给人体的动量并不大，子弹自身的动量减小也不大，说句题外话，达姆弹之所以惨无人道就是因为它射入人体后弹头破裂，阻力骤增，所有动量完全传递给人体，停止作用巨大
　
而车车相撞，即使一辆具备超强刚性的车将另一辆车撞得四散分离，事故所造成每一块碎片的动量依然要计入动量守恒，这跟强度没有半毛钱关系，而传递给超强刚性车辆的巨大动量，依然会把乘员活活震死。除非两车的体积和密度差异如同子弹和人体一样悬殊，超强刚性的车可以从另一部中间“穿过去”而不对双方速度造成影响，很显然车车相撞不可能符合这种假设，车与齐柏林飞艇相撞才有希望

你虽然分析了这么多，但是人家前面已经有实例了，事实证明年代久远的车就算是沃尔沃也撞不赢比自己更轻但技术更新的小车。

引用:

原帖由 softknight 于 2014-6-14 15:31 发表


1，损毁程度跟停止作用两码事，这两者共同决定乘员安全，你想不通我也没辙

2，跟张嘴就来又死不服输的真没法聊，我投降
　

事实证明了轻的车子可以比重的车更安全,这是有实际碰撞实验证明的理论,变成我张嘴就来了?到底谁死不服输?
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-2806-16831234-1.html