小黑屋
原帖由 slr 于 2015-4-25 20:11 发表 以碳纤维的特性只要轻微损坏开裂就无修复价值了,这个对于便宜车来说绝对是噩梦,目前可以预见的未来还是铝合金工艺更加靠谱,技术上来了的话是可以进行钣金修复的,对于用车成本来说是有绝对优势的。
查看详细资料
TOP
原帖由 slr 于 2015-4-27 01:12 发表 做为科普我觉得百度一下没什么不妥,这又不是行业内交流专业知识,真要上专业的东西一个材料几十个参数之间的互相影响就能把你看晕了. 说了这么多相信大家会有自己的判断,碳纤维做为高端材料的应用还有太多不足,当然 ...
原帖由 slr 于 2015-4-27 11:14 发表 很多东西实验室里能做出来就是价格太高,一个技术价格高也算不成熟的一种体现了,什么材料都不是全能的,都有自己的缺陷,(像钛合金也有很难加工的问题,所以只能小范围使用)关键是要找准自己的定位,像船舶上的 ...
原帖由 arenaking 于 2015-4-27 13:12 发表 posted by wap, platform: Android 我很纳闷,自行车宣传碳纤维那么高大上 抗拉强度是铬钼钢的9倍 比强度是铬钼钢的35倍 重量只有钢的四分之一 怎么高大上的碳纤维自行车一碰就得全换??也没比高级钢架轻多少
原帖由 slr 于 2015-4-27 23:08 发表 人家做航空铝材的大公司比如美国铝业根本不屑于玩民用市场而已,你看IBM能做服务器市场还管你个人电脑?你这种就是典型被商业宣传洗脑了,真正在顶级领域有刚需的产品根本不需要做任何宣传,因为专业领域是无法忽悠的, ...
原帖由 slr 于 2015-4-28 09:07 发表 233,你看人家洛马做民用市场吗?这民用市场做误导宣传甚至干脆虚标参数又不是什么新鲜事,为什么民用的高端产品经常被喷成玄学?因为这个领域就不是被充分竞争的领域,而一般消费者也根本不可能拿自己买的东西去实 ...
原帖由 slr 于 2015-4-28 10:25 发表 你不信我说的话就算了,别整些不痛不痒的回复,洛马不做民用这事难道还需要工程师级别才能说?
而一般消费者也根本不可能拿自己买的东西去实验室做专业验证
原帖由 slr 于 2015-4-28 11:04 发表 消费者无法验证不代表专业的也不行,碳纤维做到高抗腐蚀的情况下强度只有200-400MPA,好一点的汽车用钢强度都可以做到500-700,这个是为什么碳纤维无法用在船上的原因,飞机上倒是可以凑合着用,这船上是完全没戏。 ...
原帖由 slr 于 2015-4-28 13:44 发表 看到英国制造我只能笑而不语了,你懂的。
原帖由 slr 于 2015-4-28 13:59 发表 posted by wap, platform: iPhone 我之前就说了,材料这东西是在飞速发展的,10年前的高端铝合金跟现在的比根本不是一个东西了,还有钢材也一样,另外说自己是未来的东西在当下基本不怎么靠谱,比如特斯拉…
原帖由 slr 于 2015-4-28 14:03 发表 posted by wap, platform: iPhone 233,这属于船舶领域?你不会以为能下水的都算吧?那橡皮救生艇也算船舶行业了。