引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2011-8-31 15:02 发表


游戏都列出来了，HALO3更是体现MS渣技术，你就别提了。

還是只有不同遊戲的對比吧。不過GT5 自己比自己就凸顯PS3 BD的低能了，就只有你把低能當作正常。

天師最愛的LENS

Loading: CoD: MW2 manages to mask the load times during each of the mission briefings and story narrations. So, if you are simply playing through the game the load times will not affect the gameplay experience. But, if you decide to replay a mission and want to skip the narrations, the Xbox 360 version has the quicker load times. On average, the PlayStation 3 takes 27 seconds to load while the Xbox 360 takes only 19 seconds. Also note that the PlayStation 3 version does not have a mandatory install.

Load Time 1: PlayStation 3 – 14 sec / Xbox 360 – 14 sec
Load Time 2: PlayStation 3 – 40 sec / Xbox 360 – 25 sec
Load Time 3: PlayStation 3 – 30 sec / Xbox 360 – 20 sec
Load Time 4: PlayStation 3 – 26 sec / Xbox 360 – 18 sec

BULLET STORM

黑色洛城，ps3安裝後才跟360版相若

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2011-8-31 15:19 发表
台湾仔别找了，都不安装两版本各有胜出的游戏，多数都是差不多的。

你的完爆呢？

bulletstorm與MW2 大家都不安裝，PS3輸得麼慘，能看嗎

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2011-8-31 15:29 发表


你这是在抽开发商吗？那么多反例啊。
完胜前面发过了，还要我重复吗？

還在GT5比HALO 3啊？READY BOOST 2G系統完勝4G

乞丐吃了饅頭就過一天了，庶民只把饅頭當早餐啊。

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2011-8-31 16:09 发表


写轮眼屏蔽只剩下HALO3了吗？
Assassin's Creed (6.7 GB) — Jerusalem load 39.5 seconds (DVD) vs 25 seconds (HDD)
Banjo-Kazooie: Nuts and Bolts (6.6 GB) — cuts 2-6 seconds off loads
BioShock (6.1 ...

GT比HALO、GT比GEARS....通通凸顯PS3低能事實。
因為XO硬盤性能就跟PS3同等的，PS3安裝會出現這種縮短40秒，不然就是不安裝還不給玩的限制。

同樣安裝6GB，從硬盤讀與讓PS3省40秒，讓360省10多秒
硬盤與光驅的性能差距就是存在硬碟的關卡資料量去除省下的時間，所以PS3光驅的性能相較PS3/360的硬碟差距更大。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2011-8-31 16:34 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2011-8-31 17:25 发表


龟壳机器2，安装后LOADING才快了8秒，凸显360完全安装低能的事实。

那只能說明epic優化有道，光驅+硬盤緩衝的效能接近完全安裝了

硬盤性能顯著高於光驅，當安裝後XO不怎麼需要讀盤了，資料吞吐全透過硬盤後竟然才只能省下幾秒
不就說明XO光驅+硬盤緩衝性能卓越嗎？

PS360硬盤性能相同，天師不斷找資料指出XO光驅搭配硬盤緩衝下很接近從硬盤讀取
相比PS3安裝後的巨大改變，小學老師教你的加減乘除應該很容易讓你體會其中性能差異的

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2011-8-31 17:56 编辑 ]