posted by wap, platform: iPhone
不...

我只会让你测白炽灯节能灯以及拿手机摄像头测一遍...

然后再问句找到超过人眼感知的频闪影响健康的证据了嘛？...

本帖最后由 测试一下 于 2016-4-6 17:52 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2016-4-6 20:19 发表
哦，牛逼，原来光纤两头接发端没有模拟数字转换系统的

专一点不要理会别人的挑逗...

找艳红要到影响视力或者健康的证据了嘛？...

本帖最后由 测试一下 于 2016-4-6 20:34 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @下海狗狗  于 2016-4-6 20:46 发表
lz不是发了利萨如图了吗，这么明显的锯齿波对眼睛健康有没有影响你看不懂吗？看不懂你叫lz测试一下干嘛。。。

这是反串还是真心我真搞不懂了...

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2016-4-7 10:26 发表
测片大意是说，我以前都是把太阳能板子一巴掌打在光源上的，有频闪测出来没问题，但是经过墙壁反射就没频闪了

巨巨是不是也想说声音经过反射以后都干涉抵消听不到了？

声压衰减对应的是光强下降

我个人建议段子手先找找我有没有说过这段话或者表达过这种意思...

我觉得你不会找到...

因为我个人觉得我回帖一般还是比较谨慎的很少肯定或者模糊的表达某种观点...

以我记得的情况来说频闪我只肯定的表达过你找不出超过人类感知的频闪对眼睛造成影响的依据以及佛山照明等品牌led灯泡没问题这两个观点...

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2017-3-16 19:56 发表
顶顶

真心理解不了你什么意思...

我这帖子里好像也没说漫反射没有频闪...

引用:

原帖由 532 于 2017-3-16 20:11 发表

图我也没存，帖子出处懒得找了，你说什么，都是你的自由啦

这种胜利法始料未及啊~

还帖子出处懒得找~

最后一次回复我明显说了我没说过漫反射没有频闪这句话~

你能吃掉嘛？~

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-4-7 10:41 发表
posted by wap, platform: iPhone
我个人建议段子手先找找我有没有说过这段话或者表达过这种意思...

我觉得你不会找到...

因为我个人觉得我回帖一般还是比较谨慎的很少肯定或者模糊的表达某种观点...

以我记 ...

引用:

原帖由 532 于 2017-3-16 21:44 发表

哦，哪里的帖子，上链接围观下？

原帖由 测试一下 于 2016-4-7 10:41 发表
posted by wap, platform: iPhone
我个人建议段子手先找找我有没有说过这段话或者表达过这种意思...

我觉得你不会找到...

没标红字就看不到？~