NGC的整体性能是PS2不能比的。
虽然只有3MB显存, 但是性质完全不一样(理解为cache而不是内存更合适), 比PS2的4MB灵活得多也强大得多。
而且ReBio和Bio0的环境凹凸贴图特效PS2也没有支持。

引用:

原帖由 级替四 于 2007-12-22 11:59 发表
ReBio和Bio0没有环境凹凸贴图特效，2d的背景加上简模计算阴影。
ReBio真正nb的地方是光照，及时演算的人物和背景几乎完全融入，还有一些粒子特效和折射的质量。

没玩过就不要瞎说了。"折射的质量"你知道你在说什么么?
一些怪物的身上(比如Bio0那个很恶心的音乐的怪物)，门，还有打开物品栏看的道具都有凹凸贴图。所以Bio0的画面感觉才油腻腻的。
///
硬件顶点光照其实PS2和GC几乎可以打平手, 都比XB差一截。电软当年的吹嘘也是道听途说而已。EE的性能不差, 但是GS就比较烂了。
GC胜XB的也不是没有, 就是内存带宽, 和环境凹凸贴图。看马银甚至是当年的阳马的水面应该都能理解。

引用:

原帖由 小水 于 2007-12-23 19:25 发表
以XB的机能,也做不出REBIO,这么说,想必神油众就是心满意足了

水神属于揣测神油众的意图么？

[ 本帖最后由 RacingPHT 于 2007-12-23 19:55 编辑 ]

引用:

原帖由 PSONY3 于 2007-12-24 22:55 发表
我2个版本都有
说下区别
其实玩起来并无多大差异
如果你不会蛋疼的拿狙击枪四处玩大家来找茬的话
个人感觉GC版光影效果稍好些
某些场景积水更多
敌人更多些（有限）
当然这样效果带来的直接后果是NG版一些场景 ...

好GK的发言啊！连ID都GK！

生化3.5好强。

PS2后期的多边形能力并不弱,  瑞奇叮当已经接近1000万/s级(SCE R&D公布的数据), 和GC比并没有2-3倍的差距。
但是PS2材质以及特效上的确实却无法简单弥补。

引用:

原帖由 保暖内衣 于 2007-12-25 22:26 发表
谁说gc比ps2强2-3倍
就看见不少人拿着7500万的ps2压800万的gc

你就不要受虐妄想了。另外，800万是哪来的？

引用:

原帖由 sisik 于 2007-12-25 19:35 发表
因此GC BIO4其材质贴图是经过减色来减少容量

看起来你还是很业内的
不过GC有硬件的S3TC材质压缩, 所以不需要进行减色压缩。S3TC压缩下的发色数仍然接近26万色(LCD水准)。
而PS2为了达成同样的大小, 需要将材质压缩成16色(4bit索引)。所以Bio4的PS2与GC版色彩完全不同。

[ 本帖最后由 RacingPHT 于 2007-12-25 22:47 编辑 ]

其实我也算不出来。
理论上,除了lerp(1, 2, 1/3 or 2/3)相邻两阶可以插值出19.6万之外, 其他的组合(如lerp(1, 3, 1/3 or 2/3)仍然可能产生新颜色, 所以小弟也不敢断言

edit: 确实应该是19.6万, 我多虑了, 数学不好没办法

[ 本帖最后由 RacingPHT 于 2007-12-25 23:18 编辑 ]

我仔细想了想, 还是不对, 因为颜色是3D色彩空间。那么16bit色就是32x64x32的色彩空间。
而推算下来, S3TC就是{(32 + 31*2) , (64 + 63*2), (32 + 31*2)}的空间, 总共就是167万(1678840)种颜色？