引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:18 发表

大制作有大风险,自然会带来大销量.
你以为FF这样的游戏花了大成本,最后还是赔钱的么?

另外,很多原本的第三方,正是依靠着大作,而成为第二方的.
同为日厂,NINTENDO和CAPCOM的理念是如此相背.
按照宫本的理论,
那CAPCOM岂非失败之极?
GTA这样的作品,更是不要出现的好
免得亏得血本无归

这些厂子和任天堂比, 在赚钱方面确实够失败的
所以也没什么错。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:40 发表
理由也很简单:
拥有XO/PS3般精美画面的Wii Sports比起现在的Wii Sports,乐趣至少不会降低.

我很好奇,这理论怎样反驳?

很简单啊,
1: next gen的画面成本比cur gen高
2: 同样的成本, 和一个不追求next gen的游戏相比。成本花在画面的比例高。
3: 因此花在Design, creative之类的资源少。
4: 所以同样成本, 游戏没那么好玩, 但是更加好看。

你说如何?

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:08 发表


你说得没错.
引用我在前一页的回复

这个世界上存在"不计成本"这种东西么？哦对了Square确实做过这个事, 不过幸好这种想法一出来就灭绝了不是么？

那么请问什么游戏"不计成本"呢? 对了MS和Sony的游戏部门都还在不计成本地累计亏钱中。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-8-14 16:11 发表


这逻辑……

现在有哪家公司是这么干的

地球上有么？

我倒想知道这个世界上什么游戏不计成本？

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:15 发表


所谓的"不计成本"...

用更严谨地说法,就是:"高额预算."
我想你应当能够理解.

我理解你的说法是不是可以这样:
当预算高到一定程度那么花在Creative上的成本可以忽略不计?

不过, 不管预算多高, hardcore游戏的销量都是百万级别而已。GTA不是业界典型, 脑白金口袋妖怪新马WiiSport倒是nintendo的典型产品。

现在的事实是: 再怎么增加预算, 销量已经不会再突破了。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:23 发表
的确是这样,你说得对.
对某些游戏来说,可能花了很大的成本,收获比起WIISPORTS来说还是要来得少.
这完全是由于市场决定的,简单的游戏却可能获得更大的市场.
但这两部分市场却不重合.

MS/SONY做不出任天堂的游戏.
对于任天堂来说,他们同样做不出HALO这样的游戏.
所以,否认大成本制作的游戏理念是毫无意义的.

OK, 其实是方向不一样, 这个既然你同意, 那就没什么优劣之争了。
我很喜欢BioShock之类的HD游戏, 我也考虑GT5之后买PS3, 我的工作也是开发高清游戏, 但是我认为任天堂的理念, 对于游戏业界来说是很有意义的。现在对于很多公司来说, 已经是生存问题。

猫叔这句话, 至少在资源有限的情况下, 我认为没什么大的问题, 因为不计成本的时代早已过去。

[ 本帖最后由 RacingPHT 于 2007-8-14 16:32 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:59 发表
我在第44页早就说了,这句话的错误就在于缺少定语.
至于这定语究竟是被LZ截掉了呢,还是从来就不曾有过,那我就不知道了.

你的言论其实可笑程度不低, 因为不计成本这个东西根本就不会存在。

再者, 你个人的感受并不能成为评定的依据, 所以即使你说"我认为halo比什么都好玩", 其实对大众来说也是毫无意义的。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 17:17 发表

我早就说过,不计成本只是高额预算的一种夸张说法.

我说的那些游戏,未必是我个人喜欢的,比如FF.
但这些游戏却是被普遍认为成功的.从销量到评价上都是如此.
这些游戏当然能成为评定的依据

06年收益的功臣FF12恰恰是成本节制之后的作品。
并且SE仍然属于高成本, 高销量, 低利润的公司。

你举这个公司的例子是因为他是反例么?

引用:

如果说,HALO,GT,FF这样的游戏对大众来说是毫无意义的,那这世界上就没有什么有意义的事情了.

哦, 这样的话真是可怕。
很遗憾您高估他们的影响力了。如果您说俄罗斯方块, Doom, 那还稍微有点靠铺。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 17:35 发表


我明白了,FF应当把成本降低到WII SPORTS的程度,才能成功
真TM高.
SE怎么没想到?
少投入==高产出

阁下已经推论出"少投入==高产出"了?
逻辑真是赞到飞起。