posted by wap, platform: iPhone
最近各种评论中充满了这些虚头巴脑定义，看似深度概括，其实尽是些名词堆砌。

--------------------看了回帖之后的补充说明-----------------
多数人根本就没搞清楚这些词的含义，一个劲的在哪鼓吹，某某游戏不该沙盒化，某某游戏就要坚持箱庭设计。

确切的说，到底给沙盒游戏下什么样的定义，行业里也没有确切的说法。
有的认为，沙盒就是只设计基础规则，然后由用户创造内容；
有的认为，沙盒是开放的、丰富随机元素的、真实逻辑的、不受限的、非线性的游戏世界；
甚至某些操作系统针对应用程序划定的安全环境也称自己是沙盒（Sandbox）；

有人说沙盒游戏大行其道也就是近些年的事，定义不清是情有可原的，像宫本茂提出的“箱庭”设计才是游戏最古典的设计思路，定义也比较清晰。
先不说“箱庭设计”算不算一个游戏思想体系，就是采用“箱庭”这个词本身也并不能清晰的表达他想表达的含义。“箱庭”一词大行其道最先于一种心理疗法——箱庭疗法（Sandspiel，sand play technique）又称沙盘疗法或沙盘游戏。上个世纪40年代在欧洲发展起来的一种心理疗法。
河合隼雄在瑞士留学时学习了这一技法，并介绍到日本。之后，箱庭疗法在日本大行其道, 已成为最为主流的心理治疗方案。“箱庭游戏”由日本人提出也就水到渠成的了。
但在此时箱庭一词就是沙盘，而沙盘就是沙盒，到头来鼓吹革命的“沙盒游戏”与古典的“箱庭游戏”居然用的是同一个词，那这种名词上的争论还有什么意义？

[ 本帖最后由 flashback 于 2015-9-11 10:59 编辑 ]

整合到顶楼去了。

[ 本帖最后由 flashback 于 2015-9-11 10:57 编辑 ]