posted by wap, platform: Android
和坛子里的结论大相径庭啊，真是胡说八道

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 09:30 发表
顶楼的结论和TG“车重不等于安全”的结论又不冲突，车重只是一方面，也不是决定性的因素，不知道有啥好大惊小怪的。
byd s6比gla重吧，可是安全性是一个档次的么？

还真不是一个档次

引用:

原帖由 well 于 2015-7-1 07:31 发表
百万分之几十的死亡率，和彩票差不多

另外这说明车祸主要是正面撞击，侧面的话这些数据用处不大，特别是车头长度，正面时就很有用

问题是如果个人碰到的话就是百分百

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 10:10 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这 ...

喷了，国家咋没重用你这种人才呢:D :D

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 19:51 发表


这个就不劳您操心了。
能发出GLA安全性比BYD差而且还不在一个档次上的感慨，我觉得比亚迪应该重用阁下才是啊。
我就想问一句，你不脸红么？

那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic-3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 08:19 发表
posted by wap, platform: One Plus One
130公里速度撞断4棵树外加4根水泥桩子，是不是比粉都这智商！？

你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？

posted by wap, platform: Android
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:11 发表
posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7
因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……

所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:31 发表


不能分析和复现的实践没有任何意义。

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

所以中国股市完全没有任何意义

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:35 发表


一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over

不能模拟现实碰撞也是一场赌博不是么

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 19:01 发表


没说是摆拍啊

但是说TM是130公里撞的

也就那啥能信

还要我说直白一点么！！？？

没看帖子就瞎喷，这算是病么？好好看看原帖不成么

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-2 18:49 发表

和现实碰撞有差距，你先说说BYD做了什么研发或者技术攻关让BYD的车在安全性上有了超越同级别甚至跨级别挑战的能力？
一个连安全气囊都搞不好的厂商，你跟我说安全性好？
是不是还要比撞死的人多还是少？

喷了，你想说高田气囊的事么？，安全性是做出来的，不是说出来的，我天下第一，就是不和你交手，还是那句话，你也找点有信服力的东西啊

[ 本帖最后由 realclone 于 2015-7-2 21:04 编辑 ]

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:07 发表





看来谁是傻叉已经毫无疑问了……

哈哈哈哈，你可以把字弄的再大点，看谁是傻X，我有说130撞么？？？ :fq7: :fq7:

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:18 发表


傻逼成这样也不容易啊

是啊，傻逼脑补成撞也不容易啊，都给你说好好看帖子了，喷了

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:24 发表


祝你开比亚迪130翻车翻得开心哈

说实话我挺同情你的