LZ的问题明摆着就是冲着斯巴鲁的XV来问的吧！
0～160公里的ACC自动巡航，预碰撞系统可以做到50公里+也能刹停，车道保持还带自动修正，IIHS碰撞测试5星，整车原装进口！
落地25、6，你价格翻一倍的也不见得驾驶辅助的表现也不见得有他靠谱，包括沃尔沃！

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3  于 2018-1-25 13:51 发表
沃尔沃没有acc，但是5km速度都能自动刹停

5km？你是想说沃尔沃也是50km也能刹停吧？
你去看看美国，欧洲，以及国内的主动刹车测试吧，沃尔沃去到45之后就基本上行一次不行一次了，可靠性堪忧，斯巴鲁的eyesight 还是百分百，而且再往上还行！

引用:

原帖由 KARUTO 于 2018-1-25 14:08 发表
posted by wap, platform: iPhone
不用雷达的eyesight 在黑夜雨雪和逆光条件下，可靠性堪忧

可靠性不高这个本来就是误解，首先，要先分清楚什么是可靠性，可靠性是系统正常工作的时候犯错的几率！
eyesight可以主动判断工作环境，不能正常工作的环境会主动关闭并提示驾驶者注意安全，而正常工作的时候，几乎没有判断失误的情况，这不叫可靠性不高，这叫可靠性高！
雷达无法判断场景，所以只好所有时间都告诉驾驶者没问题，撞上了才知道有没有问题的系统，这才叫可靠性不高，网上流传的各种视频和各项评测也说明了雷达系统的不稳定性！
但是偏偏因为摄像头原理和人眼原理类似，所以大部分人容易理解摄像头的工作原理的情况下，反倒潜意识的去判定摄像头可能更不可靠了！
其实youtube上面eyesight雨雪天和夜晚使用的视频不要太多，自己去查一下就知道了！

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2018-1-25 15:39 发表
posted by wap, platform: iPhone
这个东西比的不是99%，而是剩下的1%
比如现在大雪天高速，摄像头就是个渣...消费者可都是傻b按钮一按就不管了…

eyesight会根据环境自己关闭的，这才是可靠性高的表现！
摄像头的系统你想做傻B也不可以，反倒是雷达系统有可能让会犯你说的错误，因为他根本不知道自己能不能工作！
说白了，无论是雷达系统，还是摄像头系统，汽车使用说明书都肯定会说恶劣环境不适合使用的字眼！
只不过摄像头系统你们更好理解他不能工作的场景，而雷达系统，你根本判定不了他为什么会犯错，所以潜意识就觉得摄像头不可靠了！

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2018-1-25 16:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
所以需要多种方式的整合，多组摄像头+多组雷达+多组激光，最终综合起来而不是单纯的某一个方案
目前凡是用雷达的，都有摄像头做辅助，那可靠性是不是比纯摄像头来得更高？

你的推论本身就有问题！
首先，实际情况是，低端的纯雷达，中端一点的才是雷达+摄像头，更高端的当然传感器会更多！
假设雷达=r，摄像头=c；
r<r+c 这个等式成立没什么问题，但是这个等式能推导出c<r了？？？
说白了，摄像头肯定能做到雷达做不到的东，所以才会在进阶方案中使用，但是根本就没人和证据可以推论雷达一定好过摄像头，这个推论本来就不合逻辑！
斯巴鲁的Eyesight纯摄像头的方案，在这么多年无论是iihs、encap这些机构，还是第三方测试，eyesight都没有像你们说的什么可靠性不行！
反倒是作为成本更低，效果好的方案来说，车厂中除了斯巴鲁一家几乎没有任何车厂采纳，所以这里头很明显就不是什么可靠性问题，而是是专利或者使用授权的问题罢了！
另外加上摄像头原理是拟人化的，所以一般人很容易推测摄像头使用边界和瓶颈，而雷达的原理大部分人都不了解，或者说实际就没有使用边界的判断问题！
所以尽管实际测试中雷达出问题几率要高于eyesight这套摄像头系统，很多人还是会潜意识的把不可靠的说法强加给摄像头方案！