引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 15:57 发表

又来把最高级和原型比较了
难道"有效地控制公司的经营行为"也是最高级的概念么

ok
“sce能有效地控制se董事会及公司的经营行为”当这句话单独说的时候，往往就表现出最高级形式。会出现单单sce就能有效地控制se董事会及公司的经营行为的歧义。语法上应该这样说“sce不能有效地控制se董事会及公司的经营行为，但能效大地影响se董事会及公司的经营行为”。
明白了吗？

“福岛康博、株式会社福岛企画以及sce三者能有效地控制se董事会及公司的经营行为”那么“sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为之一”，没错吧

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 16:26 发表

说白了,什么时候表现出最高级,什么时候语法上出现二义性,都是你一句话啊...

你可以去问你语文老师，我就不陪玩了

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 16:35 发表

"灯泡,灯座和电源三者可以有效发光",但绝对不能说"灯座是能有效发光的物件之一"

第一句本来就有问题，省略了“组合”应该为
灯泡,灯座和电源三者组合可以有效发光

第二句：
灯座是组成有效发光的物件之一

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 16:44 发表

语言这东西约定俗成的很多,从本帖来看没人觉得你玩得好

有时相当严谨，例如我说的定义

有时只能“约定俗成”，必须靠语境


由开头到现在，已经玩得相当不错

[ 本帖最后由 262674 于 2008-4-28 17:02 编辑 ]

引用:

原帖由 silence 于 2008-4-28 16:45 发表
辩方律师出色的完成了替当事人辩护的任务，因为自己奋勇的站上了被告席……

原告失踪多时，终于出现了

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 21:45 发表

你也看出来了啊,这么说其他两个股东需要和sce组合才算大股东吗?如果需要,可以得出任何一个群体都不能单独称为se大股东的荒谬结论,如果不需要,那么sce凭什么算是"大股东之一"你等于还是没讲清楚

当sce必须与其他两个股东组合才算大股东才能有效地控制se董事会及公司的经营行为，当sce作为单一个体时“不能有效地控制se董事会及公司的经营行为”。换句话说sce作为单一个体时不能算大股东！在此组合中sce只能算“之一”，所以，sce只能算是“大股东之一”！
这点你可以理解吗

而当福岛氏已经“能有效地控制se董事会及公司的经营行为”，那么福岛氏作为单一个体时已经是“大股东”。
这样说可以理解吗？

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-28 15:58 发表
sce是能有效地控制se董事会及公司的经营行为的会社之一
sce不能有效地控制se董事会及公司的经营行为

我觉得你可以颠覆全人类的语言根基了

只因sce与福岛氏组合才能有效地控制se董事会及公司的经营行为，sce是组合之一

但此组合中福岛氏为主，sce为客，总不能忽略主体，单提客体来个喧宾夺主吧。而事实上单sce还不足以“有效地控制se董事会及公司的经营行为”。

请分清“控制”与“影响”的区别，“控制”是高级别词汇，具有相当绝对性的。

sce是能有效地影响se董事会及公司的经营行为的会社之一
sce不能有效地影响se董事会及公司的经营行为
这样就说得通

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-29 13:06 发表

虽然已经被人批评了，但我还是要问你
既然sce要和其他两家“组合”（囧）才算大股东，单独开来就不算，那一个只有一手的散户和其他两家组合也可以算大股东，和sce的区别是什么呢？
按你的组合模型论，是不是所有 ...

就看其他股东的影响力是否有资格与福岛氏相组合，sce影响力虽然不能达到控制se的地步，但其影响力凌驾于其他股东。所以可说sce是se大股东“之一”。

sce能否单独“控制”是能否单独称作se大股东的界面。其他股东算不算se大股东“之一”，就看他的影响力有否资格与福岛氏相组合。

如有不明请发水区

“何况那个什么福岛股份也才百分之二十多,有什么资格叫"控制se"呢?还不是因为他是"第一大股东"?”

请看我所引用资料：
随着公司股权的分散化，持股未达到半数以上的相对控股股东也能有效地控制公司董事会及公司的经营行为。

"大股东"在这里特指"第一大股东"(事实上也有这种解释)

既然你承认事实上大股东可以解释为第一大股东（或者用“最大股东”这样语句通顺点），那么题设sce不是se“大股东”，至少不是错句。好的！


请记住“第一大股东”或者“最大股东”

“最大股东”是最高级了吧。以下是我所说的关于"之一"这个词的用法：

引用:

另外发现不少同学的中文阅读理解能力出现问题，例如下表：
冷战时期最强大的国家 苏联、美国

这个表意思表达没错吧
我们可以说“苏联、美国是冷战时期最强大的国家”或者说“苏联是冷战时期最强大的国家之一”，但就不能说“苏联是冷战时期最强大的国家”，因为“苏联不是冷战时期最强大的国家”。你可以说中文在这方面不够严谨存在歧义，但不能理解的话，则是阁下中文阅读理解能力的问题。

关于"之一"这个词的用法，你可以说中文在这方面不够严谨存在歧义，但不能理解的话，则是阁下中文阅读理解能力的问题。

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-29 14:50 发表
哦,原来是不是"大股东之一"的标准又变了
果然水无常型,应该发水区...

不是标准变了，而是阁下语文水平实在太次，连基本的并列组合原则都不懂

另，之所以提议发水区，是因为觉得那边的同学会比较了解股权行为

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-29 15:50 发表

我知道你要把"大股东"转为最高级的
可是你的这个回帖已经表明你的定义不是"第一大股东"

还有“大股东”可以解释为“第一大股东”，但不能解释为“最大股东”，这就是1st和the largest的区别，也是原型和最高级 ...

第一大股东的充要条件就是最大股东啊

“sce是se最大股东之一
sce不是se最大股东”

你竟然想用英语词汇解释中文蒙混过关？

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 11:18 发表

本来就不好,只不过我希望你能证明自己的观点罢了
不过你说到一个词不错"并列组合","之一"明显是表明并列关系的,即前面表述属性乃复数个体完整拥有,除非前面有数词,如"中国是四大文明古国之一",那么可以得出"中国是 ...

这样说吧
简单点吧，“之一”经常破坏句子格式的严谨性，也可以说是中文语法的漏洞（不知道外文有否这种情况）。
例如你所说
“美国是领土最大的国家之一”

初看没问题，但细心想想，“领土最大的国家”不就只有一个，何来“之一”，矛盾吧！但这种句式经常被使用（包括教科书）。
“之一”在这里起到破坏句子格式的唯一（相对唯一）性，使句子变得不严谨，漏洞就来了。

举多一个例：
董事长能控制公司董事会。
董事长和副董事长控制着公司董事会。——但是真正实权由董事长掌握
副董事长能控制公司董事会的人之一。——虽然勉强，但也说得通
但
不能说“副董事长能控制公司董事会。”

可以发现“能控制”是相当高级别词汇，在句子中具有“相对唯一性”，“之一”地加入将这种“相对唯一性”破坏，使句子变得不严谨。

记得是以前中学老师说过关于“之一”这个词的问题。

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 11:22 发表

用断言性的语句不能表明你观点的准确性
第一大股东和最大股东意思上或许一样,但词性不同不能通用
否则就出现了最大股东=第一大股东=大股东,即大股东=最大股东=最最大股东=......这样的bug,所以这里只能用第一大股 ...

发现自己不能自圆其说，不要乱推好不好

最大股东=第一大股东，但大股东有“最大股东、第一大股东”含义。题设中的“大股东”可以理解为这含义（这个你已经承认了）！

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 13:10 发表
美国是领土最大国家之一1.美国领土大2.美国领土居世界前列
sce是se大股东之一1.sce是se大股东2.sce股份居前列
这么说明白了吗？

没错
美国不是领土最大国家
sce不是se大股东
可以聊吗

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 13:16 发表

sce不是最大股东，美国不是最大领土国
美国是领土大国，sce是大股东，很圆满了

不要混淆“领土大国”与“大股东”的概念，领土大国指领土比较大的国家——不具备唯一性；而“大股东”可特指第一大股东——当特指时具备唯一性
明白吗