posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-11-27 12:49 发表
这种无理取闹对消费者有个屁的好处，苹果售后政策调整的事情这么快就忘了？支持过度维权根本就是百害无一利。
另外，我也是生产型企业的员工，还是质量口的。他这种起诉企业欺诈，简直是笑话。

你说的三棒是一家要脸公司似的，当年字库门不是a台曝光会改成两年保修？
你竟然还好意思拿苹果保修更改来对比，怕不是收了鹏泰的好处费了吧？

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-11-28 14:10 发表
什么乱七八糟的，有逻辑没有？
动不动就说说别人收钱，对人永远比对事容易对吧。

本帖最后由 大晶 于 20181128 14:11 通过手机版编辑

三棒字库门是因为av台曝光被迫改成2年，苹果也是也是因为av台曝光导致保修相对缩水，这就是现实。
也就是你才会拿苹果保修问题，和三棒无耻行为拿来对比

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-11-28 14:20 发表
没看出逻辑。
我说的是消费者过度维权造成的售买双方双输，三星字库门明显不是，苹果更改售后政策是，而这次所谓的欺诈起诉也是。
这叫对事不对人（企业），对同一个企业不同的事情做不同的评价，可能这对你来说做不到吧。

狗屁三棒向来就是那些半成品然后投下几十上百亿美金的广告费忽悠，字库门，重力感应门到boom7这种问题从来没有少过。
自己垃圾boom了还想忽悠其它企业和它一起傻逼，顺便自此之后三棒充电性能也是缩逼一个怕再boom。
三棒boom了我喷到底，至于苹果这种要让人命的事情出现我一样喷到底。
只是要达到三棒那种事情发生之后为了利益没有充分测试就敢说自己安全，其它公司我觉得也是很难做到的因为有这个大傻逼在前面

引用:

原帖由 卖哥 于 2018-11-28 18:41 发表
三星售后人员看到一个明显是造假的炸机案例会怎么想呢，我想应该是对自己的产品更有信心吧。
这个二炸我想应该也是导致三星第二次召回比较迟缓的原因，因为真的会导致认为机器没问题是有人想害它了。

有没有电磁炉参与，至少就我自己而言是认为高概率存在的。

但是嘛，三棒自己在一开始的Boom后根本就没有进行过严谨的产品测试，想当然认为换电池就能解决问题才导致其永久退市的出现。

因为它自己认为boom是小概率事件，根本没有意识到自己手机设计上存在根本问题才会过于自信的继续投放市场。

而且就是现在三棒产品你都能感受到boom7带来的余韵，想想当年三棒boom7激进的电池快充和现在测评被人所耻笑的低速快充就懂了

引用:

原帖由 饭团世界 于 2018-11-28 18:55 发表

看背壳，烧焦的部分为左边竖条，以及左下方。这些部分是啥，看看拆机图，竖条部位为SPEN的金属挡板，左下方是扬声器的金属罩，连主板都不是的部位炸了，是什么能让连电子元件都没有的金属屏蔽罩发高温？？我想使用 ...

当年boom了的时候一堆堆带节奏的说是大头针戳爆电池的好不好，根本的设计上出来问题死命不肯承认就知道甩锅先甩SDI之后连ATL一起甩

顺便没有忘记找了一堆微博kol说正义必将天降的可笑行为

引用:

原帖由 大晶 于 2018-11-28 18:59 发表
posted by wap, platform: Samsung
三星这事情就是媒体明显的带节奏报道，把事情越带越偏，以迎合当时萨德造成的厌韩情绪。
到现在还可以看到很多人说三星拒不道歉，不召回，区别对待国人等等等等。

带个屁节奏，当初微博上为三棒带节奏洗地的KOL可是倾巢出动。
而且不停把微博炉的节奏往菊花身上带，逼得菊花赶着半夜就出声明才偃旗息鼓
当然对于三棒核心来说不如多怪怪老回为啥买了boom7，而且还是回家当天就boom了呢，要不是这档子事情你三棒爹爹还真不一定会被迫这么快就只能选择永久退市

引用:

原帖由 dboy99 于 2018-11-28 17:59 发表
posted by wap, platform: Android
没想到tg也有这么多的洗地狗

三星发公告之前，国内已经有多起爆炸事故其中未必没有atl的

note7作为一个旗舰产品，对供应商供货是必然的，我绝对不相信首批的出货只有三星电池 ...

我记得三棒一开始甩锅SDI的时候SDI是不认为自己电池有问题的，当然后面那就是集团内部事情了

引用:

原帖由 大晶 于 2018-11-28 20:33 发表
posted by wap, platform: Samsung
这说的都没问题，草率，活该。
但和欺诈没关系。

都承认三棒为了利益不惜至消费者人生安全于不顾，这还不是欺诈

引用:

原帖由 大晶 于 2018-11-28 20:43 发表
posted by wap, platform: Samsung
sdi的电池故障机理与atl不同，三星在验证了atl电池没有同样问题后做出了atl安全的判断，合情合理，何来欺诈？
草率主要指的是公关应对，回头来看，真的是反面典型。

还是愿意相信三棒所谓的电池说？
如果真是电池说就不会永久退市,直接买当时的索尼电池就完事了!

引用:

原帖由 大晶 于 2018-11-28 20:48 发表
posted by wap, platform: Samsung
搞笑，三星最后的报告是有法律效应的，全球公开的，不相信他相信你？

反正当时三棒的所作所为和我预计只有全面全面退市一个选择，和后续的充电”弱智“你让我相信没有诚信可言的棒子？