引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-2 23:48 发表


只可惜啊，这个“迷信的理论”从日本厂商加入这个游戏硬件市场以来已经无一例外的被证明，而你所坚信的理论同样从日本厂商加入硬件竞争以来还没有被证明过一次。

那么你是打算立足于还没有被证明过一次的基础去反对已经被证明了许多次的理论无效吗？我觉得我个人是不存在这个立场的，你觉得呢？

“得天下”是一种结果，“得日本”是一种条件，我从来都没见过先有结果再有条件的情况，所以你反过来说就是一种逻辑错误，对吧？而事实上，如果说要检测得日本者得天下这个理论是否正确，那么只要有这样的一种情况，就是一台主机，它是先在欧美取得优势，而后反攻日本，把原本在日本的长久劣势转化为优势的情况，只要出现这种情况也行。可惜，这种情况，也是不存在的，即便是以可能最接近于这个情况的PS的销售轨迹而言，首先在当时不能证明日本PS销售的情况比SS差（PS在96年已经取得了FF7的登陆承诺，且生化危机等名作也已经崭露头角），其次没有见任何欧美的PS游戏反侵入日本的迹象。所以也是不能成立的。

所以，至少到现在为止，这个自日本厂商加入竞争以来的定理还没有被打破。

对么？

WIIU会不会成功的确也有悬念，但我想这个悬念不会比当年WII登场前后能否成功的悬念更大。WII都能够成功，更不用说在性能上已经不存在硬性阻碍的WIIU了。更何况人家还是先发，更何况人家继承的还是8000万的市场。

所以，在我看来，硬件者得日本必得天下的理论，在WIIU和PS4、X720的世代，也不会被打破。要想打破这个理论，恐怕要寄希望于更靠后的年代了。

如果你把你发言中的定理二字换成猜想二字，我没有意见。

主机谁赢谁输我觉得都正常，三十年河东三十年河西的问题而已，谁做的到位了就是谁赢。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 00:01 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:05 发表


可惜这不是猜想，而是每次都被证明的事实。

三十年河东三十年河西的确很正常，但其中最正常的就在于它从来没发生在只倚重欧美而轻视日本的主机身上，一次都没有，当然是自日本厂商进入这个市场以来到现在。
...

猜想和定理的概念区别应该分清楚。

哥德巴赫猜想至今没有反例，那不是几万十几万次巧合那么简单，但他仍然是叫哥德巴赫猜想而不叫哥德巴赫定理，原因就是无法用其他的定理去论证该定理为真。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 00:10 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:11 发表
其实我觉得，MS要想坐老大，倒不如去说服NEC重新出山，把日本的主机业务尽数交给它来打理，而后自己专攻欧美。

这种方式说不定能起到绝佳的配合相乘效果。毕竟SEGA作为硬件代理人的名声已经臭了，而NEC除了PCFX败 ...

NEC现在倒是在外包业务做的如醉如痴，大连就是日本几家企业的外包工厂。

让它专注搞游戏业？

引用:

原帖由 bushsq001 于 2011-12-3 00:15 发表
下午摸到WIIU开发机了

拿着那大块头手柄试了试

扳机摇杆位置都很棒

就是按键跟经典手柄一样软不经按

屏幕尺寸也非常给力

直接把一旁的PSV给秒了

同事觉得有点沉不太好握

还好后面有个可以支撑的 ...

很好的评测，可以写得再详细点单独发一贴吗？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:20 发表


哥德巴赫猜想是数学问题，和商业上的关系没有那么多共同点。

在商业上有所谓富不过三代的定理，如果要把它代入数学公式，你把地球算爆了也不可能得到一个理据结果，但它就是实际存在的。

现实和理论的区别就在于，现实中很多定律是无法去精确算计它是否有效的，而它却的确是有效的。如此而已。理论物理可以证明一头大象的尾巴系在一棵雏菊上，足以让它悬在悬崖上，但现实生活中却没有这样的例子能成功过，反过来说也一样。OK？

推翻理论最简单的办法就是找反例，快捷有效，毫无虚招。我就认反例，其他的我一概不认，你把宇宙说穿，没有反例，P都不是。就是这么简单。

富不过三这明显不能叫做定理，只能说是大样本规律，或者叫理论也可以。

如果你要用定理这两个字，就要知道这两个字意味着什么，如果严格说来就是这样的定义。

我们这里没有人会那么严格的按照这个标准去讨论，那会累死，我是要对你说明，你的结论严格意义上属于猜想，不是定理，你知道知道这件事就可以了。

你用理论二字倒是没有什么问题，理论和定理是两个概念。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 00:29 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:28 发表


我说了，跟我扯这些没用，跟谁扯也没用，现实如此。

我和那些理论派差距就在于我是个很实用主义的人，我只认现实例证，要让我信，就要拿出例证，拿不出例证，说破大天也是扯淡。

在此发一下定理和理论的定义区别...

名词定义，理论

　　(1) [theory]
　　(2) 在某一活动领域(如医学或音乐)中联系实际推演出来的概念或原理，或经过对事物的长期观察与总结，对某一事物过程中的关键因素的提取而形成的一套简化的描述事物演变过程的模型。
　　例：对博物馆的理论和实践作出了突出的贡献。
　　(3) 理想的或假设的一系列事实、原理或环境
　　例：当法律和秩序还处于理论而未成为事实的日子里。
　　(4) 从对事实的推测、演绎、抽象或综合而得出的[对某一个或某几个现象的性质、作用、原因或起源的]评价、看法、提法或程式。
　　例：在学习速记时从理论到实践的过渡时期
　　(5)科学理论是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律性的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。
　　(6)要称得上是一种理论，它必须不是一个显而易见的解释，它还应该包含一定的错综性(它涉及一种系统的错综关系，而且要证实或推翻他都不是件容易事)


定理：

定义
　　1、通过真命题[1]（公理或其他已被证明的定理）出发，经过受逻辑限制的演绎推导，证明为正确的结论的命题或公式，例如“平行四边形的对边相等”就是平面几何中的一个定理。
　　2、一般来说，在数学中，只有重要或有趣的陈述才叫定理，证明定理是数学的中心活动。相信为真但未被证明的数学叙述为猜想，当它被证明为真后便是定理。它是定理的来源，但并非唯一来源。一个从其他定理引伸出来的数学叙述，可以不经过证明成为猜想的过程，成为定理。
　　如上所述，定理需要某些逻辑框架，继而形成一套公理（公理系统）。同时，一个推理的过程，容许从公理中引出新定理和其他之前发现的定理。
　　在命题逻辑中，所有已证明的叙述都称为定理。
　　经过长期实践后公认为正确的命题叫做公理.用推理的方法判断为正确的命题叫做定理。



你说得日本者得天下是你的理论，尚无反例出现，这就很严格了。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 00:41 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:44 发表


对呀，你自己提供的词条已经证明了，经过长期实践被确认为正确的就是公理。

你如果觉得定理不准确，那就公理好了，你不会说你反公理吧？

这个没问题，仅仅是定理这个词千万不能随便乱用，没看我前面也仅仅就说明了这一条么？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 00:49 发表


那好啊，公理就公理吧。

只是以后若是有人再来叫嚷公理不对，您可别又来说这个词没用对啊。

当然理论这个词是最合适的，因为公理需要以下的条件：

公理

　　1. 依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理
　
　　2. 经过人类长期反复实践的考验,不需要再加证明的命题

所以哥德巴赫猜想才叫做猜想，而不叫做公理，原因就是如此。

你要是觉得自己的观点是1.能够让全人类遵循的，2.已经不需要再去证明，那你叫公理的话就没问题。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 01:05 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-12-3 01:04 发表


你给出的词条一开始没这个内容。

如果你总喜欢后补词条那我也没话可说。

我觉得你既然希望严密的论证你的理论，那么在结论的这句话上就要严密。

老实说到目前为止，我个人是找不到反驳你的这个理论的论据的。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2011-12-3 01:15 编辑 ]